[MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

A moi de poser une question technique sur laquelle je n'ai "pas grand chose comme background".

En préambule, je précise que l'origine du problème est la scène CYMX que j'ai porté sur MSFS en début d'année dernière et sur laquelle nous avions trouvé une erreur concernant les ILS. MSFS a changé la façon dont FSX gérer ce point et désormais sous "ADE pour MSFS", il apparaît deux variables de déclinaison magnétique:
- une dans les propriétés de l'aéroport,
- une autre à chaque déclaration d'ILS.
Sur la première version de CYMX, j'avais renseigné les deux variables et sous Little NavMap, les ILS apparaissaient avec un mauvais azimuth. En fait en supprimant la seconde déclinaison, tout est rentré dans l'ordre.

On a fait une petite campagne de tests et j'ai un utilisateur de CYMX qui nous a remonté un souci sur la dernière version pour MSFS.
Voici son message ... un peu laconique et sybillin :

Je viens d'essayer CYMX avec votre nouveau fichier BGL. Bonne nouvelle, toujours dans la world map, on peut maintenant sélectionner les RNAV 24 et 29.. Je n'ai pas essayé RNAV 06. Mais quand on sélectionne ILS 24 ou 06, CTD. Encore là, le tout fonctionne avec l'aéroport par défaut. Toujours avec Navigraph, maintenant au cycle 2113.
À vérifier.. Bonne journée et encore bonne année!

Voilà le genre de données sur lesquelles il faut travailler quant on fait du support

Dominic, un autre collègue (un des créateurs de la version FSX de CYMX) m'a remonté cela:

ILS 06-11-24 = plante
BLOCK-A = plante
NDB 06-11-24 = plante
GPS 06-11-24-29 = ok
RNAV 06-11-24-29 = ok

Les n° 06, 11, 24 et 29 doivent être les caps des pistes de CYMX. Pour ce qui est des NDB, VORs, GPS là je pense savoir ce que c'est

Bon, d'après ce que je comprends:
- la première personne devait utiliser un liner, vraisemblablement le A320 de FbW ou le CRJ ...
- il a mis à jour ses AIRACs (encore que il y a une version 2113 et une autre 2113 rev1) mais utilise-t il un abonnement ?
- il devait préparer un vol à partir de CYMX (a-t il entrer un plan de vol avant ?) et il a eu un plantage en sélectionnant un des pistes.

Mes questions:
- pour mettre à jour les AIRACs et pouvoir les utiliser, a-t on besoin d'un abonnement ou pas ?
PS: Si vous pouvez détailler ce point très largement, je suis preneur car je n'utilise jamais de liners et suis complètement néophyte, juste quelles infos me permettant de savoir quand même ce qu'est un ILS et ce à quoi il sert.
Si je dois modifier mon installation, je voudrais pas quand même le "souc".

- le A320 de FBW (version stable, laissons la dév de côté) gère-t il cela correctement ? et le CRJ ?

- c'est quoi le Block A ?

Bien sûr, je me suis un peu renseigné avant de poster et j'ai quelques liens mais il me faudra quand même un petit laïus sur le sujet pour appréhender le problème de cet utilisateur. Même des liens qui me permettrait d'en apprendre un peu plus sur ces points seraient les bienvenus.
Je pensais regarder du côté du site d'Hervé Sors ...

Navigraph:
- MAJs : https://blog.navigraph.com/post/669467430333169664/nnc2112
- les ILS: https://blog.navigraph.com/post/669467443719258112/localizerranges
- Survey MSFS: https://blog.navigraph.com/post/671911217281007616/survey2021

A la lecture du blog Navigraph, j'ai cru comprendre que l'on pouvait modifier son Content.xml sans avoir d'abonnement Navigraph (vrai ou faux)

<Package name = “fs-base-nav” active = “false” />
<Package name = “navigraph-navdata-base” active = “true” />

Merci d'avance pour vos lumières, car là je navigue à la bougie

PS: Je viens de trouver cette discussion:: https://www.flightpilote.fr/threads/msfs-2020-navigraph-et-les-plans-de-vol.5437/

Loader · [↑]

Bonjour,

Quelques réponses pour essayer de faire avancer le schmilblick.

Il existe 2 source pour les airacs :
- ceux fournis par Asobo avec le simu qui sont mis à jour en même temps que le simu plus ou moins tous les 2 mois (encore que là il me semble que ça fait un moment qu'il n'y a pas eu de mise à jour)
- ceux fournis par Navigraph qui nécessite de prendre un abonnement chez eux (et donc la réponse à ta dernière question est faux). Leurs airacs sont mis à jour tous les mois. L'abonnement peut-être mensuel ou annuel. Une fois l'abonnement terminé, on peut continuer à utiliser les airacs qu'on avait, on ne peut juste plus les mettre à jour.

Les airacs contiennent la description de toutes les procédures IFR des terrains : SID, STAR, Approches. Navigraph met également à jour les données radionav quand elles sont manquantes ou erronées dans le simu, notamment les ILS pour qu'ils soient correctement alignés avec leur piste et que leur portée corresponde à la réalité.

Pour les avions, il me semble que le fonctionnement est différent de ce qu'on avait avec P3D/FSX. Avec ces derniers, les mises à jour Navigraph se faisaient dans l'addon. Navigraph fournissait des airacs pour chaque addon. Avec MSFS, les airacs sont récupérés via le simu dans les BGL, donc les addons ne savent pas s'ils utilisent la base MSFS ou Navigraph. Ou plutôt, ils utilisent les infos fournies par le simu, ces infos pouvant venir de la base native MSFS ou de la base Navigraph.

Pour ce qui est du fonctionnement : un ILS utilise 2 faisceau : 1 pour le guidage latéral, le localizer ou LOC (c'est en gros un VOR qui n'émet que sur un radial correspondant en général à l'axe de la piste) et 1 pour le guidage horizontal, le glideslope ou GS, permettant à l'avion de suivre une pente standard de 3° (il y a des exceptions en fonction des contraintes géographiques).
Les avions sont équipés d'un récepteur ILS (souvent commun avec le récepteur VOR1 ou NAV1) qui affiche la déviation de l'avion par rapport au 2 faisceaux, le tout de façon beaucoup plus précise que pour un VOR classique.
Tout ceci sert à amener l'avion au pied de la piste de façon sécurisée même sans visibilité. Il faut juste avoir la piste en vue à l'altitude de décision.

Dans ce que t'as remonté ton collègue Dominic, les chiffres sont effectivement les numéros des pistes et ILS, NDB, GPS et RNAV sont les types d'approches de ces différentes pistes qui vont se baser sur différents moyens de navigation. Ainsi une approche NDB n'utilisera pas l'ILS mais uniquement l'émetteur NDB.
Pour Block-A par contre je ne sais pas.

tojdank · [↑]

Bonjour.

Un petit site plutôt intéressant et pas trop complexe:
https://www.lavionnaire.fr/RadioNavILS.php

Lagaffe · [↑]

Merci des tuyaux, je vais potasser.

Si d'autres veulent compléter, qu'ils ne se gênent pas: trop d'infos n'est jamais un souci !.

hervesors · [↑]

Bonjour,

Je n'ai pas une expérience approfondie du codage des paramètres des ILS dans MSFS. Je sais toutefois que l'orientation du localizer est maintenant en référence magnétique, alors qu'auparavent (FSX-P3D toutes versions) elle était définie en valeure "true". Ce changement est à mon avis une bien mauvaise idée car elle complique sérieusement le design des ILS. Pour le reste et si rien n'a changé (ce qui est probable mais pas certain)
- La valeur de la déclinaison magnétique dans le record aéroport n'est pas utilisée par le simulateur; c'est en tout cas le cas dans les versions antérieures. A voir en faisant des tests avec MSFS mais je parie que c'est pareil
- Pour FSX/P3D, celle dans le record ILS n'était utilisée que pour la représentation graphique de l'orientation de l'ILS (map et gps). C'est probablement différent avec MSFS puisque l'orientation est déja renseignée en valeur magnétique..à tester aussi donc
MSFS a bien compliqué le processus à mon avis qui était relativement simple pour correctement modéliser les ILSs. Pour un ILS aligné, il suffisait en effet de correctement positionner l'antenne LOC sur l'axe de piste en aval du seuil opposé et de faire correspondre l'orientation de l'ILS à celui de la piste (toutes 2 en valeur "vraie" et non pas magnétique). Ce n'est plus le cas avec MSFS puisque les références ne sont plus les mêmes (magnétique pour l'ILS et "vrai" pour l'axe de piste) et qu'il faut donc certainement passer par quelques calculs basés sur la déclinaison magnétique, non pas définie dans les records ILS et airport, mais calculée par la table du fichier magdec.bgl (toujours utilisé par MSFS et toujours pas à jour..) puisqu'il s'agit de la déclinaison magnétique effective du simulateur à la position de l'aéroport
N'ayant pas MSFS je n'ai pas pu aller plus loin dans les tests..
Pour ceux intéressés par le sujet, j'avais rédigé un petit mémo que vous trouverez ici, qui s'applique aux versions antérieures (de FS9 à P3D toutes versions) mais pas nécessairement à MSFS comme indiqué ci-dessus
https://www.aero.sors.fr/documentation/UnderstandingMV.pdf
Il n'est malheureusement qu'en anglais
J'espère que tout cela n'empêchera personne de dormir..

Hervé

Lagaffe · [↑]

Bonjour Hervé,

En ce début d'année, j'ai aussi échangé par e-mail avec Jon Scruffyduck et il m'a bien fait comprendre que beaucoup de choses ont changé entre FSX et MSFS sur ces points.
Malheureusement pas en bien si on résume, surtout que la personne qui a fait ces modifications semble être partie de la société. J'ai eu d'autres écho allant dans le même sens sur d'autres pans du développement.

Honnêtement, je commence à douter de la possibilité pour Asobo de maintenir des développements et des améliorations sur les 10 ans à venir surtour si les ressources initiales s'en vont et ne laissent pas une trace de leur acquis/savoirs.
Quand je bossais, le principal problème était d'exiger des développeurs( sous-traitants) qu'ils fassent de la doc !

Si le SDK ne s'étoffe pas plus, je pense que la solution pour notre scène serait de garder les moyens radio de la scène initiale et de ne rajouter que le strict minimum: les clôtures, les véhicules, les arbres, bref pas grand chose.

Sur un sujet annexe mais en relation avec le SDK, je viens de passer plus d'une semaine pour résoudre deux soucis sur mes avions en cours, j'en suis arrivé au constat suivant:
- les animations du TAIL HOOK ne fonctionne pas malgré la documentation du SDK qui dit le contraire, les addons qui sont sortis utilisent des subterfuges et des animations personnelles pour contourner le problème
- les flotteurs ne sont pas gérés,
- les WATER RUDDER ... c'est tout comme
Par contre côté variables adressables pour les caméras et autres choses concernant le visuel, ils ont mis le paquet !

S'ils veulent vraiment faire un simulateur et non pas une "boite à screens", ils ont intérêt à changer leur fusil d'épaule mais le veulent-ils ?

hervesors · [↑]

Bonjour,

Je partage ton pessimisme mais, ceci étant, il a fallu un peu de temps pour comprendre comment fonctionnait FS9->P3D vis à vis du codage interne des moyens de radionavigation dont les ILSs (c'est à dire au niveau BGL), la prise en compte de la déclinaison magnétique, etc le SDK n'étant guère plus documenté (avec seulement des commentaires génériques totalement inutiles). Il n'est pas impossible que ceux qui s'y intéressent finissent par acquérir une compréhension suffisante pour modéliser les choses convenablement. Comme tu as pu sans doute le lire sur les forums ni Navigraph (Richard), ni Jon ne sont encore tout à fait à l'aise avec les paramètres ILS de MSFS mais cela viendra peut-être (ou pas).
Perso, MSFS ne m'intéresse pour le moment pas plus que cela, l'aspect visuel n'étant pas ma priorité, les modèles de vol étant pitoyables et les changements incessants étant assez décourageants. Mais peut être un jour..

Lagaffe · [↑]

Oui, tout à fait d'accord.
Qu'il faille du temps je le conçois sans problème mais là où effectivement je suis pessimiste c'est que durant près d'un an, ils ont ajouté sans arrêt des compléments scéniques (pour se faire de plus grosses part de marché, je ne suis pas dupe) au lieu d'avancer en parallèle sur la documentation, l'amélioration du SDK ? Le nombre d'interlocuteurs ayant des contacts très étroits avec Asobo qui remonte que "un tel qui a travaillé sur un point précis est parti et que les savoirs pour continuer le projet ne sont plus là" me font malheureusement craindre cela.

Etant retraité depuis 2020, je peux affirmer être près de 5 h par jour à essayer de lire, de comprendre ce fichu SDK donc j'y consacre un certain temps (la crise "aide" ) et ma foi heureusement que je peux me baser sur une expérience des anciennes versions FS9, FSX et P3D car sinon je n'avancerais pas beaucoup.

Usul · [↑]

Ce n'est pas rassurant.....à moins que tu ailles leur donner un coup de main?

Lagaffe · [↑]

Les suite des réponses sur FSDeveloper quant au post que j'ai ouvert sur ces soucis d'ILS:
=> https://www.fsdeveloper.com/forum/threads/ils-still-out-of-wack.454386/#post-896507

#1 [↑][↓] 02-01-2022 12:10:55

[MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#2 [↑][↓] 02-01-2022 13:23:53

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#3 [↑][↓] 02-01-2022 15:17:32

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#4 [↑][↓] 02-01-2022 17:46:46

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#5 [↑][↓] 04-01-2022 02:03:18

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#6 [↑][↓] 04-01-2022 10:00:37

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#7 [↑][↓] 04-01-2022 11:24:47

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#8 [↑][↓] 04-01-2022 13:47:09

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#9 [↑][↓] 04-01-2022 17:00:24

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

#10 [↑][↓] 04-01-2022 20:04:31

Re : [MSFS] Utilisation des moyens radio-navigation par MSFS

Pied de page des forums