[MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

Usul · [↑]

Je remercie yves_P pour ses screens. Elles me permettent de me faire une opinion. Je n’achèterai pas non plus cet addon qui semble bien souvent loin de la réalité. Et je pense que ce qui est proposé est tout aussi loin que ce à quoi FVFR nous a habitué.
De mon point de vue, les critiques émises ne sont ni irrespectueuses ni violentes. Personne n’a été insulté. J’aime à croire que nous avons encore la liberté de dire ce que nous pensons de quoique ce soit . Fâcheuse tendance à vouloir étouffer les propos de ceux qui ne sont pas du même avis.

Dernière modification par Usul (05-01-2022 11:03:49)

Loader · [↑]

Bonjour,

Quand on lit les "gentillesses" écrites sur MSFS, je trouve que ce qui a été dit ici est bien gentil en comparaison.

PierreAfeux · [↑]

Le probleme de la violene verbale , c'est comme le harcelement ou la violence physqique : ceux qui le font n'en n'ont pas conscience, se rassurent que ce n 'est pas cela avec leurs paires et expliquent que le probleme c'est les autres. Vous voyez :) ? Ouvrez la porte de la modération de vos propos sur la forme. Le fond est recevable. Je clos de mon coté.

Bon cote contenu, je suis content de voir F VFR réagir vite avec un patch pour les coquilles, j'attends sa sortie avec impatience.

Belle journée de sim à tous

Dernière modification par PierreAfeux (05-01-2022 14:23:49)

Fuchs · [↑]

PierreAfeux a écrit :

Je clos de mon coté.

Merci car ca devient ridicule :)

Henry · [↑]

Bonjour

Après être passé de la satisfaction à la déception et retour, plusieurs échanges avec FVFR sur leur forum et pas mal de comparatifs effectués avec le simu de base, voici les conclusions toutes personnelles que j'en tire.

Les aérodromes traités sont effectivement moins précis et détaillés que les bons freewares (Ils ne le sont pas tous).
Ceci dit, pour avoir en avoir comparé plusieurs avec le simu de base, il y a quand même des améliorations substentielles.
Exemple avec LFRZ (Base en premier, FVFR en second)

Les bâtiments paraissent certes génériques mais ils sont placés au bon endroit, de même que la pompe à carburant.

Les marquages de piste sont améliorés (avec une petite erreur, sur les vues satellites, il n'y a pas les 2 doubles traits).
Ceux des taxiways également. Toute la texture sol a été retravaillée, comparez les 2 bords de piste. Le chemin parallèle à la piste n'a plus rien à voir avec celui de base. La partie sud côté estuaire a été nettoyée des arbres superflus
La forme des hangars est cohérente avec la réalité.

Ce n'est donc pas du photoréaliste mais pour moi, l'amélioration est nette et participe à une meilleure immersion qu'avec le simu de base. L'ambiance est améliorée.
Et 31 aérodromes en photoréaliste pour 40€, pas sur que ça se trouve quelque part.
Certains freewares, ceux proposés sur Simvol en particulier, sont en effet beaucoup plus précis, conformes et réalistes et je suis le premier à les utiliser. J'en ai recensé 8 sur les 31 plateformes proposées par FVFR. Reste 23 pour lesquelles le pack constitue une amélioration.
Il comprend de plus Lorient et Landivisiau, absent dans MSFS. Vues LFRH

Après, ceux qui ne veulent que du photoréaliste, ce pack n'est sans doute pas pour vous.

Pour le reste, en particulier les arbres le long des côtes, contrairement à ce que j’avais compris, les iles sont traitées jusqu'à Ouessant mais pour la côte, seule la partie extrême sud jusqu'à Piriac sur mer est traitée. Il devraient profiter du Hotfix pour monter jusqu'au golf du Morbihan.

Le port de Pornichet

La Plage de Batz sur mer et la pointe du Croisic

La jetée du Croisic

La pointe de Piriac

L'ile de Sein

Des bateaux ont été ajoutés partout le long des côtes et des ports traités y compris sur la partie nord

Alors certes c'est loin de faire le tour de la Bretagne et de la Normandie et ce n'est donc pas un produit fini (et c'était affiché dès le départ). Mais en ayant acheté MSFS, qui peut prétendre avoir un produit fini.

Ceci dit, si le produit évolue comme promis dans la ligne de ce qui a été effectué comme c'est annoncé, je ne regretterais pas mes 40€.
Je l'agrémenterai avec les très beaux freewares disponibles (et grand merci aux concepteurs) car au final, je trouve que tout cela est complémentaire.
Et par dessus les packs aéroports de FVFR, Brest que j'ai déjà, Rennes et Nantes qui devraient sortir avec les Packs 2 et 3.

Moralité de l'histoire, la prochaine fois je ne me fie pas à ma première impression avant de juger.

Après, chacun voit midi à sa porte, et ce produit peut ne pas répondre à vos attente mais il répond aux miennes.

Dernière modification par Henry (05-01-2022 15:33:49)

ydelta · [↑]

Je n'ai pas testé le produit mais quand je vois les screens vs la réalité, l'étendue de la région je me dis que pour le prix d'un test PCR c'est pas un scandale comme certains ont l'air de le penser...

flaps40 · [↑]

ydelta a écrit :

... je me dis que pour le prix d'un test PCR c'est pas un scandale comme certains ont l'air de le penser...

Alors si c'est remboursé par la Sécu, je crois que je vais me laisser tenter !

Panzer! · [↑]

Après lecture complète de ce post, de celui sur leur forum, ce pack sera mien prochainement. Dans mon cas j'apprécie cet équilibre entre quantité et qualité pour 40€ (Vivement le Sud de France )

ydelta · [↑]

flaps40 a écrit :

Alors si c'est remboursé par la Sécu, je crois que je vais me laisser tenter !

Je suis sûr que France VFR fait moins de marge sur ce produit qu'un pharmacien sur un test PCR vendu €43...

FlyingVomito · [↑]

Pour ma part le produit me convient parfaitement pour le tarif. La côte Normande ressemble enfin à quelque chose, pas mal d’amélioration ici et là. Les aérodromes je ne vois pas ce que l’on peut attendre de plus pour ce type de produit (de même que pour la Ferté Allais, je ne comprend pas cette obsession, perso je préfère largement qu’ils consacrent des ressources pour améliorer globalement le reste de la région), rien n’empêche d’utiliser les freeware parfois plus détaillés pour les terrains qui en possèdent.

Dernière modification par FlyingVomito (05-01-2022 19:38:21)

Barnstormer · [↑]

FlyingVomito a écrit :

de même que pour la Ferté Allais, je ne comprend pas cette obsession

C'est peut être parce que tu ne voles pas (ou n'as pas volé souvent sur ce terrain) , pour les basés les freewares sont plus convaincant , j'espère que nos amis de simvol se pencherons sur ce terrain
Encore une fois je ne demande pas de la qualité OrbX mais juste une volumétrie correcte, une forme de toiture correcte, et une colorimétrie correcte !
Ah oui et je suis près à payer plus pour plus de détails (peut être une version pro) !

Dernière modification par Barnstormer (05-01-2022 21:12:15)

ydelta · [↑]

Moi cela ne me choque pas qu'une scène aussi étendue que le nord-ouest de la France ne puisse pas rivaliser avec le détail d'une scène freeware sur chacun des petits terrains couvert par cette zone.
Souvent ces scènes free sont le fruit de dizaines d'heures passées à les modéliser de la part de concepteurs locaux qui en connaissent les moindres recoins et peuvent faire des photos des bâtiments pour en récupérer des textures réalistes ou a minima avoir une représentation fidèle de leur formes et de leurs couleurs.
Ceci n'est évidement pas possible pour une scène de cette taille même payware ou alors si mais le coût/temps de développement sera tel qu'elle ne sera plus rentable à €40...
Il suffit de demander aux concepteurs de scènes d'aéroport qui fréquentent ce forum (et il y en a) combien de temps ils ont passé sur une scène pour comprendre que vouloir une telle qualité avec une telle quantité de terrains en seul produit pour le prix évoqué plus haut n'est évidemment pas dans le domaine du possible.
Il faut garder à l'esprit que même si MSFS a boosté (pour reprendre un vocabulaire en vogue en ce moment) les ventes d'addons, le marché de ces scènes reste quand même très confidentiel (et a fortiori si on parle du quart nord ouest de notre Pays) par rapport à d'autres marchés. Une scène payware de CDG ou Heathrow ou JFK a plus de chance d'intéresser des simmers globalement qu'une qui modélise le terrain de la Ferte Alais

Même Orbx, leader mondial dans ce domaine, a réalisé "seulement" €4 millions de CA sur la vente de ses scènes auxquels s'ajoutent environ €650K de royalties (selon leur rapport annuel de l'exercice clos en juin 2021).
Donc moins de €5 millions au total... Sachant que le coût de developpement de ces scènes et de l'ordre de 50% de ce montant auquel il faut ajouter le remboursement des prêts divers, les loyers, les amortissements des logiciels utilisés et autres dépréciations et bien figurez-vous qu'Orbx a publié une perte en 2020 et en 2021 après la prise en compte de ces coûts. Evidemment c'est pas gravissime car ils sont en plein développement et ils viennent lever du capital donc les caisses ne sont pas vides mais il faut garder en tête que c'est un business qu'il faut rentabiliser et donc il a des compromis à trouver entre prix, temps/coûts de dev et taille du marché ciblé.

Dernière modification par ydelta (06-01-2022 10:38:52)

gpf · [↑]

Je reste également un peu sur ma faim et n’achèterai pas pour l'instant..
Sur la côte et dans la pampa, j'ai parfois du mal à voir les différences Avant/Après, ce n'est pas une claque visuelle indiscutable (d'ailleurs ça discute :-))
Et pour les AD, même pour du "semi-détaillés", je tiens quand même à une forme de toiture et une couleur de bâtiment correctes svp, si c'est parfois plus que convaincant, d'autres fois gloups.. A voir dans le temps les améliorations apportées,

Dernière modification par gpf (05-01-2022 23:01:21)

FlyingVomito · [↑]

Barnstormer a écrit :

FlyingVomito a écrit :
de même que pour la Ferté Allais, je ne comprend pas cette obsession
C'est peut être parce que tu ne voles pas (ou n'as pas volé souvent sur ce terrain) , pour les basés les freewares sont plus convaincant , j'espère que nos amis de simvol se pencherons sur ce terrain
Encore une fois je ne demande pas de la qualité OrbX mais juste une volumétrie correcte, une forme de toiture correcte, et une colorimétrie correcte !
Ah oui et je suis près à payer plus pour plus de détails (peut être une version pro) !

Oui évidemment on est toujours plus exigeant avec "son" terrain

Pour le cas de la Ferté, il faudrait justement un produit spécifique. C'est top emblématique et trop connu et je suis d'accord pour dire que ce n'est pas le terrain qu'ils ont le mieux traité, mais vu le nombre c'était certains qu'il y'aurait du moins bien et je pense qu'il faut simplement l'accepter. La plus valus sur le reste de la région est quand même énorme.

Dernière modification par FlyingVomito (05-01-2022 23:25:14)

Barnstormer · [↑]

Est ce que cet add-on vaut ces 40 Euros :
Pour ceux qui n'ont pas "Obstacles et repères" et qui n'utilisent pas de terrain free, la réponse est clairement OUI.
Pour les autres ... C'est à chacun de voir
La différence entre "Obstacles et repères" est elle gigantesque en vol ...
Le traitement des panneaux de signalisation routier est il indispensable ...
Les erreurs de volumétrie et de toitures basiques sont elles excusables alors que l'on peut les voir clairement sur Google Map ...

Dernière modification par Barnstormer (06-01-2022 08:01:27)

Henry · [↑]

Barnstormer a écrit :

Est ce que cet add-on vaut ces 40 Euros :
Pour ceux qui n'ont pas "Obstacles et repères" et qui n'utilisent pas de terrain free, la réponse est clairement OUI.
Pour les autres ... C'est à chacun de voir
La différence entre "Obstacles et repères" est elle gigantesque en vol ...
Le traitement des panneaux de signalisation routier est il indispensable ...
Les erreurs de volumétrie et de toitures basiques sont elles excusables alors que l'on peut les voir clairement sur Google Map ...

Tout dépend également de quels types de vols tu pratiques.
Volant généralement à basse altitude (voir très basse), je préfère les panneaux routiers à l'intérieur ultra détaillé d'un aérogare.
Et je suis plus intéressé par le traitement du bord de piste pour que ça ne ressemble pas à une planche posé ou par les marquages au sol que par l'exacte volumétrie d'un hangar. Ils sont au moins au bon endroit, en général avec la bonne forme pour ce que j'ai pu constater, de même que les pompes à carburant, ce qui n'est pas le cas de base.
Alors oui, certaines erreurs auraient surement pu être facilement évitées (la couleur de la maison à Belle Ile par exemple. Info de dernière minute, ça sera corrigé avec le hotfix).
Et j'utilise les freewares de qualité lorsqu'ils existent.
Mais les arguments économiques exposés par Ydelta sont à prendre en compte.

La différence avec obstacles et repères (que je possède) tient surtout au traitement de la végétation.
Habitant la Bretagne, voir le moindre îlot rocheux ou une jetée recouverts d'arbres me déprime.
Le traitement des côtes (même si pour l'instant il n'est que partiel) et l'ajout des bateaux dans les ports est donc pour moi un gros plus.

Comme quoi l'importance donnée à chaque chose varie d'un individu à l'autre.

Dernière modification par Henry (06-01-2022 09:54:20)

Barnstormer · [↑]

La différence avec obstacles et repères (que je possède) tient surtout au traitement de la végétation

Henry comment as tu fait pour gérer les doublons entre les deux produits sans désinstaller obstacles et repères ?

supersym · [↑]

c'est géré tout seul, normalement

Barnstormer · [↑]

Ok ça c'est positif , ils ont donc du implanter un système de priorité car on a eu des problèmes dans Obstacles et repères notamment pour les Lignes Haute tension.

Dernière modification par Barnstormer (06-01-2022 14:53:36)

supersym · [↑]

les excludes avec asobo de base ne sont pas opérationel à cause du sdk, mais entre NO et Obstacle, il n'y a pas de souci

cyclope78 · [↑]

Barnstormer a écrit :

Ok ça c'est positif , ils ont donc du implanter un système de priorité car on a eu des problèmes dans Obstacles et repères notamment pour les Lignes Haute tension.

Le problème de doublon avec les lignes Haute tension de O&R etait qu'à l'époque le SDK ne permetait pas l'exclusion des pylones natif MSFS. Aujourdhui ce n'est plus le cas. Ce n'était donc pas un problème France VFR mais de SDK.
Aujourd'hui il subsiste toujours ce problème d'exclusion mais avec les éoliennes. Le SDK actuel ne permet toujours pas de les exclure.

Henry · [↑]

Les priorités sont gérés chez FVFR par la dénomination des fichiers. Les fichiers avec les chiffres les plus élevés sont chargés en dernier par MSFS donc prennent le dessus sur les autres.
Le fichier Obstacles et repères commence par "francevfr-100", le pack NO par"francevfr-500" et les aéroports comme Brest par "francevfr-800" donc pas de soucis ou avoir à la fois le pack NO et OR activés si on fait un vol interrégional.
Cette organisation vaut aussi pour le reste de ce qui est installé dans le community sauf erreur de ma part et si vous voulez installer un freeware par dessus il vaut mieux que le nom de fichier commence par le code ICAO LFXX

Barnstormer · [↑]

Merci pour ces précisions.

Henry · [↑]

Le hotfix est sorti ce matin

Handie · [↑]

Henry a écrit :

Le hotfix est sorti ce matin

Non, pas encore ... c'est prévu pour cet après-midi

Voilà ce que sera le contenu de cette mise à jour :

- Traitement de l'aéroport de Granville en bâtiments 3D photo-réalistes spécifiques.
- Ajout de bateaux supplémentaires dans certains ports en particulier Saint-Malo et certaines baies.
- Extension du nettoyage de végétation excédentaire le long du littoral jusqu'à Bourgneuf.
- Ajout de 30 péages supplémentaires avec pour certains correction des dénivelés alentours.
- Ajout d'une tour de contrôle photo-réaliste sur l'aéroport de Cherbourg.
- Modification de la tour de contrôle de Laval (LFOV).
- Correction des inversions d'une partie des panneaux routiers du réseau primaire.
- Exclusions de certaines antennes génériques parasites.
- Exclusions de bâtiments manquantes rajoutées sur LFEQ et LFEY.
- Correction des CTD (plantages retours bureau) rencontrés sur LFRD et LFRV.
- Correction d'un bug visuel sur LFRH.
- Réajustement sur leur marque de PAPIs et de localizers.
- Correction du bug de roues du Cessna Citation à LFRD.
- Correction de quelques manches à air inversées.
- Remplacement des panneaux "stop" Asobo défectueux à LFOS.
- Remplacement d'un bâtiment générique par un spécifique sur LFEA.
- Nettoyage du doublon de château à LFOS.
- Nettoyage de végétation sur les finales de LFEC.
- Nettoyage de végétation à la pointe du Raz.
- Ajout de "stars" (étoiles) sur la carte de MSFS afin de repérer les aéroports et aérodromes traités.

#51 [↑][↓] 05-01-2022 07:05:56

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#52 [↑][↓] 05-01-2022 10:44:43

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#53 [↑][↓] 05-01-2022 14:23:04

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#54 [↑][↓] 05-01-2022 15:25:19

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#55 [↑][↓] 05-01-2022 15:26:55

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#56 [↑][↓] 05-01-2022 15:46:51

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#57 [↑][↓] 05-01-2022 17:15:17

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#58 [↑][↓] 05-01-2022 18:19:22

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#59 [↑][↓] 05-01-2022 18:43:36

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#60 [↑][↓] 05-01-2022 19:33:33

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#61 [↑][↓] 05-01-2022 21:05:02

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#62 [↑][↓] 05-01-2022 21:59:29

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#63 [↑][↓] 05-01-2022 22:58:22

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#64 [↑][↓] 05-01-2022 23:24:47

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#65 [↑][↓] 06-01-2022 07:56:23

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#66 [↑][↓] 06-01-2022 09:44:25

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#67 [↑][↓] 06-01-2022 10:29:14

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#68 [↑][↓] 06-01-2022 14:33:32

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#69 [↑][↓] 06-01-2022 14:50:33

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#70 [↑][↓] 06-01-2022 15:05:14

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#71 [↑][↓] 06-01-2022 15:06:19

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#72 [↑][↓] 06-01-2022 21:43:27

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#73 [↑][↓] 06-01-2022 22:17:58

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#74 [↑][↓] 07-01-2022 09:16:27

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

#75 [↑][↓] 07-01-2022 12:44:39

Re : [MSFS]VFR Nord-Ouest de FranceVFR disponible

Pied de page des forums