Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjur à tous,
Voila j' ai une Geforce 8800 GTX installée sur une carte mère Asus P5B Deluxe, mais pour faire tourner FSX sur 2 ecrans ( 1 Tableau de bord et 1 pour vue extérieur)
je trouve que je perd beaucoups de FPS.
( Quand je tourne avec un seul écran j' ai 20 FPS ~ mais dès que je branche le second, je tombe à 7 ou 8 FPS d' ou les saccades).
Je possède une ATI Radeon 1950 XTX et je voulais savoir si je pouvais la mettre sur le second port PCI Express pour gérer mon second écran.
Si cela est possible, n' y aura t-il pas d'incompatibilités entre la Geforce et l' Ati.
Merci par avance de vos réponses.
Bons vols.
Gigabyte GA z170-HD3P/I5 6600K/8Go DDR4 2666Mhz/ASUS NVIDIA GEforce STRIX GTX 970 4GD5
Hors ligne
Bonsoir !
Cela m'étonnerai que ces deux la soient de bonnes copines !!!
Il risque d'y avoir de la bagarre...
Bons vols !
X PLANE 11.55 / Windows 10 . 64 / PC AMD RYZEN 3 / 32 Go DDR 4 3200 / AMD RX 6600XT 8 Go DDR 6 / THRUSTMASTER T. Flight Hotas 4 /Seagate BarraCuda 1 To .
Hors ligne
Bizarre j'ai deux ecrans, je vois aucune perte de performances si je retire le deuxieme. Tu es en quel mode ? clone, extension ?
Sinon en effet, elles ne seront pas très bonnes amies...
http://www.airlines-manager.com/
Hors ligne
Quand tu branche ton deuxième écran, tu le configures comment par rapport au premier ? Tu étends le bureau ?
Moi c'est ce que j'ai fait j'ai aucune perte, j'en avais pas non plus avec mes anciennes cartes...peux etre que tu étend la fenetre de FSX au 2e écran, dans ce cas je comprend. La chose a faire c'est de detacher les menus (clic droit) et de les glisser sur l'autre ecran.
http://www.airlines-manager.com/
Hors ligne
Merci à tous pour vos réponses.
Je vais regarder ta solution Darkinou
Encore merci.
Bons vols.
Gigabyte GA z170-HD3P/I5 6600K/8Go DDR4 2666Mhz/ASUS NVIDIA GEforce STRIX GTX 970 4GD5
Hors ligne
Bonsoir,
Pour Darkinou.Je viens de vérifier je fais exactement comme toi et j' ai quand meme une chute des Fps.Il faut dire que mes 2 écrans n' ont pas la meme résolution
1 _24 pouces large en 1920*1200 pour la vue extérieur
2_14 pouces en 1024*768 pour le cockpit.
J' ai meme essayé de descendre la résolution du 24 pouces à 1280*1024 mais c' est pareil.
Si quelqun a une réponse je suis preneur.
Merci et bons vols
Gigabyte GA z170-HD3P/I5 6600K/8Go DDR4 2666Mhz/ASUS NVIDIA GEforce STRIX GTX 970 4GD5
Hors ligne
Moi j'ai un 22" en 1680*1050 et un 17" en 1280*1024.
Ce que je fait, le 17" est configurer en extension de bureau dans windows. Je lance FSX qui n'est que sur le premier écran. Une fois en vol, je décroche certaines fenêtres (ARC, GPS, radio, Gaz etc) pour les mettre dans l'autre...Ce qui est étrange c'est que j'avais pas de perte avec la 8600GT, j'en ai pas eu avec la 4850 et toujours pas avec la 4890 (heureusement)
Sinon tes pilotes graphiques sont a jour ?
http://www.airlines-manager.com/
Hors ligne
Darkinou,
Quand je fais comme tu dis ( déplacement des différents éléments du tableau de bord: GPS, Gaz, etc) là il n' y a pas de pertes de FPS, mais c' est quand j' affiche sur le 1 le cockpit et sur le 2 la vue extérieur,
alors là je chutte de plus de la moitié, d' ou les saccades.
Gigabyte GA z170-HD3P/I5 6600K/8Go DDR4 2666Mhz/ASUS NVIDIA GEforce STRIX GTX 970 4GD5
Hors ligne
Bonjour rigaou,
Lorsque l'on a plusieurs écrans, c'est la vue extérieure qui demande le plus de ressources, c'est normal car tout ce qui est vu se déplace tout le temps, les calculs sont donc nombreux et l'ordi "pédale" pour les faibles configurations, sur mes quatre écrans ( voir : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=8766 ( #77) ), dont trois sont dédiés au panel, si je coupe le quatrième dédié à la vue extérieure, je gagne en FPS, avec quatre écrans FS9 ne pose aucun problème, sur FSX c'est impossible et pourtant ma configuration est puissante.
Hervé
Dernière modification par hervé (01-08-2009 08:27:56)
Hors ligne
Ah d'accord, tu rajoute une vue donc c'est normal. Meme si tu sais caser les deux vues sur le premier ecran la perte sera identique. Il n'y a pas vraiment de solution pour ça...
http://www.airlines-manager.com/
Hors ligne
Plus tu as de vues en même temps, plus l'ordi doit calculer donc plus il travaille et il devient plus lent, résultat les FPS baisses et ça saccade, c'est logique
Hervé
Hors ligne
Merci à tous pour vos réponses.
C' est bien pour cela que j' envisage d' ajouter une seconde carte graphique, comme cela il y en aura une pour chaque écran.
Suis- je dans le vrai ?
Est-ce qu' une 8800GTS avec 320 MO ferait l' affaire ?
Gigabyte GA z170-HD3P/I5 6600K/8Go DDR4 2666Mhz/ASUS NVIDIA GEforce STRIX GTX 970 4GD5
Hors ligne
Faut-il encore que ton proc soit à la hauteur, une configuration c'est un tout et de plus FSX demande beaucoup plus de compromis que FS9, tu as une quantité importante de réglages ( à la baisse ) sur ce site, par exemple j'ai un proc "IntelCore duo 8600" ( cadencé en base à 3,33 GHz ) et overclocker à 4,00 GHz et pourtant, en fonction de ma configuration puissante, seul FS9 fonctionne à plein régime avec beaucoup d'addons, d'écrans et de modules "cockpit" complémentaires, mais on ne va pas refaire "le monde", FSX c'est réservé pour les "débutants" qui se contentent d'un seul écran (et pas trop grand) et de peu d'addon, si tu souhaites faire évoluer ton environnement vers le réalisme, essayes FS9 en attendant, puis un jour ( et peut-être ), viendra FS11
Hervé
Hors ligne
FSX c'est réservé pour les "débutants" qui se contentent d'un seul écran (et pas trop grand) et de peu d'addon.
Hervé
Pas tout a fait d'accord avec cet énoncé surtout pour le [débutant].
Je n'ai pas le même setup que toi, loin de là , seulement un 24po (1920x1200) et un 19po avec quand même quelques addons, mais je trouve la qualité graphique de FSX meilleure que FS9, voici un lien montrant quelques images pour confirmer mes dires:
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=11562
C'est vrai pour pour voler avec des gros porteurs (En cockpit 3d avec FMS, genre MD-11 pmdg), FS9 était moins gourmand, par contre pour les vols IFR basse altitude ou VFR, FSX avec de bons addons n'a pas son pareil, mais c'est une vielle discussion...
Voici mon système.
Sans rancune.
Alp.
Clément *** MSFS 2020 - Store ***
Boitier: NZXT H7 Blanc et noir | Carte Mère: Asrok B760M Steel Legend WiFi | Mémoire: XPG Lancer Blade RGB 32Go(2x16) DDR5 6400MHz | Proc: Intel i9-13900KF | CPU Refroidisseur: DeepCool LS720 Premium 360 mm | Carte graphique: ASUS ROG Strix GeForce RTX 4080 OC 16GB | SSD: WD BLUE SN580 M.2 1TB | Alim: FSP Hydro G Pro 850W 80+ Gold | Windows 11 Pro | TV: LG 4k 43po
Hors ligne
Nous sommes donc d'accord, ce n'était pas la peine de l'écrire ......en gras et je persiste sur le mot "débutant", d'ailleurs tous ceux qui possèdent un cockpit digne d'intérêt ( avec beaucoup d'addons et de matos ) l'utilise avec FS9, c'est simplement qu'avec FSX c'est impossible que tu le souhaites ou pas, c'est ainsi.
Sans rancune ( pourquoi ? )
Hervé
Dernière modification par hervé (01-08-2009 17:28:40)
Hors ligne
Si je puis me permettre, je pense qu'affirmer sans rire que FSX est" réservé pour les débutants", c'est un peu fort de café.. Cela mérite quelques explications supplémentaires, ou alors, je pense que pas grand monde va y comprendre quelque chose !!!
Pour ma part j'utilise les FS depuis celui sorti en 2000, et j'ai eu aussi la séries des CSF 1,2 et3. Je voie bien la progression en qualité des Flight au fur et à mesure qu'ils sortent et la qualité des addons proposée.
Dire que l'on peut avoir une nette préférence pour fs 2004 par rapport à FSX: je serai tout-à fait d'accord... Mais dire que FSX est réservé aux débutant, cela me rebute !!!
Un débutant de plus d'un demi-sciècle...
X PLANE 11.55 / Windows 10 . 64 / PC AMD RYZEN 3 / 32 Go DDR 4 3200 / AMD RX 6600XT 8 Go DDR 6 / THRUSTMASTER T. Flight Hotas 4 /Seagate BarraCuda 1 To .
Hors ligne
Ce n'est pas grave Hervé, c'est surtout pour le mot débutant que ça accroche... et je vole toutes sortes d'avions (FMS, Garmin 530, Garmin 1000, etc).
Je vole sur FS depuis 1988, voir ce vidéo: http://www.youtube.com/watch?v=SRv-Uzx9Q2c
Pour le gras, j'écris toujours en gras, c'est moins dure à lire pour mes vieux yeux (Voir tout mes derniers posts).
Pour le [Sans rancune], une expression québécoise qui veut dire (Respect, malgré le désaccord).
Alp.
Clément *** MSFS 2020 - Store ***
Boitier: NZXT H7 Blanc et noir | Carte Mère: Asrok B760M Steel Legend WiFi | Mémoire: XPG Lancer Blade RGB 32Go(2x16) DDR5 6400MHz | Proc: Intel i9-13900KF | CPU Refroidisseur: DeepCool LS720 Premium 360 mm | Carte graphique: ASUS ROG Strix GeForce RTX 4080 OC 16GB | SSD: WD BLUE SN580 M.2 1TB | Alim: FSP Hydro G Pro 850W 80+ Gold | Windows 11 Pro | TV: LG 4k 43po
Hors ligne
Bonjour C_D_O_S,
Quand je disais "débutant" ce n'était pas dans le but de vexer, mais simplement exprimer que FSX, même s'il est plus "beau" que FS9, ne permet pas de faire évoluer ceux qui depuis plus longtemps que toi utilisent la simulation, car on se lassent de tout et pour redonner l'envie de continuer "les anciens utilisateurs" n'ont qu'une solution: construire un semblant de cockpit donc avec plusieurs écrans (d'où le sujet de ce topic), et dans ce cas là FSX ne suit pas, et la construction de ces cockpit à plusieurs écrans est plutôt destinée à des personnes expérimentées en simulation donc par opposition "non débutant", si FS11 sort et qu'il permette dès le départ ces choix d'évolutions, FS9 ne sera plus qu'un bon souvenir et FSX un mauvais et ce jour là tout le monde le dira, on a connu d'autres versions ratées de FS.
Hervé
Dernière modification par hervé (02-08-2009 08:49:19)
Hors ligne
Merci Hervé pour les explications supplémentaires.
Alp.
Clément *** MSFS 2020 - Store ***
Boitier: NZXT H7 Blanc et noir | Carte Mère: Asrok B760M Steel Legend WiFi | Mémoire: XPG Lancer Blade RGB 32Go(2x16) DDR5 6400MHz | Proc: Intel i9-13900KF | CPU Refroidisseur: DeepCool LS720 Premium 360 mm | Carte graphique: ASUS ROG Strix GeForce RTX 4080 OC 16GB | SSD: WD BLUE SN580 M.2 1TB | Alim: FSP Hydro G Pro 850W 80+ Gold | Windows 11 Pro | TV: LG 4k 43po
Hors ligne