[MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

Starway366 · [↑]

ydelta a écrit :

Et si on passait un peu aux avions de la génération actuelle car les 320, 737, Concorde ou même 330 c’est bien sympa mais si on pouvait avoir du 350 ou de l’A220 ça serait pas mal non plus 😀

Ich bin d'accord !

HB-ZER · [↑]

ydelta a écrit :

Et si on passait un peu aux avions de la génération actuelle car les 320, 737, Concorde ou même 330 c’est bien sympa mais si on pouvait avoir du 350 ou de l’A220 ça serait pas mal non plus 😀

L'A220 est prévu https://www.facebook.com/Whiskey-Jet-Simulations-160289901451287/ mais ce ne sera pas du niveau d'un FSL.

D'ailleurs le problème c'est que pour obtenir la documentation nécessaire à la simulation complète d'un avion ça prend des dizaines d'années.

Mais j'avoue qu'un A350 ce serait cool.

AF320 · [↑]

Il n’y aura pas de 350 chez FSL… pour la simple et bonne raison qu’ils n’auront jamis acces a une documentation comme sur le 320. Tout est informatisé aujourd’hui

HB-ZER · [↑]

AF320 a écrit :

Il n’y aura pas de 350 chez FSL… pour la simple et bonne raison qu’ils n’auront jamis acces a une documentation comme sur le 320. Tout est informatisé aujourd’hui

Si certains on pu publier des versions du FCOM en pdf sur l'A320, ça se fera également pour les avions plus récents ou qui vont sortir.

StephaneS · [↑]

Tres bonne nouvelle, ca va etre génial tout ce choix de qualité en plus !!

HB-ZER · [↑]

Bonjour,

Des questions légitimes se posent.

À mon avis FSLabs a fait cette annonce à ce moment-là car FENIX allait sortir son A320.

Le FENIX a bluffé tout le monde de part sa qualité graphique, ses systèmes qui semblent (à première vue) complets et réalistes mais surtout un prix défiant toute concurrence.

La question est faut-il attendre ce que va faire FSL sur MSFS ? Alors qu'on n'a aucune idée du prix auquel il sera vendu (on pourra espérer que ceux qui l'ont déjà sur P3D le paient bien moins cher) mais on n'a aucune idée du temps que FSL mettra à sortir un avion sur MSFS, ça peut prendre des semaines, des mois, des années ?

Le FENIX a des fonctions que le FSL n'a pas, pourra-t-on espérer une mise à niveau de l'A320 ?

Affaire à suivre. Le FENIX vient de sortir et peut-être que dans plusieurs semaines on verra que cet avion est une catastrophe, je pense qu'il ne faut pas s'emballer.

Epikk · [↑]

Le Fenix n'est pas une catastrophe. Pour une version initiale il est plus qu'encourageant... surtout à ce prix.
FSL ne veut pas communiquer. Aucune raison de les attendre. Ils feront de leur mieux. La concurrence a du bon.

gordon24 · [↑]

HB-ZER a écrit :

La question est faut-il attendre ce que va faire FSL sur MSFS ? Alors qu'on n'a aucune idée du prix auquel il sera vendu (on pourra espérer que ceux qui l'ont déjà sur P3D le paient bien moins cher)

Une remise pour les utilisateurs P3D, ca aurait pu etre le cas si le FSL etait sorti maintenant face au FENIX. De plus en plus d'utilisateurs P3D se convertissent a msfs et vont probablement acheter le FENIX. Donc ca n'a plus ensuite trop d'interet de faire une remise pour les utilisateurs P3D. A la limite si le FSL etait bien meilleur que le FENIX, cela adoucirait le fait de racheter un A320 quelques mois apres avoir acheté le FENIX, mais sinon, bof. Autant venir directe avec un prix concurentiel comme celui du FENIX.

Ce qui est sur c'est que peu importe la qualité de leur A320, ca va etre très très difficile pour FSL d'envisager un prix a $149.99 comme du temps de P3D, qui plus est en faisant face a un FENIX qui sera deja bien implanté mais aussi face a un modèle gratuit de qualité (FBW).

HB-ZER a écrit :

mais on n'a aucune idée du temps que FSL mettra à sortir un avion sur MSFS, ça peut prendre des semaines, des mois, des années ?

C'est la grande question.. voire même s'il verra le jour. N'ont ils pas meilleur temps de passer directa l'A330.

HB-ZER a écrit :

Le FENIX a des fonctions que le FSL n'a pas, pourra-t-on espérer une mise à niveau de l'A320 ?

C'est sur qu'il faudra autre chose que juste un port de la version P3D. Pour faire sortir le porte monnaie a nouveau de ceux qui auront acheté le FENIX va demander plus que du très bon.

HB-ZER a écrit :

Affaire à suivre. Le FENIX vient de sortir et peut-être que dans plusieurs semaines on verra que cet avion est une catastrophe, je pense qu'il ne faut pas s'emballer.

Pour quelle raison un avion que tout le monde ne dit que du bien deviendrait d'un coup une catastrophe? Il ne peut que s'ameliroer au fil du temps.

Dernière modification par gordon24 (22-05-2022 18:27:36)

HB-ZER · [↑]

gordon24 a écrit :

HB-ZER a écrit :
Affaire à suivre. Le FENIX vient de sortir et peut-être que dans plusieurs semaines on verra que cet avion est une catastrophe, je pense qu'il ne faut pas s'emballer.
Pour quelle raison un avion que tout le monde ne dit que du bien deviendrait d'un coup une catastrophe? Il ne peut que s'ameliroer au fil du temps.

J'exagère peut-être un peu mais il n'est pas encore passé entre toutes les mains et on va peut-être découvrir des choses qui sont mal simulées ou pas réalistes.

Pour le peu que j'en ai vu c'est un très bon avion mais les sons ne sont pas encore très développés, le FSL reste là-dessus clairement supérieur.

Pas de claquement des pales du CFM, le son de l'APU Bleed c'est pas trop ça et on entend qu'un seul pack démarrer.

À voir si ce sera amélioré. On ne connait pas trop les projets de FENIX.

Patricepilvirt · [↑]

C'est sûr, comme le Fenix est parti, c'est une vraie catastrophe...
Et si ce sont des histoires de sons, c'est encore pire...
mdr.

Fuchs · [↑]

FSL a montré qu'ils savent faire des addons de grande qualité et extrèmement justes, donc ne les prennons pas pour des cons.
FSL ne communique pas beacoup sur ses projets et a un prix rehibitoir pour une majorité, dites vous que c'est un choix commercial assumé et que vous soyez d'accord ou non, il y a une clientele plus que suffisante pour ce type de complément sinon, la boite aurait coulé depuis longtemp...
FSL sur MSFS ca arrivera et on sera tous surpris par les inovations proposées après, selon l'usage qu'on veut en avoir et le prix proposé on prendra ou pas.
Fenix a tapé un grand coup sur le rapport qualité/prix, c'est parfait pour nous, ca ajoute une saine concurrence dans le segment et ca tire la simulation vers le haut contrairement à certains autres qui prennent les simeurs pour des cons (j'entends parler de Captain Sim dans l'oreillette, mais sur MSFS, c'est pas les seuls)

Bref, arretons de spéculer inutilement, ne boudons pas note plaisir avec les addons de qualité présents et attendons d'avoir du concret avant de partir dans des délirs :)

CyrilM · [↑]

HB-ZER a écrit :

gordon24 a écrit :
HB-ZER a écrit :
Affaire à suivre. Le FENIX vient de sortir et peut-être que dans plusieurs semaines on verra que cet avion est une catastrophe, je pense qu'il ne faut pas s'emballer.
Pour quelle raison un avion que tout le monde ne dit que du bien deviendrait d'un coup une catastrophe? Il ne peut que s'ameliroer au fil du temps.
J'exagère peut-être un peu mais il n'est pas encore passé entre toutes les mains et on va peut-être découvrir des choses qui sont mal simulées ou pas réalistes.
Pour le peu que j'en ai vu c'est un très bon avion mais les sons ne sont pas encore très développés, le FSL reste là-dessus clairement supérieur.
Pas de claquement des pales du CFM, le son de l'APU Bleed c'est pas trop ça et on entend qu'un seul pack démarrer.
À voir si ce sera amélioré. On ne connait pas trop les projets de FENIX.

Les sons sont extrêmement bien développés, une attentions aux details incroyable a été apportée a cet avion et évidemment que l’on entend les pales des CFM. Les sons sont si bien reproduit que chaque switch ou bouton bien qu’identique à son propre son, cet avion est incroyable d’un point de vu graphique, simulation, sonore, au niveau de la physique aussi le model de vol est tres cohérent. Enfin on en parle pas mais la simulation des suspensions de l’avion est un point tres important, elle est extrêmement bien maitrisée et participe à l’immersion. En fait c’est simplement l’avion le plus immersif que j’ai pu essayer en simu grand publique.

Bref cet avion est une vrai claque, supérieure selon moi a tout ce qu’on a vu sur MSFS et P3D jusqu’à aujourd’hui et son prix est plus que raisonnable. Il va considérablement relever le niveau de ce qui se fait sur MSFS ou meme Xplane

Dernière modification par CyrilM (23-05-2022 09:30:30)

Fuchs · [↑]

CyrilM a écrit :

Bref cet avion est une vrai claque, supérieure selon moi a tout ce qu’on a vu sur MSFS et P3D jusqu’à aujourd’hui et son prix est plus que raisonnable. Il va considérablement relever le niveau de ce qui se fait sur MSFS ou meme Xplane

Le Challenger 650 est un cran au dessus coté modélisation des systèmes même si graphiquement moins joli car le sim de base est différent.

CyrilM · [↑]

Fuchs a écrit :

CyrilM a écrit :
Bref cet avion est une vrai claque, supérieure selon moi a tout ce qu’on a vu sur MSFS et P3D jusqu’à aujourd’hui et son prix est plus que raisonnable. Il va considérablement relever le niveau de ce qui se fait sur MSFS ou meme Xplane
Le Challenger 650 est un cran au dessus coté modélisation des systèmes même si graphiquement moins joli car le sim de base est différent.

J’en suis pas si sur, je n’ai pas le Challenger 650 et meme si je l’avais se serait prétentieux de ma part de prétendre que j’ai une idée claire de son pourcentage de fidélité par rapport a l’avion réel. Mais je sais que Aamir l’un des dev, a declaré il y a un moment qu’ils (Fenix) visaient le même niveau de simulation mais simplement qu’ils ne feraient pas d’interface graphique comme Hotstart pour le CL650.

Flightdeck2sim pilote de 737 ( pas de 320 je sais ) et qui stream énormément du Xplane a aussi dit en testant l’avion qu’il était au niveau du CL650.

Moi je ne peux que donner mon ressentit et c’est un avion extrêmement bien simulé jusqu’au coupe circuit qui sont actionnable, l’avion se comporte exactement comme ce qu’on attend théoriquement d’un 320, à voir dans la pratique (je n’en ai jamais piloté).

Enfin il faut prendre en compte deux chose:
1) le challenger 650 n’est pas aussi complexe que le 320 irl
2) cet A320 est graphiquement à des années lumière de ce qu’a fait Hotstart avec le 650, ce n’est meme pas comparable.

Je maintient donc que c’est l’avion le plus immersif pour un simu grand publique

Dernière modification par CyrilM (23-05-2022 10:37:46)

Patricepilvirt · [↑]

Les graphiques du challenger sont vraiment datés en comparaison. Ici on est à un autre niveau et de loin.

Fuchs · [↑]

CyrilM a écrit :

Enfin il faut prendre en compte deux chose:
1) le challenger 650 n’est pas aussi complexe que le 320 irl
2) cet A320 est graphiquement à des années lumière de ce qu’a fait Hotstart avec le 650, ce n’est meme pas comparable.
Je maintient donc que c’est l’avion le plus immersif pour un simu grand publique

1) Partant de ce postulat, un A320 Aerosoft sera toujours mieux modélisé qu'un PMDG737, je trouve cette façon de voire trop simpliste.

un C172 Airfoilabs est pourtant nettement plus complexe et mieux simulé que n'importe lequel des GA dispo dans la simulation et ce n'est un simple 172...

Il faut voir comment les systèmes sont modélisés et interagissent, PMDG, c'est simplement des lignes de texte avec des tables et des variables.
FENIX n'est pas trop éloigné de ce système mais est géré en extérieur du simu comme l'est le Q400 de Majestique Software, donc il peut s'affranchire des limitations du software pour être nettement plus fin et précis dans sa modélisation.
Mais c'est du grand classique.

Le Challenger 650, ses systèmes c'est des petits programmes qui interagissent ensemble, rien que la modélisation des moteurs est un chef oeuvre, tout est monitoré et réagis en direct aux conditions extérieurs.

Même les INS sont une tuerie alors qu'il suffisait de faire une ligne de code disant "utiliser la position du simulateur"

je te renvois au lien de la discution sur le CL650 pour que tu puisse voir les vidéo que l'auteur à fait pour montrer comment son addon marche pour te faire une idée

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=99971

2) Pour la modelisation, graphique, encore une fois, tu parle sans avoir l'addon, je suis dessus régulièrement et c'est un des plus beau et fin dispo sur XP11.
Il est Effectivement en retrait par rapport à ce qui peut se faire sur MSFS mais après, il faut comparer ce qui est comparable, les possibilités sur XP-11 en effets ne sont pas les mêmes que sur MSFS, on pourra juger plus à égalité sur XP12 qui sera un contemporain de MSFS...

Après, vous pouvez comparer la modélisation des jambes de trains et puis de train dans le FENIX et le CL650 juste comme çà :)
j'attends vos avis sur la question.

Pour moi, le plus immersif grand publique, c'est le DC6 de PMDG avec un visuel terrible, des sons magistraux et même des vibrations des equipements dans certaines circonstances, un régal en 2D et une orgie des sens en VR

Dernière modification par Fuchs (23-05-2022 12:20:25)

jpette78 · [↑]

je peux pas parler des systèmes du challenger n'etant pas qualifié dessus, mais pour le 320 je prefère largement les choix commerciaux et l'addon en général du Fenix à tous les autres... le fmgc est plus complet et les ssytemes ont l'air cohérants. quelques petit truk qui me font tiquer comme les sons, et le "nose" heavy feeling mais j'espere que ca sera corrigé.. au moins les gars communiquent.

pour ce qui est de la modélisation, je m'amuse pas à scruter chaque détail 3D de l'extérieur, je m'attarde pas sur ces détails en vol. j'ai été voi une fois pour une "prévol" ca m'a suffit et ca fait largement le travail.

ce qui "nous" ( en disant nous je parle des pros qui s'en servent pour s'entrainer, et si certains pros ne sont pas d'accord ils sauront s'exprimer eux mêmes) mais c'est la justesse des sytèmes et la logique du bouzin.

le comportement meme si il peut être améliorer est pas dégeu, mais meme sur les simus pro qui valent des millions on est bien loin du comportement réel de l'avion. comme un avion qui freine pas avec un chouille de tailwind ou etant trop leger.

pour ca on s'entraine sur le vrai avion.

mais pour s'entrainer sur les procédures, avoir des ecam juste et les bonnes alertes au bon moment et les bonnes logique ainsi que les pages importantes du mcdu complètes ( comme la perf page en engine failure in cruise qui manquait au fslabs...) et bah c'est tout ce qui m'importe. meme si fslabs ressort son 320 amélioré, je suis absolument satisfait du Fénix et meme si le prix est attractif ( ce dont je doute mais peut me tromper) il en reverront pas la couleur de mes sous!
si ils sortent le 330 direct là ca sera autre chose, et le 380 de FBW depuis le temps que j'en attends un!

bref chacun fait ce qu'il veut mais on est 4 copi airbus dans ma coloc a avoir testé le fénix et à le preferer largement aux autres version qu'on à pu tester.

CyrilM · [↑]

Fuchs a écrit :

CyrilM a écrit :
Enfin il faut prendre en compte deux chose:
1) le challenger 650 n’est pas aussi complexe que le 320 irl
2) cet A320 est graphiquement à des années lumière de ce qu’a fait Hotstart avec le 650, ce n’est meme pas comparable.
Je maintient donc que c’est l’avion le plus immersif pour un simu grand publique
1) Partant de ce postulat, un A320 Aerosoft sera toujours mieux modélisé qu'un PMDG737, je trouve cette façon de voire trop simpliste.
un C172 Airfoilabs est pourtant nettement plus complexe et mieux simulé que n'importe lequel des GA dispo dans la simulation et ce n'est un simple 172...
Il faut voir comment les systèmes sont modélisés et interagissent, PMDG, c'est simplement des lignes de texte avec des tables et des variables.
FENIX n'est pas trop éloigné de ce système mais est géré en extérieur du simu comme l'est le Q400 de Majestique Software, donc il peut s'affranchire des limitations du software pour être nettement plus fin et précis dans sa modélisation.
Mais c'est du grand classique.
Le Challenger 650, ses systèmes c'est des petits programmes qui interagissent ensemble, rien que la modélisation des moteurs est un chef oeuvre, tout est monitoré et réagis en direct aux conditions extérieurs.
Même les INS sont une tuerie alors qu'il suffisait de faire une ligne de code disant "utiliser la position du simulateur"
je te renvois au lien de la discution sur le CL650 pour que tu puisse voir les vidéo que l'auteur à fait pour montrer comment son addon marche pour te faire une idée
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=99971
2) Pour la modelisation, graphique, encore une fois, tu parle sans avoir l'addon, je suis dessus régulièrement et c'est un des plus beau et fin dispo sur XP11.
Il est Effectivement en retrait par rapport à ce qui peut se faire sur MSFS mais après, il faut comparer ce qui est comparable, les possibilités sur XP-11 en effets ne sont pas les mêmes que sur MSFS, on pourra juger plus à égalité sur XP12 qui sera un contemporain de MSFS...
Après, vous pouvez comparer la modélisation des jambes de trains et puis de train dans le FENIX et le CL650 juste comme çà :)
j'attends vos avis sur la question.
Pour moi, le plus immersif grand publique, c'est le DC6 de PMDG avec un visuel terrible, des sons magistraux et même des vibrations des equipements dans certaines circonstances, un régal en 2D et une orgie des sens en VR

Mais je connais ce challenger, je ne le possède pas mais j’ai bien suivis la sortie du produit donc je sais de quoi je parle.

Le soucis c’est que tu part du principe ou le Fenix c’est simplement des lignes de code et pas une modélisation complexe derrière, rien ne te permet de l’affirmer. Et les développeurs t’expliquent qu’ils ont utilisés la même approche que Hotstart pour simuler ce 320 il n’ont simplement pas développés d’interface graphique pour le representer.

Tu parle des INS, et bien par exemple tout comme le Challenger, le Fenix A320 modélise la degradation GPS pour les INS
https://fenixsim.com/blog/entries/2021-07-12_the_fenix_simulations_airbus_a320/

Pour ce qui est de la modélisation, je maintient et signe que je n’ai jamais vu un addon aussi bien foutu, peu importe ou l’on regarde, les trains, les pixels de l’écran et les rayures sur le fuselages et les ailes, les effet PBR sur le fuselage qui prenent meme en compte les differents fluides qui coules sur l’avion au cours du temps tout est juste incroyable vraiment il faut le voir. Avec cet addon vraiment on se rend véritablement compte de ce que c’est que faire une visite preflight
Sur Xplane on peut aussi faire des chose intéressante, le inibuild A310 est lui aussi superbe et se rapproche du Fenix. Hotstart en revanche peut mieux faire a mon sens

Dernière modification par CyrilM (23-05-2022 13:10:17)

Fuchs · [↑]

Ok, ta dernière phrase m'a tué :)

J'ai le FENIX, CL650 et le ini310 et ce dernier est très bon mais loinnnnnnn derrière le 650 en terme de modélisation 3D, textures et système mais c'est un autre débat, ici au départ on est sur le sujet du FSL :)

CyrilM · [↑]

Eh bien les images des dev ne lui rendent pas justice alors. Et je sais que c'est un addon formidable étant donné les retours que j’observe.

Mais effectivement back to the topic, FSL aura énormément de mal à remonter la pente face à Fenix, et c’est de leur faute avec leur attitude quelques peut méprisante envers ceux qui demandaient des précisions quant a leur plan et MSFS.

En tout cas il faudra qu’il frappe fort, à la fois sur la proposition et sur les prix s’ils veulent survivre car le 320 de Fenix est au niveau et a largement le potentiel pour attirer les derniers réfractaires de P3D vers MSFS.

Je leur souhaite bonne chance et leur conseil d’améliorer leur communication et d’avoir une attitude plus ouverte envers leur futurs clients s’ils veulent réussir.
En tout cas le gagnant dans tous les cas c’est le client et la platforme.

Dernière modification par CyrilM (23-05-2022 15:25:39)

Epikk · [↑]

Fuchs a écrit :

CyrilM a écrit :
Bref cet avion est une vrai claque, supérieure selon moi a tout ce qu’on a vu sur MSFS et P3D jusqu’à aujourd’hui et son prix est plus que raisonnable. Il va considérablement relever le niveau de ce qui se fait sur MSFS ou meme Xplane
Le Challenger 650 est un cran au dessus coté modélisation des systèmes même si graphiquement moins joli car le sim de base est différent.

+1... au dessus le Challenger (niveau simulation/réalisme des systèmes). Y'a pas photo.

Une preuve simple parmi d'autres :
Démarre ton APU dans le Fenix.... éteint le, puis rallume-le 2.3 minutes plus tard ; l'EGT de l'APU sera à nouveau égale à l'OAT avant l'allumage. C'est impossible IRL bien sûr...
Fait la même chose dans le FSL ou le Challenger et tu verras que tu l'aura pas 15°C d'EGT à chaque démarrage...

C'est un détail... mais c'est à ce genre de détail qu'on voit où ce situent les devs. Et Toto c'est un Big Boss ; il ne veut pas faire de compromis.

Un autre exemple ?
Lorsque tu décides de télécharger l'ATIS, le METAR, ou je ne sais quelle autre communication entre ton avion et l'extérieur dans tous les addons de toutes les plateformes, ton addon se connecte simple à internet et télécharge directement l'info...
Dans le Challenger ? Pas de compromis... Toto simule le fait que ton module de communication doit se connecter à une radio pour envoyer sa demande et la recevoir... La qualité du signal et affectée par le type de radio auquelle il pourra se connecter, le relief du terrain, les étendues d'eau etc...

Ouais, le Challenger de Toto c'est autre chose...

Dernière modification par Epikk (23-05-2022 17:32:24)

Chris9244 · [↑]

Patricepilvirt a écrit :

C'est sûr, comme le Fenix est parti, c'est une vraie catastrophe...
Et si ce sont des histoires de sons, c'est encore pire...
mdr.

Peux tu étayer un peu s'il te plait?

Chris9244 · [↑]

Patricepilvirt a écrit :

C'est sûr, comme le Fenix est parti, c'est une vraie catastrophe...
Et si ce sont des histoires de sons, c'est encore pire...
mdr.

Peux tu étayer un peu s'il te plait?

Patricepilvirt · [↑]

Humour!=8
Non mais sans blague, ce zinc est le meilleur que j'ai jamais rencontré sur un simu.

Dernière modification par Patricepilvirt (24-05-2022 10:13:39)

#26 [↑][↓] 16-05-2022 13:44:37

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#27 [↑][↓] 16-05-2022 16:54:52

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#28 [↑][↓] 16-05-2022 20:42:51

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#29 [↑][↓] 18-05-2022 18:54:53

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#30 [↑][↓] 19-05-2022 17:55:44

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#31 [↑][↓] 22-05-2022 16:01:44

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#32 [↑][↓] 22-05-2022 17:37:27

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#33 [↑][↓] 22-05-2022 18:26:27

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#34 [↑][↓] 22-05-2022 20:24:31

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#35 [↑][↓] 22-05-2022 21:57:07

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#36 [↑][↓] 23-05-2022 09:00:49

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#37 [↑][↓] 23-05-2022 09:25:23

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#38 [↑][↓] 23-05-2022 10:10:47

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#39 [↑][↓] 23-05-2022 10:31:12

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#40 [↑][↓] 23-05-2022 12:10:52

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#41 [↑][↓] 23-05-2022 12:16:19

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#42 [↑][↓] 23-05-2022 12:32:08

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#43 [↑][↓] 23-05-2022 13:04:51

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#44 [↑][↓] 23-05-2022 14:15:14

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#45 [↑][↓] 23-05-2022 14:58:09

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#46 [↑][↓] 23-05-2022 17:18:56

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#47 [↑][↓] 24-05-2022 09:54:19

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#48 [↑][↓] 24-05-2022 09:55:17

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

#49 [↑][↓] 24-05-2022 10:12:09

Re : [MSFS] FSlab officialise sa prochaine arrivée sur MSFS

Pied de page des forums