[AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

Barnstormer · [↑]

Plus je vole sur ce simu et plus je suis conquis !!
Voici quelques screens en zoom 20 vertical le terrain de Coulommiers voisins,
C'est ici que j'ai passé il y a moultes années mon cursus de voltige sur Pitts S2b.
La zone d'entrainement se situe en réalité au Sud Ouest verticale forêt .

Dernière modification par Barnstormer (20-07-2022 10:57:13)

ydelta · [↑]

djije a écrit :

le 787 est 2 fois plus avancé que celui de FS2020, en VR ,un régal tout comme l A380 que j attendais depuis longtemps même si bien-sure ,on est loin d'un Fenix.

Wait a minute, il y a un A380 dans AFS4 ? Et un 787 ? Ah ben je vais peut-être jeter un œil plus vite qu’anticipé (on passe de plusieurs années à quelques semaines 😂)

Barnstormer · [↑]

Tuto pour un "Cold And Dark" avec le Ju52 :
https://www.aerofly.com/tutorials/junke … -and-dark/

Il y a aussi d'autres tutos ici (787 et A320 etc) :
https://www.aerofly.com/tutorials/

Dernière modification par Barnstormer (20-07-2022 18:16:33)

Barnstormer · [↑]

J'ai toujours été très enthousiaste sur les possibilités de MSFS pour les vol en ULM , et bien sur AFS4 ces points positifs sont aussi présents;
Si volez sous les 2000 pieds les textures très hautes résolutions du simu d'Ipacs prennent l'avantage , l'altimétrie est excellente et comme sur le simu d'Asobo vous pouvez vous poser partout donc nul besoin d'avoir un terrain référencé dans la base de données du simu ...
Trouvez simplement ce terrain sur une carte papier ou tablette et vous pourrez vous y poser.

Les terrains ULM sont petits donc une seule tuile size 14 en Zoom 20 suffit , en zoom 20 la texture sol sera réaliste et immersive jusqu'à 100 pieds d'altitude.

Dernière modification par Barnstormer (21-07-2022 10:36:06)

Altamira · [↑]

Bonjour,

J'aurais 2 questions sur l'utilisation d'Aeroscenery.

Pourquoi la sélection automatique des AFS Level coche plusieurs Levels ? Est-ce qu'un seul Level ne suffirait pas ?

Exemple: Je choisis une tuile de taille 14 et un zoom de 19, je clique sur le bouton "Choose for me" les Level 14 et 15 se cochent automatiquement et si (en tant que "rookie" moyen ), je clique sur start, la génération de la tuile s'effectue sur les 2 Level prenant alors beaucoup de temps.

Ne serait-il pas intéressant de ne sélectionner manuellement qu'un seul Level (le 15 dans mon exemple) ?

C'est d'ailleurs ce qui est préconisé sur le même exemple qui figure dans la doc . "Select "Generate AFS levels" with only “Level 15” ticked" . J'en conclus que la génération automatique des Level AFS propose plusieurs solutions mais qu'il faut n'en retenir qu'un suivant ce que l'on souhaite faire... J'ai bon ???

Enfin une deuxième question mais très secondaire. Dans le menu de paramétrage de Géo Convert. J'ai beau taper 0.01 le point se séparation a disparu quand je ré-ouvre la fenêtre.

Pour le reste, Aerosceney est un super outil... J'y retourne

Barnstormer · [↑]

Dans les paramètres de Géo Convert 0.01 degrees est normal par défaut.
Chaque "level" a une visibilité de loin par défaut , si tu ne fais que des "levels" 15 tes tuiles n'apparaîtrons qu'a courte distance.
On doit donc faire toujours plusieurs "levels" avec un zoom fixes ou avec des zooms différents !
Par exemple tu verras ta "level" 15 a ta verticale , puis ta "level" 14 à quelques kilomètres et ainsi de suite ;
Pour ma part je crée un dossier maitre "France" , dans ce dossier un dossier "images"
dans ce dossier images un dossier "Global" dans lequel je mets mes tuilles en zoom 18,
Puis un dossier par aérodrome (en nominatif) où je mets mes tuilles en zoom 20.
En zoom 18 je crée des levels 9/11/12/13
En zoom 20 je crée des levels 14/15
Comme cela je n'ai aucun "popage" quelque soit la distance de vue ou l'altitude.

Dernière modification par Barnstormer (21-07-2022 13:07:10)

Altamira · [↑]

Merci pour ta réponse mais je ne comprends toujours pas pourquoi on a besoin de plusieurs levels pour un zoom donné.

Reprenons mon exemple, je choisis un zoom 19 (soit une définition de 0,299m/pixel)
Au level 14, d'après la doc, ma tuile apparaîtra à 6 nautiques de distance et au level 15 à seulement 1 nautique.

Alors quel est intérêt du level 15 ? pourquoi ne pas utiliser que le level 14 puisque la définition ne change pas?
Qui peut le plus peut le moins, si je vois ma tuile apparaître avec une définition de 0,299m/pixel à 6 nautiques de distance je ne vois pas l'intérêt du level 15 (sauf à changer de zoom ce qui n'est pas le cas)

Ce qui me paraîtrait logique ce serait d'avoir un zoom différent à chaque level

Par exemple à 6 nautiques (level 14) ma tuile apparaît en zoom 19 (0,299m/pixel ) en se rapprochant à 1 nautique (level 15) en zoom 20 ((0,149m/pixel)

Il y a vraiment une logique qui m'échappe et j'aimerai bien comprendre vu le nombre de tuiles que j'ai à faire...

Barnstormer · [↑]

Si la définition change, par exemple pour du Zoom 18 téléchargé en jpg, Geoconvert va calculer toute une série de fichiers "ttc" en fonction des levels que tu as coché : Le level 15 sera le plus proche de la résolution de base , les autres seront extrapolés en partant de cette base.
L'algorithme de compression est excellent car les "ttc" au final, qu'ils soit en Zoom 17 ou 20 font à peu près le même poids !
Cela rend les scènes d'Aerofly beaucoup plus légères en espace de stockage que celles d'Xplane par exemple.

Dernière modification par Barnstormer (21-07-2022 17:22:10)

Barnstormer · [↑]

Avant la sortie de MSFS je considérais AeroflyFS2 couplé aux deux scènes "Paris IDF" et "Paris Aérodromes Pack" de France VFR comme étant le "NEC plus ultra" dans le domaine du vol VFR;
Puis MSFS est venu avec son autogene plus diversifié (celui de France VFR étant trop blanc dominant) et le simu d'Asobo a eu ma préférence pendant longtemps.
Avec AeroflyFS4 Ipacs change encore la donne, super autogen avec une parfaite intégration de la végétation (implantation des arbres bien meilleure que dans le simu de Microsoft) !!
Je viens de finir les tuiles de la région Parisienne étendue ! top .

Dernière modification par Barnstormer (22-07-2022 10:10:18)

Daube · [↑]

Ce qui me gene un peu c'est que sur les screenshots postés jusqu'à présent:
- la lumière est assez terne... on dirait XPlane11 des débuts, ou encore du FSX... ca manque de vibrance, surtout comparé à MSFS
- les nuages sont en 2D, non ? En VR c'est pas terrible

lucky · [↑]

Bonjour,

Je viens de finir les tuiles de la région Parisienne étendue

De nombreux "créateurs indépendants" ont (re)commencé la réalisation de tuiles : tu pourrais comme eux les mettre en ligne sur Flight-sim.org

Récemment on a vu ma mise à disposition de la république Tchèque, du Maroc et d'autres

Exemple du Maroc complètement "remasterisé" par Schnuffelduffel : https://flight-sim.org/filebase/index.php?entry/1216-morocco-remastered-complete-country-photoscenery-part-4/

Je vais m'y (re)mettre dès que je serai raccordé à la fibre (tranchée en cours pour passer la gaine... ) mais ce que j'avais mis à disposition pour AFS2 sous le pseudo "Lucky" reste utilisable - je parle naturellement des tuiles pas des
aéroports ou de la cultivation - : https://flight-sim.org/filebase/index.php?entry-list/&userID=184

Dernière modification par lucky (22-07-2022 11:17:00)

lucky · [↑]

la lumière est assez terne... on dirait XPlane11 des débuts, ou encore du FSX... ca manque de vibrance, surtout comparé à MSFS

J'ai les deux (MSFS et AFS4) et, bien que je ne cherche pas à établir de hiérarchie entre mes simulateurs, je ne ressens pas du tout de différences de ce type (et surtout pas de similitudes avec le rendu de x-Plane - que j'ai aussi -. Cependant cela peut s'expliquer si les captures sont faites avec des tuiles réalisées avec les mêmes sources que celles de X-Plane, raison pour laquelle j'ai refait bon nombre de zones

Moyennant les bons settings les nuages sont acceptables

Dernière modification par lucky (22-07-2022 11:18:57)

Barnstormer · [↑]

Daube a écrit :

Ce qui me gene un peu c'est que sur les screenshots postés jusqu'à présent:
- la lumière est assez terne... on dirait XPlane11 des débuts, ou encore du FSX... ca manque de vibrance, surtout comparé à MSFS
- les nuages sont en 2D, non ? En VR c'est pas terrible

Comme le dit Lucky tout dépend de la source , effectivement les Orthos Google sont un peu plus sombre (sur écran).
Mais lors de la conversion vers le format d'Aerofly Aeroscénery te permet de corriger beaucoup de chose dont la luminosité.

tu pourrais comme eux les mettre en ligne sur Flight-sim.org

Je comprenais la logique du partage pour l'autogen et les aerodromes sous FS2, mais sous FS4 avec la fibre il faut 5 mins pour créer une tuile d'aérodrome en zoom 20 .

Dernière modification par Barnstormer (22-07-2022 12:11:40)

lucky · [↑]

FS4 avec la fibre il faut 5 mins pour créer une tuile d'aérodrome en zoom 20

Avec la fibre...

Barnstormer · [↑]

Daube a écrit :

les nuages sont en 2D, non ? En VR c'est pas terrible

Sur ma config ancienne les nuages d'AeroflyFS4 en VR sont bien plus beaux que ceux de MSFS (pour garder de la fluidité je les passent en médium sur MSFS et là cela fait gros coton bouillasse ).
ils sont en 2D sur AFS4 mais optimisé VR, par contre pas d'ombres portées ni de pluie ...

Dernière modification par Barnstormer (22-07-2022 12:36:50)

Altamira · [↑]

lucky a écrit :

FS4 avec la fibre il faut 5 mins pour créer une tuile d'aérodrome en zoom 20
Avec la fibre...

J'ai la fibre mais il me faut beaucoup beaucoup plus que 5 minutes pour créer une tuile en zoom 20...

Certes, avec la fibre, l'image se charge rapidement (5 min je veux bien) mais c'est le traitement qui coince, le passage par la moulinette GeoConvert prend chez moi un temps de dingue!!!.

Un passage GeoConvert avec les caractéristiques suivantes: Current Level 14 Num tiles 12194 pour une Size 14 (smallest) dure chez moi pas loin de 3h!!! =N

lucky · [↑]

Même si ce n'est pas forcément "techniquement logique", je préfère également les nuages d'AFS4...

Et pour le peu de fois où je vole (virtuellement) sous la pluie...

Mais il est vrai vrai que la pluie mettrait en évidence la plus grosse carence d'AFS pour moi : le rendu de l'eau (et l'absence d'hydravions associée). C'est surtout sensible dans les zones littorales : à l'intérieur des terres je préfère le rendu "photo" sous AFS à l' "à peu près n'importe quoi" de MSFS pour les petits cours d'eau...

Barnstormer · [↑]

Comme toi Lucky, dans les terres je préfère nettement les orthos pour les rivières ,
sur MSFS le moindre filet d'eau fait trente mètres de large !

Altamira c'est bizarre car tu as un processeur plus puissant que le mien !
Et je confirme sur une tuile size 14 en zoom 20 level 14 et 15 c'est 5 min maxi travail de conversion fini ..
As tu bien coché "use GeoConvert Wrapper" dans les settings ?

Je viens de vérifier et c'est encore moins :
Une tuille size 14 Zoom 20 levels 14 et 15 :
Téléchargement : 1.30 min
Stiching image : 30 sec
AID/TCM : instantané
Conversion : 45 sec
TOTAL : 2min 45 sec ......

Tu as bien la 1.1.3-beta d'aeroscenery ?

Dernière modification par Barnstormer (22-07-2022 14:20:27)

lucky · [↑]

Altamira c'est bizarre car tu as un processeur plus puissant que le mien !

J'ai les mêmes problèmes qu'Altamira (temps de conversion très long). Je m'y suis fait, mais bon...

Barnstormer · [↑]

tu as bien "use GeoConvert Wrapper" coché , car chez moi la différence est énorme si j'enlève cette option !

lucky · [↑]

Je vérifierai. Merci !

Altamira · [↑]

Barnstormer a écrit :

Tu as bien la 1.1.3-beta d'aeroscenery ?

En fait j'avais la version 1.01. Je viens d'installer et d'essayer la 1.1.3-beta et là, plus de problème, çà mouline à toute vitesse.. J'ai fait 2 tuiles Size 14 en zoom 20 en un temps record ... Merci pour ton aide Barn

Barnstormer · [↑]

Super tu vas voir ça change tout !
Garde les zoom 20 pour les aérodrome et les POI, pour les zones générales utilise les zoom 17 ou 18.

Tout n'est pas parfait bien sûr car avec Google il y a souvent des disparités de couleur mais je m'y suis fait et cela ne me casse pas l'immersion.
Le Buttkicker fonctionne avec SimShaker-Wings, et j'ai remis en fonction les ventilateurs pour simuler le vol en cockpit ouvert !

Dernière modification par Barnstormer (22-07-2022 16:16:28)

lucky · [↑]

Quelqu'un a-t-il testé avec ArcGIS ?

Cela ne semble plus fonctionner chez moi...

Barnstormer · [↑]

Aeroscenery télécharge les tuiles ArcGis mais la conversion ne se fait pas donc pas de tuiles "ttc" dans le dossier .

Dernière modification par Barnstormer (22-07-2022 17:41:22)

#126 [↑][↓] 20-07-2022 10:55:09

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#127 [↑][↓] 20-07-2022 14:04:30

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#128 [↑][↓] 20-07-2022 18:10:00

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#129 [↑][↓] 21-07-2022 10:31:14

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#130 [↑][↓] 21-07-2022 12:09:50

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#131 [↑][↓] 21-07-2022 13:00:34

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#132 [↑][↓] 21-07-2022 16:02:00

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#133 [↑][↓] 21-07-2022 17:15:04

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#134 [↑][↓] 22-07-2022 10:08:11

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#135 [↑][↓] 22-07-2022 10:49:59

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#136 [↑][↓] 22-07-2022 10:54:35

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#137 [↑][↓] 22-07-2022 11:16:13

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#138 [↑][↓] 22-07-2022 12:07:08

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#139 [↑][↓] 22-07-2022 12:16:08

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#140 [↑][↓] 22-07-2022 12:35:43

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#141 [↑][↓] 22-07-2022 13:20:19

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#142 [↑][↓] 22-07-2022 13:23:17

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#143 [↑][↓] 22-07-2022 14:00:59

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#144 [↑][↓] 22-07-2022 15:42:24

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#145 [↑][↓] 22-07-2022 15:47:52

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#146 [↑][↓] 22-07-2022 15:48:42

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#147 [↑][↓] 22-07-2022 16:01:09

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#148 [↑][↓] 22-07-2022 16:07:32

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#149 [↑][↓] 22-07-2022 17:18:39

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#150 [↑][↓] 22-07-2022 17:40:43

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

Pied de page des forums