[AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

lucky · [↑]

Barnstormer a écrit :

Aeroscenery télécharge les tuiles ArcGis mais la conversion ne se fait pas donc pas de tuiles "ttc" dans le dossier .

OK : même symptômes que chez moi, dommage ça fonctionnait bien avant et quasiment pas de zones "floutées"...

Merci

Barnstormer · [↑]

Depuis la dernière mise à jour , en VR avec Vulkan le simu bloque après quelques secondes d'utilisation
Je n'est pas ce problème en OpenGL.

lucky · [↑]

On de croirait sous MSFS 🤣

Pas beaucoup de temps mais j'essaierai de tester si je peux

Sinon AeroScey est toujours aussi "poussif" chez moi...

Barnstormer · [↑]

lucky a écrit :

Sinon AeroScey est toujours aussi "poussif" chez moi...

tu as bien vérifié que tu as "use GeoConvert Wrapper" coché, J'ai fait un essai sans ce paramètre et cela ralenti énormément le processus.

lucky · [↑]

Oui, vérifié et re-vérifié...

Bah : je fais tourner la nuit...

Barnstormer · [↑]

Pour ma part comme j'ai décidé d'être gourmand et passer en zoom 18 pour les tuiles générales (size 9),
je mets aussi plusieurs heures pour la réalisation de chacune , en y incorporant en moyenne entre 4 à 5 zone en size 14 (zoom 20).
Mais en restant sur du zoom 17 pour les size 9 (level 9/11/12/13 (pas 14 et 15))
= 15 minutes de calcul + moins de 2 min pour des tuiles détaillées en zoom 19 (level 14/15)
ont reste là largement sous la demi-heure par zone complète pour un résultat de très loin supérieur à celui de MSFS.

Dernière modification par Barnstormer (26-07-2022 06:42:53)

Barnstormer · [↑]

Voici un petit résumé :
MSFS en format Bing utilise des tuiles ortho équivalentes suivant les régions à un zoom 14 ou 15;
Avec Aerofly FS4 voici les temps moyens de création sur ma config pour les plus grandes zones :
Pour la France il faut 150 zone en size 9 .
Zoom 16 = 5 mins soit 12h pour la France entière
Zoom 17 = 15 mins soit 36h pour la France entière
Zoom 18 = 3 heures soit 450h pour la France entière
Pour les zones générales avec un niveau de vol VFR entre 1500 et 3000 pieds pas besoin de monter plus haut.
Gardez les zoom 19 et 20 pour les aérodromes et les POI avec des tuilles en size 14 (la plus petite).

Dernière modification par Barnstormer (26-07-2022 09:00:00)

Altamira · [↑]

Bonjour

Juste une ch'tite question sur AeroScenery...

Si je suis globalement satisfait des résultats que j'obtiens, pour la zone des Hautes Alpes, les images sat en provenance de Bing ou Google ne sont vraiment pas belles !!...

Patchwork de zones de différentes colorimétries avec des luminosités et des contrastes très différents , bref c'est vraiment très moche. D'autre part la source ArcGis comme vous l'avez dit ne fonctionne pas.

A partir de la source Bing , j'ai retouché des images dans le dossier Stitch et relancé la génération AID/TMC Files puis Geoconvert mais cela ne fonctionne seulement qu'en partie, des zones sont corrigées mais d'autres non car j'ai constaté que les images Stitch ne représentent pas la totalité de la tuile d'origine.

Si l'un d'entre vous à une idée..

Barnstormer · [↑]

Quant tu télécharges avec Aeroscenery par exemple en zoom 17 et seulement en level 13 , et bien celui ci va récupérer les tuiles google ou bing équivalentes et c'est tout !
Mais si tu lui demandes des levels 9/11/12 et 13 il va télécharger les zooms intermédiaires en partant du zoom 17,
un peu de la même manière que ta molette de sourie quand tu es sur Google Map ! ET c'est là le problème car tout les niveaux de zoom sur Google Map n'ont pas la même colorimétrie !

Pour résoudre le problème , ouvre Aeroscenery (une fois que tu as fini tes tuiles, et volé une première fois)
passe en mode plan et va sur la zone du défaut , essaye de voir à quel niveau de zoom cela merde et supprime le dans ton dossier.

Une autre méthode est de créer tes tuiles niveau par niveau , 1) level 9 2) level 11 3) level 12 et 4) level 13.
tu fais un vol après chaque création de level pour voir si tout est ok.

Dernière modification par Barnstormer (26-07-2022 13:44:01)

Altamira · [↑]

Ok... Faut que je trouve une méthode simple.. Je vais y réfléchir.. Bon après heureusement que la plupart des zones ne sont pas comme les Alpes du Nord...

Barnstormer · [↑]

Je viens de refaire quelques vols comparatifs entre AFS4 et MSFS (même zone de vol, même heure et météo, et avions similaires) et bien ce qui m'a le plus marqué à part la résolution des textures , c'est l'autogen de la végétation ..
Celui AFS4 est bien supérieur ! Sur MSFS il y a toujours des implantations parasites, des bosquets d'arbres où il ne faut pas ...
Rien de tel sur le simu d'IPACS et c'est un très gros plus quand vous survolez une zone connue.
Ah oui et le Bücker de MSFS c'est de la crotte !

Dernière modification par Barnstormer (28-07-2022 15:40:05)

lucky · [↑]

c'est un très gros plus qu'en vous survolez une zone connue

Et surtout un énorme plus quand on crée des zones photo HD !

Pour ma part, grace à toi (Barnstormer) je crée maintenant mes zones de vol en zoom 18 / level 9,11,12,13 pour la partie "générale" et zoom 20 pour les zones d'aéroport/POI -sauf problème de colorimétrie qui m'oblige parfois à revenir à un zoom de 19 ou à me contenter de la zone générale (18), voire 17 pour les "cas graves"

Ce sont des bons compromis temps/qualité et le décor générique d'AFS4 ne perturbe pas trop dans le lointain si il est un peu visible ( par exemple parce qu'on n'a pas encore eu le temps de créer une zone)

Et surtout le format utilisé par AFS4 est très peu gourmand en espace disque contrairement à X-Plane, FSXS, P3D ou MSFS...

Le problème reste les zones littorales ou l'océan est souvent un "patchwork" de textures photos même avec des zooms "moyens". ArcGIS n'avait peu ou pas cet inconvénient et traitait également les zones floutées par Bing et Google, mais hélas ça ne fonctionne plus... Je n'ai apriori pas eu de réponse à ce sujet sur le Forum dédié

Barnstormer · [↑]

AeroflyFS4 est un simu à double tranchant !
Il me comble dans son aspect vol VFR et comportement de la machine ...
Mais je suis aussi frustré car je sais que je vais attendre longtemps (très longtemps) l'arrivée hautement hypothétique d'avions tiers supplémentaires
Si je pouvais avoir un TigerMoth en plus du Bü 133 ...

Dernière modification par Barnstormer (28-07-2022 17:47:03)

Barnstormer · [↑]

A Ben y qu'a demander !!!!
Voilà tout plein de NAVIONS .. Pour AFS4 et gratos !

Dernière modification par Barnstormer (29-07-2022 11:33:00)

lucky · [↑]

Bonjour,

Pourrais-tu nous dire où tu les as trouvés : des conversions d'appareils pour AFS2 ?

Barnstormer · [↑]

Ce sont les avions de "krzysk1" ils les avaient portés sur FS2 de diverses sources (Xplane souvent).
Il les passe doucement sur FS4 .
https://github.com/krzysk1?tab=repositories
Les intérieurs de cabine sont souvent très simple , les plus réussis sont l'aircoupe (aussi bien que celui de MSFS), le Stearman et l'AN2.

Dernière modification par Barnstormer (29-07-2022 12:22:35)

lucky · [↑]

Super : merci !

Altamira · [↑]

lucky a écrit :

je crée maintenant mes zones de vol en zoom 18 / level 9,11,12,13 pour la partie "générale"

Petite question. Est-ce vraiment intéressant de passer en zoom 18 par rapport au 17 lorsque l'on reste en level 13 au maxi?

Barnstormer · [↑]

Altamira a écrit :

lucky a écrit :
je crée maintenant mes zones de vol en zoom 18 / level 9,11,12,13 pour la partie "générale"
Petite question. Est-ce vraiment intéressant de passer en zoom 18 par rapport au 17 lorsque l'on reste en level 13 au maxi?

Si tu voles bas , disons 2000/2500 pieds oui la différence est clairement visible , après tu passes quant même de 15/30 min à près de 3 heures de calcul.

maclen · [↑]

Magnifiques photos ! Question : mais donc pourquoi Microsoft & Asobo ne font pas aussi bien sur MSFS ?

Dernière modification par maclen (29-07-2022 19:43:11)

lucky · [↑]

Petite question. Est-ce vraiment intéressant de passer en zoom 18 par rapport au 17 lorsque l'on reste en level 13 au maxi?

Devancé par Barnstormer :

Si tu voles bas , disons 2000/2500 pieds oui la différence est clairement visible , après tu passes quant même de 15/30 min à près de 3 heures de calcul

Exactement : c'est pour cela que je lance AeroScenery la nuit

Dernière modification par lucky (29-07-2022 20:00:44)

lucky · [↑]

Magnifiques photos ! Question : mais donc pourquoi Microsoft & Asobo ne font pas aussi bien sur MSFS ?

Ils font au moins aussi bien (mieux pour les couleurs "locales" de l'autogen notamment) mais la méthode employée rend sans doute l'utilisation de zooms aussi élevés difficiles. Par contre les performances d'AFS4 sont incomparables

lucky · [↑]

Petite zone personnelle au Royaume uni :

A noter que EGTN n'exise pas sous AFS4 : ce que vous voyez n'est que l'association de mes textures (zoom 20 pour l'aéroport) et de l'autogen et du mesh d'AFS4. La piste est utilisable

Le reste de la zone (perso) est en zoom 18

On voit ci-dessous mes deux tuiles 9 /zoom 18 et mes 8 tuiles 14 / zoom 20 pour l'aéroport :

Dernière modification par lucky (29-07-2022 20:23:38)

Barnstormer · [↑]

Il y a aussi un point qui n'est pas pour moi un détail loin de là :
La gestion du trim est parfaite sur AFS4 , sur MSFS malgré de multiples mise à jour du simu celle ci est toujours catastrophique,
instable, trop sensible , inversé d'un avion à l'autre .....
J'ai renoncé à voler sur plusieurs avions à cause de ce problème !

Dernière modification par Barnstormer (29-07-2022 20:38:40)

lucky · [↑]

MSFS et AFS 4 sont pour moi complémentaires, néanmoins une des raisons pour lesquelles je vole le plus souvent sous AFS est la suivante :

Lancement de MSFS (certes avec un dossier "Community") bien garni 12 minutes 30 + démarrage d'un vol à LESO 3 minutes
Lancement d'AFS 4 avec toutes mes tuiles HD zoom 18 12 secondes, lancement du vol à LESO (zoom 18) 7 secondes...

Les 2 simulateurs sont sur SSD (MSFS sur SSD NVMe interne / Community sur SSD USB 3 externe T5 et tout AFS4 sur SSD externe USB3 T7). Même si en cycle de test le T7 est 70 % plus rapide que le T5, ça n'explique pas tout d'autant que le "coeur" de MSFS est lui sur SSD NVMe interne.

Dernière modification par lucky (03-08-2022 14:29:58)

#151 [↑][↓] 22-07-2022 18:22:09

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#152 [↑][↓] 25-07-2022 09:17:02

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#153 [↑][↓] 25-07-2022 09:35:07

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#154 [↑][↓] 25-07-2022 10:41:23

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#155 [↑][↓] 25-07-2022 23:13:39

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#156 [↑][↓] 26-07-2022 06:36:15

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#157 [↑][↓] 26-07-2022 08:58:06

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#158 [↑][↓] 26-07-2022 13:04:44

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#159 [↑][↓] 26-07-2022 13:38:34

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#160 [↑][↓] 26-07-2022 14:55:10

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#161 [↑][↓] 26-07-2022 18:40:22

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#162 [↑][↓] 28-07-2022 13:56:06

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#163 [↑][↓] 28-07-2022 17:45:19

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#164 [↑][↓] 29-07-2022 11:26:06

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#165 [↑][↓] 29-07-2022 12:01:15

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#166 [↑][↓] 29-07-2022 12:14:20

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#167 [↑][↓] 29-07-2022 12:56:31

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#168 [↑][↓] 29-07-2022 15:27:18

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#169 [↑][↓] 29-07-2022 16:03:12

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#170 [↑][↓] 29-07-2022 19:42:22

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#171 [↑][↓] 29-07-2022 19:58:31

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#172 [↑][↓] 29-07-2022 20:07:44

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#173 [↑][↓] 29-07-2022 20:11:00

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#174 [↑][↓] 29-07-2022 20:35:27

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#175 [↑][↓] 03-08-2022 14:03:27

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

Pied de page des forums