[MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

supersym · [↑]

au pire tu te mets 2 profils de bios et tu choisis celui que tu veaux au boot.
Si c'est pareil par contre...

Barnstormer · [↑]

Je suis aussi en HT OFF depuis près de deux ans , je n'ai pas du tout pensé à réessayer sur on.
J'ai toujours pensé que le code de base devait être celui de FSW plutôt que celui d'FSX.
Mais cela fait quant même un peu rafistolages surtout si l'on compare au moteur d'Aerofly.

Dernière modification par Barnstormer (26-08-2022 16:58:46)

Lagaffe · [↑]

Bilan des tests:

- Community identique avec 5 scènes du Québec
- Canso PBY-5A
- Scène des Grandes Bergeronnes
- Live Weather
- filtrage en TAA - DLSS
- 34 pouces 3440x1440 à 75 Hz
- Le profil NVidia pour MSFS est le profil standard, je ne modifie rien pour l'instant.

Que je démarre en HT OFF ou en HT ON je suis à 75 images en VC ou en extérieur donc apparemment aucune influence

Le i9 9900K tourne normalement à 3,6 Ghz, il n'est pas overclocké. Lorsqu'il a besoin de monter dans les tours il monte vers 5,2 Ghz sans problème.
Les températures sont correctes (HWmonitor) malgré que je sois sous la toiture, en sous-pente donc; il doit faire aux environs de 28°C dans la pièce.

Sans doute en poussant le CPU au MAX en permanence, je pourrais avoir plus et donc une différence avec le HT mais cela serait au détriment du confort auditif, de la chaleur et de la tenue dans le temps du matériel.

[EDIT] Je viens de recevoir mon câble DP - VGA pour mon petit écran d'appoint (1360x768 en 60 Hz). Une fois connecté, le taux d'images ne change absolument pas, il reste figé sur le taux de rafraichissement de l'écran principal.

7473doudou · [↑]

Daube a écrit :

Je ne pense pas que la carte graphique joue le moindre role dans le modèle de vol/physique du simu.
C'est plutôt ta perception des mouvements qui pourrait être affectée par un manque de fluidité de l'image, je pense.
Quand à la présence du simu sur le même SSD que Windows, il me semble que c'est plutôt une mauvaise idée. Un SSD dédié reste la meilleure solution à mes yeux. Par contre il faut bien faire attention aux réglages de la mémoire virtuelle (pagefile, sur quel disque, quelle taille), ainsi qu'aux paramètres d'exclusions de l'antivirus.

Bonjour à tous.

Cette partie du poste m'intéresse.

D'abord ma config est dans ma signature et je sais déjà qu'elle est un peu limite pour MSFS mais ça passe

- Windows 10 est sur la première partition d'une disque SSD Samsung 860 EVO 1 To
- MSFS (partie téléchargé) est sur la troisième partition d'un autre disque SSD Samsung 870 QVO 1 To
- Community sur un disque externe Seagate Expansion SCSI en USB

1°) Pensez vous que mon installation de MSFS soit judicieuse ?
2°) Comment avez vous justement paramétré les réglages de la mémoire virtuelle pagefile ?
3°) Y a t'il un moyens "d'optimiser" ma CG pour cagner un peu (pas en fluidité mais en netteté) ?

Concernant la mémoire virtuelle voivi ce que j'ai:

Merci d'avance pour les infos que vous pourriez me donner.

Bonne journée
David

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

1) oui

2) Ton pagefile est réglé par Windows qui le fait changer de taille en fonction du besoin: ceci n'est pas optimum.
Le mieux serait de définir :
- une taille personnalisée et fixe
- la taille initiale devrait être égale à la taille maximale soit une valeur entre 8 Go ou mieux 16 Go, à toi de voir combien tu veux réserver
- si ton disque C: est sur un SSD, je préconises de créer le pagefile sur un autre disque, un disque dur de préférence de manière à ne pas abimer prématurément tes SSD

3) Cela passe par tes choix graphismes, tout en Ultra vu ta conf matérielle serait un mauvais choix. Ta carte n'a que 6Go de VRAM, c'est trop juste.
Le mieux est de mettre tout au minimum puis de faire des essais et de monter progressivement tes paramètres.
Évidemment, c'est fastidieux mais pomper les paramètres d'un autre ce n'est pas à mon sens la meilleure approche.

ydelta · [↑]

La mémoire virtuelle c'est pas un truc hérité du passé pour les config dotées d'un minimum de mémoire vive hardware afin de faire tourner plusieurs applications gourmandes en RAM?
De nos jours les configs de simu ont au minimum 16 ou 32Go donc je m'étonne encore de voir ce genre de discussion car pour moi cela n'a plus d'utilité pour l'application qui nous importe ici (i.e. faire tourner MSFS)

7473doudou · [↑]

Merci Lagaffe

Sur certain site j'ai remarqué que pour recréer un pagefile la valeur minimal était plus petite que la valeur maximal. Et tu me dit ci dessus de mettre entre 8 et 16 mais identiques aux deux ?

David

Lagaffe · [↑]

@Ydelta,

J'ai du commencé à m’intéresser à Windows du temps de la version NT 3.51 soit aux environs de 1995 puis j'ai travaillé plus de 30 ans dans l'administration de ces systèmes tout en me spécialisant en Linux et les applications embarquées.

a) Windows est un système multitâches et à temps partagé donc il est capable de faire tourner plusieurs applications en même temps et être suffisamment réactif pour commuter de l'une à l'autre. C'est ce que l'on attend d'un PC de bureau.
b) Linux permet de réaliser aussi ce genre de tâches mais on peut le spécialisé pour faire de l'embarqué, c'est-à-dire un système plus ou moins dédié à une application. C'est dans ce cadre que j'ai étudier Linux pour les besoins de THALES, même si il existe des systèmes Linux plus spécialisés comme RTLinux pour le temps réel.
c) Ce que j'ai pu voir au cours de ces années, c'est que Windows au démarrage s'accapare presque toute la mémoire RAM de disponible pour mettre un maximum de données en cache et permettre cette réactivité avec plusieurs applications.
Bien sur, avec 32 Go de RAM, on peut parfois s'affranchir de pagefile mais en utilisant MSFS, on s’aperçoit que sans pagefile et même avec beaucoup de mémoire, il y a certains couacs dans le fonctionnement ... Après on peut toujours passer à 64 Go voire 128 Go mais c'est une autre histoire.

Dans le cas de David avec sa configuration (i5 2500K, 16Go de RAM et une GTX 1660) il est un peu ric-rac, je pense que sa configuration ferait tourner beaucoup mieux MSFS avec un pagefile que sans.

@David,
A l'origine les gars de Microsoft ont conçu le pagefile dynamique de manière à ce que le système puisse faire évoluer le pagefiele en fonction des besoins de l’utilisateur. A cette époque (1995) les disques durs étaient beaucoup moins gros (40 Go voire 80 Go étaient la norme) donc un pagefile dynamique permettait de faire varier ce fichier sans trop impacter les capacité de stockage.
Actuellement, ce point n'est plus d'actualité donc l'aspect dynamique n'est plus aussi important.

Ensuite, il faut essayer de réfléchir çà ce système dynamique, ce fichier pouvant évoluer en fonction des besoins, lorsque Windows trouvera qu'il faut faire grossir/réduire ce fichier, il faudra donc qu'il interrompe les tâches en cours, qu'il sauvegardes les pages dans le pagefile puis qu'il supprime le fichier et qu'il en recrée un en fonction de la place disponible : cela prends du temps selon ce qu'il y a à faire.
Dans un simulateur, le temps de réponse est très important (la preuve le sujet initial de la discussion portant sur la fluidité du modèle de vols et la réactivité des commandes). Si le système perd du temps pour ce genre de tâches, cela se ressent obligatoirement sur le simulateur.
Rappel: j'ai travaillé de nombreuses années sur des systèmes Linux dédiés qui ne faisaient tourner qu'une voire deux applications dédiées.

Il va de soi que prendre une valeur minimale égale à la valeur maximale, concoure à optimiser ce fonctionnement sans trop le perturber (point c).

Ce que tu peux lire sur "certains sites", c'est de la vulgarisation de bas-étage donc pour un public très vaste sans entrer dans le genre de détails que l'on aborde ici.
Lire ce genre de documentation est un plus mais réfléchir à comment nos systèmes fonctionnent et le but qui leur est fixé est tout aussi important et honnêtement à la portée de chacun d'entre nous: il suffit de réfléchir un peu et d'essayer de comprendre le fonctionnement d'un simulateur, c'est-à-dire :

un système le plus réactif possible en fonction des commandes qui lui sont envoyé pour obtenir en sortie un visuel aussi réactif que possible pour "donner l'illusion de la réalité".

J'ai essayé de détailler un peu mais je pense que ces éléments ne sont pas hors sujet, ils permettent de voir un peu mieux ce qu'il y a sous le "capot" et de comprendre les modifications suggérées. Après chacun est libre d'être d'accord ou non avec cela, c'est juste le fruit des mes 40 années de boulot dans des systèmes semi temps-réel :
- temps de réaction maximal admissible la dizaine de millisecondes,
- le tic (le cadencement par le quartz sur la carte mère) d'un noyau Linux pouvait être paramétré à 10 microsecondes au minimum (sur les systèmes que j'ai construis).

Barnstormer · [↑]

Très intéressant, toute manière tout est bon à prendre si le ressenti aux commandes est meilleur.

Dernière modification par Barnstormer (28-08-2022 09:32:39)

Armand42 · [↑]

Oulàlà Didier, NT c'est bien vrai, ça me rappelle que notre premier ordinateur pour la CAO (1986) était un MicroVax sous UNIX !!!
EDIT : je crois même que c'était plutôt sous AIX (IBM).
Ou ULTRIX (C'était une MicroVax II de DEC).

Dernière modification par Armand42 (28-08-2022 10:01:05)

Lagaffe · [↑]

Vu que l'on est dans les anecdotes, une célèbre avec laquelle on rigolait bien pour faire bisquer notre Chef de l'époque qui ne connaissait que Windows et dénigrait Unix,

Windows NT a été nommé ainsi car les des ingénieurs qui l'ont réalisé étaient ceux qui avaient conçu les Vax VMS et si l'on regarde de très près V => W, M => N et S => T d'où WNT

A rapprocher de HAL le célèbre ordinateur dont l'acronyme est issu de I - B - M mais dans l'autre sens vannes d'informaticiens pleins de boutons

Ces ingénieurs étaient originaires de la société DEC (Digital Equipement Corporation) qui avait réalisé le PDP-11 puis les Vax (https://fr.wikipedia.org/wiki/VAX).
D'ailleurs, le premier ordinateur sur lequel j'ai programmé était ... un PDP-11 à la fac de Jussieu en 1979, on programmait via des télétypes, qui nous sortaient des cartes perforées que l'on donnait ensuite à l'équipe centrale en charge de l'Informatique et les résultats nous étaient rendus le lendemain matin !

Armand42 · [↑]

Ah, bein je ne la connaissais pas celle-ci.
Pour voir l'évolution, à l'époque je crois que le MicroVax avait 8Mo de mémoire...=WO
J'arrête je suis hors sujet.

Dernière modification par Armand42 (28-08-2022 10:24:38)

ydelta · [↑]

Lagaffe a écrit :

@Ydelta,
J'ai du commencé à m’intéresser à Windows du temps de la version NT 3.51 soit aux environs de 1995 puis j'ai travaillé plus de 30 ans dans l'administration de ces systèmes tout en me spécialisant en Linux et les applications embarquées.
a) Windows est un système multitâches et à temps partagé donc il est capable de faire tourner plusieurs applications en même temps et être suffisamment réactif pour commuter de l'une à l'autre. C'est ce que l'on attend d'un PC de bureau.
b) Linux permet de réaliser aussi ce genre de tâches mais on peut le spécialisé pour faire de l'embarqué, c'est-à-dire un système plus ou moins dédié à une application. C'est dans ce cadre que j'ai étudier Linux pour les besoins de THALES, même si il existe des systèmes Linux plus spécialisés comme RTLinux pour le temps réel.
c) Ce que j'ai pu voir au cours de ces années, c'est que Windows au démarrage s'accapare presque toute la mémoire RAM de disponible pour mettre un maximum de données en cache et permettre cette réactivité avec plusieurs applications.
Bien sur, avec 32 Go de RAM, on peut parfois s'affranchir de pagefile mais en utilisant MSFS, on s’aperçoit que sans pagefile et même avec beaucoup de mémoire, il y a certains couacs dans le fonctionnement ... Après on peut toujours passer à 64 Go voire 128 Go mais c'est une autre histoire.
Dans le cas de David avec sa configuration (i5 2500K, 16Go de RAM et une GTX 1660) il est un peu ric-rac, je pense que sa configuration ferait tourner beaucoup mieux MSFS avec un pagefile que sans.

OK merci pour cette explication, effectivement je souviens que les disques durs "grattaient" pas mal avec le fichier d'échange en raison d'une RAM trop juste sous Windows NT ou 3.11 à l'époque mais c'était il y a bien longtemps on la RAM se comptait encore en Mo et pas en Go

Dernière modification par ydelta (28-08-2022 11:18:08)

cede69 · [↑]

Bonjour à tous.

Sans faire trop de HS, je suis globalement d'accord avec l'analyse de Didier sur l'utilisation du swappfile / Windows.
Pour info, je pense que je suis presque de la même génération et j'ai eu l'occasion de gérer des parcs de milliers de serveurs Windows dans plusieurs grands groupes français depuis Windows NT 3.1 en 93 (27 disquettes 3,5 pouces à l'époque ...) jusqu'à du Windows 2019, fin de mon activité pro.

Je rajouterai juste un point par rapport à l'usage de la mémoire vive et virtuelle :
La recommandation Microsoft sur les premières générations de Windows était : Fichier de swap = 1,5 à 2x la mémoire vive.
Mais depuis Windows 2008 R2 et surtout Windows 2012 (donc Windows 7 pour les postes) cf : https://www.toutwindows.com/historique-de-windows/, le choix de Microsoft a été de plus fortement solliciter la mémoire vive par l'OS du fait du moindre coût au Go de RAM et du passage en 64 bits.
Par ailleurs sur des serveurs ayant 32 Go de RAM ou plus (j'ai travaillé sur des conf avec 196 Go et plus de RAM), il n'était plus raisonnable d'avoir autant de swap.
Donc Microsoft recommandait au moins 64 Mo sur le disque C: (minimum requis pour un mini dump) ou plutôt 8 à 16 Go dont 64 Mo sur le C: .
(Informations issues de nombreux échanges avec le support Microsoft Pro).

Après est-ce que cela modifie profondément le fonctionnement et les performances de MSFS / Windows 10 ou 11 ? ... je n'en suis pas sur.

=> Bons vols à tous.

Christophe

Dernière modification par cede69 (28-08-2022 11:49:34)

Lagaffe · [↑]

Tout à fait OK avec l'info concernant les 64 Mo de swapfile sur C:\ ... pour des serveurs ou des postes en utilisation pro.
Pour mon dernier parc administré en 2019, j'étais avec deux collègues sur la construction d'un prototype de Data Centre équipé de 32 serveurs HP Proliant d380, chaque un avec 4 xeon E5, 128 Go de mémoire et partageant une baie centrale de stockage d'une capacité de 128 To, le tout en Haute disponibilité.

Depuis que je suis passé sur Windows 7 et ensuite Windows 10, je crois n'avoir jamais eu d'écran bleu ou de plantage. Ensuite, qui parmi les lecteurs de ce forum saurait se débrouiller avec un dump de Windows pour remonter à l'origine des soucis ?
Pas grand monde, donc Heureusement que Microsoft a fait de très grands progrès dans sa fiabilité et que les écrans bleus de NT4 ... ben, c'était avant

supersym · [↑]

Avec Google on arrivait parfois à trouver l'origine du pb avec les dumps. A condition qu'elle ait déjà été trouvée. Par ce que utiliser les données brutes... effectivement y en a peu qui sauraient.

7473doudou · [↑]

Bonjour,

Merci pour les renseignements je vais voir pour essayer de gagner un petit peu sur MSFS.

Sans vouloir ouvrir un nouveau post, pensez vous que je puisse faire évoluer ma config pour êtres plus à l'aise avec MSFS MAIS en gardant ma carte graphique ?

Changer mon I5 2500 K et la carte mère en adéquation avec la CG.

Merci
David

Barnstormer · [↑]

Ta 1660Ti est a peu près équivalente en puissance à une 1070, beaucoup de personne utilise MSFS parfaitement bien avec ce type de config ,
il faut juste que tu restes en écran et que tu baisses un peu les curseurs .;)
Je pense que ta ram est trop juste 16go c'est pas assez passe à 32.

Dernière modification par Barnstormer (29-08-2022 08:05:18)

supersym · [↑]

supersym a écrit :

Pour les scènes légères je suis tout à fait d'accord avec toi.
Pour les lourdes, il semble que les avis des hardware power full consommateurs convergent vers le fait que MSFS n'est pas suffisamment développé pour exploiter 16 cores. Mais ils ne sont pas programmeurs.
Pour ma part j'avais essayé et la part globale de charge du CPU baisse de moitié ! Ce qui m'a paru logique dans l'hypothèse que les 8 cores supplémentaires ne sont pas utilisés. et l'activité de chaque core baisse aussi de moitié grosso modo. Là aussi ils étaient tous au même niveau. Pas du tout comme P3D où le 1er était à 100 % et les autres entre 50 et 20 ou 30.
Mais cet essai était sous DX11. A l'époque je n'avais pas non plus l'addon d'Aérosoft.
J'attends Global traffic pour refaire un essai... mais je peux faire un essai avant

j'ai refait l'essai sans cet addon de traffic.
Il me bouffe presque la moitié des fps sur les grosses plateformes !
Il est beau, mais très gourmand

7473doudou · [↑]

Barnstormer a écrit :

Ta 1660Ti est a peu près équivalente en puissance à une 1070, beaucoup de personne utilise MSFS parfaitement bien avec ce type de config ,
il faut juste que tu restes en écran et que tu baisses un peu les curseurs .;)
Je pense que ta ram est trop juste 16go c'est pas assez passe à 32.

Bonjour,

Je pensais justement passer de 16 à 32 GO.

Je suis passé chez LCDC et d'après le vendeur, les barrettes actuelle n'iraient pas sur ma CM. De même de que de changer mon processeur n'est pas compatible.

David

Barnstormer · [↑]

Je pense que tu pourras trouver des barrettes anciens modèle sur leboncoin.
Ouvre ton ordis et prend la référence.

Dernière modification par Barnstormer (01-09-2022 17:48:06)

air-alpes · [↑]

@7473doudou,

Il y a un petit logiciel bien pratique qui permet de tout savoir sur ce qu'il y a dans son PC : AIDA64

Il est simple d'utilisation et ne nécessite aucune connaissance particulière en informatique.
Le logiciel est gratuit les 30 premiers jours ; il se trouve ici

7473doudou · [↑]

Merci je vais regarder ça ce week end

Gérard BERNARD · [↑]

Speecy est gratuit même après 30 jours et donne une mine de renseignements.

Téléchargement:
https://www.pcastuces.com/logitheque/speccy.htm

En savoir+:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Speccy

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

David, je pense que tu devrais ouvrir des posts séparés pour tes demandes car le sujet initial a déjà divergé au moins deux fois, et j'avoue y avoir contribué largement en répondant systématiquement à tes questions.

#26 [↑][↓] 26-08-2022 16:21:33

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#27 [↑][↓] 26-08-2022 16:56:00

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#28 [↑][↓] 26-08-2022 17:35:27

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#29 [↑][↓] 27-08-2022 18:04:44

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#30 [↑][↓] 27-08-2022 20:10:58

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#31 [↑][↓] 27-08-2022 20:11:51

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#32 [↑][↓] 27-08-2022 20:17:12

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#33 [↑][↓] 28-08-2022 08:58:42

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#34 [↑][↓] 28-08-2022 09:29:37

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#35 [↑][↓] 28-08-2022 09:50:53

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#36 [↑][↓] 28-08-2022 10:07:04

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#37 [↑][↓] 28-08-2022 10:22:08

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#38 [↑][↓] 28-08-2022 11:17:28

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#39 [↑][↓] 28-08-2022 11:46:59

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#40 [↑][↓] 28-08-2022 14:17:16

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#41 [↑][↓] 28-08-2022 15:15:07

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#42 [↑][↓] 29-08-2022 06:12:31

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#43 [↑][↓] 29-08-2022 08:00:41

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#44 [↑][↓] 29-08-2022 15:09:59

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#45 [↑][↓] 01-09-2022 16:20:33

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#46 [↑][↓] 01-09-2022 17:47:41

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#47 [↑][↓] 01-09-2022 18:26:58

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#48 [↑][↓] 01-09-2022 20:00:16

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#49 [↑][↓] 02-09-2022 12:45:37

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

#50 [↑][↓] 02-09-2022 14:30:14

Re : [MSFS]modèle de vol lié à la puissance du GPU ??

Pied de page des forums