[X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

lucky · [↑]

ydelta a écrit :

les textures des nuages clignotent

À propos des clignotements en général, j'ai eu par le passé surtout des problèmes avec l'ambient occlusion et les ombres. J'essayerais de jouer de ce côté-là.

En mettant le rendu des nuages au maxi plus de clignotements mais chute drastique des fps

lucky · [↑]

J'allais juste dire que malgré tout j'étais content que XP12 m'offre un "monde aéronautique" complet avec LFTH et LFTF dont nous prive MSFS de base, mais c'était juste avant que je n'essaie de me poser à LFTF (évidemment sans aucun complément ni bidouille de XP12) :

Je sais c'est une beta : on va me faire croire qu'on ne s'est pas servi des bases de XP11...

A part ça l'autogen très moche en vol est beau de tout (très) près : si vous voulez visite une maison ou un appartement (mais à part ça) : ça nous fait plus une ambiance "jeu vidéo" que simulation...

En l'état pour l'immersion je recommande les vols au crépuscule ou à l'aube (i.e quand on ne distingue pas les textures sol et les routes )

Pas un hasard si les captures et vidéos de promo sont souvent dans ces conditions (d'ailleurs les flaques d'eau bien rendues en faible luminosité font parfois des taches bizarres en plein jour)

Pa contre le rendu des gouttes d'eau (pluie) sur la verrière est excellent

Dernière modification par lucky (06-09-2022 23:51:11)

ydelta · [↑]

Merci les gars pour ces retours objectifs, effectivement c'est pas l'effet wahou que certains pouvaient attendre mais bon il faut aussi replacer les choses dans leur contexte. Comme certains l'ont rappelé Laminar c'est une toute petite équipe avec des moyens limités. On est très loin des budgets de Microsoft & Asobo ni des tailles d'équipes de MSFS. XPlane est à la base un simulateur qui s'adresse essentiellement à une communauté de passionnés et qui a bénéficié d'un regain de notoriété quand XP11 est sorti car la gestion de la lumière et le rendu notamment la nuit mettait un sacré coup de vieux au moteur FSX/PD3 qui était la plate-forme de référence en matière de simulation de vol. Ceci dit malgré l'arrivée du moteur Vulkan, et Lucky l'a très bien expliqué dans ses commentaires, les fondations de Xplane restent assez archaiques par rapport aux standards actuels et c'est difficile de les faire évoluer significativement car cela supposerait de réécrire une grande partie du code ce qui n'est évidemment pas possible pour une petite équipe de la taille de Laminar. Du coup on s'éloigne de plus en plus des dernières générations de simu (MSFS et AFS2) chacun ayant bien entendu leurs qualités mais aussi leurs défauts.

Ceci étant dit, le tableau n'est pas tout noir non plus, la compatibilité descendante semble être respectée (à confirmer avec tous les addons) et les améliorations citées plus haut même si elles ne sont pas aussi spectaculaires que prévues vont dans le bon sens et XPlane reste une référence en terme de modèlisation de la physique du vol mais aussi pour la qualité des avions par défaut (que ce soit sur le plan visuel et comportemental ou de l'avionique)

Bon en tout cas bons vols avec ce nouvel opus pour ceux qui sont en train de l'expérimenter !

Dernière modification par ydelta (06-09-2022 23:45:17)

lucky · [↑]

Le rendu de la neige n'est pas trop mauvais mais le Mesh est à ch... dans les Alpes avec des sommets en "triangles" et des lignes de crêtes qui sont une succession de - longs - segments de droites bien lisses.

Courchevel est nul : tout est en pente uniforme, même le haut de la piste avec des bâtiments en lévitation qui se télescopent (bâtiment en lévitation encastré dans le haut de la tour) : une honte...

Oh les beaux nuages (qualité au maxi) !

Dernière modification par lucky (07-09-2022 00:14:22)

ydelta · [↑]

C'esr bizarre cette texture au sol à Courchevel en effet, on dirait du carrelage en marbre mal posé... c'est sensé être la piste gelée ??

Dernière modification par ydelta (07-09-2022 00:13:32)

lucky · [↑]

ydelta a écrit :

C'esr bizarre cette texture au sol à Courchevel en effet, on dirait du carrelage en marbre mal posé... c'est sensé être la piste gelée ??

C'est censé être de la piste enneigée (la neige c'est bien pour cacher les textures sol )

lucky · [↑]

Dans le cockpit ça ferait presque illusion...

lucky · [↑]

Note : XP12 souffre (sans doute) de la même maladie que MSFS avec les écrans digitaux des appareils : tous les appareils à "glass cockpit" impactent lourdement les fps...

ydelta · [↑]

ok je vois... bon en tout cas il y a maintenant des saisons dans Xplane ce qui est une avancée technologique significative (oui je sais c'est la base d'un simu mais bon c'est déjà ça de pris !)

ydelta · [↑]

lucky a écrit :

Note : XP12 souffre (sans doute) de la même maladie que MSFS avec les écrans digitaux des appareils : tous les appareils à "glass cockpit" impactent lourdement les fps...

Que cela impacte les FPS c'est normal, un G1000 c'est un peu plus de processing derrière que de faire bouger une aiguille d'OBI ou une bille.
En revanche il ne faut pas que le tribu à payer fasse chuter les FPS sous un seuil de fluidité acceptable mais bon l'expérience que j'ai de XP11 c'est que cela reste tout à fait acceptable donc à moins que Laminar ait vraiment fait de la *** BIP *** avec XP12 ça doit rester volable

Dernière modification par ydelta (07-09-2022 00:28:06)

lucky · [↑]

mais bon j'espérience que j'ai de XP11 c'est que cela reste tout à fait acceptable donc à moins que Laminar ait vraiment fait de la *** BIP *** avec XP12 ça doit rester volable

Même expérience que toi sous XP11 mais là sous XP12 j'ai un très fort impact qui rappelle celui que j'avais au débuts de MSFS quand on ne pouvait pas diminuer le refresh rate des glass cockpits et je tombe sous les 30 fps, mais je parle des glass cockpits "complets" genre celui du Cirrus ou du Lancair pas du G1000 de mon C172 : j'aurais du mettre un autre screen

Dernière modification par lucky (07-09-2022 00:35:29)

lucky · [↑]

Et malheureusement pas un vol de test jusqu'ici qui ne m'ait apporté une désillusion de quelque nature que ce soit...

ydelta · [↑]

lucky a écrit :

Et malheureusement pas un vol de test jusqu'ici qui ne m'ait apporté une désillusion de quelque nature que ce soit...

Bon allez il est 1h45 du mat à ta montre, arrête de te faire du mal et va rejoindre Morphée qui saura te consoler j'en suis sûr

opus66 · [↑]

Bonsoir, j'installe, yes ! (depuis XP5) que du bonheur

Dernière modification par opus66 (07-09-2022 01:27:43)

lucky · [↑]

Bon allez il est 1h45 du mat à ta montre, arrête de te faire du mal et va rejoindre Morphée qui saura te consoler j'en suis sûr laugh

Me suis consolé avec un vol au-dessus de Paris avec Aerofly FS4 et les tuiles des scènes Paris/Ile de France de FranceVFR : somptueux et fluide

Barnstormer · [↑]

Je voudrai mettre ici une note positive , vous savez que j'ai changé ma carte graphique 1080 vers 3080Ti , Lucky a toujours sa 1070Ti ;
Il est évident qu'XP12 gère bien mieux les CG puissantes que son prédécesseur et surtout que MSFS,
Comme dis plus haut en écran et surtout en VR j'ai tout les curseurs à fond à droite sauf l'anti-aliasing,
ce que je ne peux pas faire du tout sur MSFS !
En VR j'ai un rendu général plus beau que sur le simu de Microsoft surtout pour les nuages , je suis aussi bien plus fluide.
Si je peux recréer de belles tuiles en zoom18/20 je sens que je vais lâcher MSFS pour ne garder que le couple AFS4 et XP12.

Dernière modification par Barnstormer (07-09-2022 06:20:45)

BERDE · [↑]

Bonjour,

je m'adresse à Lucky, je respecte tes commentaires ; mais sont-ils vraiment objectifs ?

Laminar n'a jamais eu la prétention de faire un autogène dans le style de MSFS ; Laminar rappelle régulièrement qu'il s'appuie sur le savoir faire de gens comme Simheaven et d'autres pour apporter un complément à sa base .

Si tu ajoutes les tuiles orthos comme tu dis le faire avec FS4 et France VFR, tu devrais avoir quelque chose de sympa ; n'est-ce pas ?!

Si on supprime le système de MSFS avec la photogramétrie ; que reste t-il de MSFS ?

Pour les personnes qui ont une connexion faible et limitée en chargement Data, c'est impossible d'avoir MSFS dans de bonne condition .

Quand je vois les images magnifiques de MSFS, ça me donne vraiment envie mais je ne peux pas l'utiliser avec ma connexion .

Il faut aussi rappeler que une majorité d'utilisateurs de X-Plane n'est pas sous OS Windows et donc bien heureux d'avoir un simulateur "moche" comme X-Plane ...!

Bien sûr il y aura des améliorations sur des détails comme le scintillement des nuages par exemple .

Enfin, je crois me souvenir que Austin avait prévenu qu'il n'y aurait pas d'amélioration conséquente de ce fameux autogène, le projet est à l'étude pour une autre version .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (07-09-2022 07:33:51)

Barnstormer · [↑]

Pour les arbres sur mes premiers tests l'option 3d s'était décochée ..
Mais curieusement je trouve la végétation 2d nouvelle génération plus jolie que son pendant 3d, surtout en VR.
Autre point positif par rapport à MSFS on peut sauter de VR en écran et vis versa sans problème pendant que le simu tourne.

flomartin · [↑]

Chacun se fera son avis, et X-Plane offre l'immense avantage de son mode démo !!!

Difficile de donner un avis sur les performances.

Barn dit ne pas pouvoir mettre d'antialiasing, ce qui pourrait laisser supposer un gros souci, mais il précise plus tard que ses curseurs sont tous à droite.

Quelqu'un lisant en diagonale pourrait louper ce détail et penser que vu qu'on ne peut mettre d'AA ce sera moche.

Pour ma part, j'ai les nuages au max, le reste par défaut, avec de l'AA, et ça tourne bien sur ma GTX 1080 en 4k!

11.x ou vraie version 12, je ne vois pas trop le souci, il faut bien se douter qu'une boîte doit vivre et doit bien faire rentrer des.fonds.

Pour ma part, rien que pour l'eau, la luminosité, les nuages, les saisons et la vitesse de chargement, le changement vaut largement le coup !

J'attends le ToLiss version XP12 avec impatiente, et dès demain je ferai des tests avec mes orthophotos.

Barnstormer · [↑]

Pour les orthos les résolutions (zoom) qui passaient bien sur XP10/11 ont prises un grand coup de vieux sur la version 12,
Peut être est ce du au nouveau moteur d'éclairage , je dirais qu'un ZL18 est maintenant un minimum.

flomartin · [↑]

ZL18 ça va en faire de la place pour la France ça...

Barnstormer · [↑]

C'est le problème avec le format DDS d'XP, à zoom équivalant le TTC d'AeroflyFS4 prend beaucoup moins de place sur le disque.
La mer, la pluie et les ombres portées des nuages sont les plus par rapport à AFS4 , l'autogen c'est LE GROS MOINS !
La végétation comme l'a dit Lucky est pathétique
J'attends de voir ce que simHeaven va nous sortir.

Dernière modification par Barnstormer (07-09-2022 08:59:23)

ydelta · [↑]

flomartin a écrit :

ZL18 ça va en faire de la place pour la France ça...

J’ai une pensée pour Fighty qui possède des To d’ortho qui du coup vont prendre un coup de vieux, j’espère qu’il n’aura pas à tout refaire en zoom supérieur…

Sinon est-ce que quelqu’un a pu tester l’A330 par défaut qui promettait d’être très bien ? Il paraît qu’il y a un FMS de Boeing dans la version early access…

Dernière modification par ydelta (07-09-2022 09:08:59)

lucky · [↑]

je m'adresse à Lucky, je respecte tes commentaires ; mais sont-ils vraiment objectifs ?

Bonjour,

Ils le sont autant que je puisse l'être : j'ai tous les simulateurs évoqués fonctionnels sur mon PC, j'ai très longtemps utilisé X-Plane surtout 8, 10 et 11 (10 et 11 pour lesquels j'avais créé de nombreuses tuiles et des scènes) et j'ai précisé être intéressé principalement par le VFR

Par ailleurs mes captures d'écran ne sont pas trafiquées ou retouchées, ce sont juste des shots sur mes zones de vol favorites : si quelqu'un pense que je devrais trouver ça beau....

Mais je vais m'abstenir d'autres commentaires négatifs et, promis, si je vois d'autres points positifs pour mon usage je vous en ferai part

Dernière modification par lucky (07-09-2022 09:15:18)

gordon24 · [↑]

ydelta a écrit :

J’ai une pensée pour Fighty qui possède des To d’ortho qui du coup vont prendre un coup de vieux, j’espère qu’il n’aura pas à tout refaire en zoom supérieur…

Oui je lisais sur un autre forum, un gars qui disait que rien que TrueEarth UK, ca tenait deja 320Go sur son disque.
On n'ose pas immaginer la place necessaire pour couvrir le globe.

#26 [↑][↓] 06-09-2022 22:46:42

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#27 [↑][↓] 06-09-2022 23:33:25

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#28 [↑][↓] 06-09-2022 23:42:11

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#29 [↑][↓] 07-09-2022 00:08:11

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#30 [↑][↓] 07-09-2022 00:13:00

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#31 [↑][↓] 07-09-2022 00:15:43

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#32 [↑][↓] 07-09-2022 00:17:18

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#33 [↑][↓] 07-09-2022 00:19:11

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#34 [↑][↓] 07-09-2022 00:20:56

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#35 [↑][↓] 07-09-2022 00:26:27

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#36 [↑][↓] 07-09-2022 00:34:28

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#37 [↑][↓] 07-09-2022 00:37:13

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#38 [↑][↓] 07-09-2022 00:44:55

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#39 [↑][↓] 07-09-2022 01:26:52

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#40 [↑][↓] 07-09-2022 01:41:42

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#41 [↑][↓] 07-09-2022 06:19:37

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#42 [↑][↓] 07-09-2022 06:52:47

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#43 [↑][↓] 07-09-2022 07:07:58

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#44 [↑][↓] 07-09-2022 08:19:45

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#45 [↑][↓] 07-09-2022 08:35:26

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#46 [↑][↓] 07-09-2022 08:36:38

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#47 [↑][↓] 07-09-2022 08:54:13

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#48 [↑][↓] 07-09-2022 09:08:21

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#49 [↑][↓] 07-09-2022 09:14:43

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

#50 [↑][↓] 07-09-2022 09:26:36

Re : [X-Plane] Retours sur la XP 12 Beta (toutes béta confondues)

Pied de page des forums