[AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

maclen · [↑]

J'avais bien en tête que la VR vraiment "confortable" n'était pas encore née (angles de vue, saccades, etc.) notamment à cause des cartes/processeurs pas encore suffisamment puissants. Si je comprends bien, AFS4 est une exception, un OVNI dans le paysage...
PS : mon matériel a 5 ans pile. J'envisage son renouvellement évidemment, notamment si je craque pour le LG 48'' UltraGear™ UHD OLED qui devrait me demander une carte performante me semble-t-il... Il est sorti aux US et ne devrait pas tarder.

Dernière modification par maclen (10-09-2022 23:50:51)

flomartin · [↑]

J'ai lu beaucoup de tests sur le Pimax 8K, et les retours n'étaient pas très positifs, visiblement un manque de fiabilité, tant hardware que software, et curieusement un sweet spot très réduit !

Les déformations latérales en FOV larges sont parait-il très gênantes, mais peut-être que l'on s'habitue ?

Après comme tu l'as mentionné, pour faire tourner ça de façon fluide, il faut vraiment une machine de compétition, je n'ose imaginer avec le 12K !!!!!

Barnstormer · [↑]

Ce sont des test anciens fait sur les premiers 5k+, 8K et 8K+ , la dernière génération 5K super et 8KX sont de bien meilleure facture.
Je n'ai testé que le 8KX que m'a prêté un ami de passage au retour de ses vacances , par rapport à mon Reverb Pro le sweet spot est beaucoup plus large (et celui du G2 est encore plus petit) ,
il y a quelques déformations latérales oui mais tu ne les vois que si tu les cherches (en tournant les yeux sans bouger la tête).
la qualité de l'image est aussi bonne que sur le Reverb mais donc sur une zone beaucoup plus étendue.
Le grand FOV fait la différence , sauf pour le poids on n'a plus l'impression de porter un casque.
Le problème c'est la fréquence: Le 8kX en 75Hz est limite , le Super lui tourne à 140/160 Hz
Il faudrait un simu délivrant au minimum 120fps voir 160 constants et à part AeroflyFS4 aucun simu actuellement ne peut le faire.

Dernière modification par Barnstormer (11-09-2022 08:08:06)

flomartin · [↑]

Merci pour ton retour Barn. J'avais pourtant lu les reviews concernant la dernière version, la DMAS...

Mais avec Pimax les choses évoluent vite et surtout fluctuent j'ai l'impression... J'attends ton retour sur le Pimax 12k à sa sortie :)

Barnstormer · [↑]

Le problème du 12K cela sera son prix ! .. 2400 Euros
On trouve des 8KX en occas dans les 900 ..

Dernière modification par Barnstormer (11-09-2022 08:21:44)

flomartin · [↑]

2400€

Ça devient du délire !!!! Rajoute à ça le prix d'une RTX 4090, ça commence à en faire des heures de vol en club

maclen · [↑]

Merci Barn et Flomartin. J'ouvre un dossier sur le sujet pour mes futurs achats et je vais creuser un peu ces histoires de FOV et de Hz. Ma première conclusion provisoire : pour MSFS, il faudra sans doute attendre les générations +2 (18 mois ?) de CG et proc. pour envisager un investissement techniquement mature et confortable. Pourtant, ça fait envie...Je vais voir si le LG 48"" OLED peut être un autre bon choix question immersion.

flomartin · [↑]

maclen : côté écran je ne suis pas sûr que l'OLED soit un si bon choix. Personnellement j'ai eu peur des brulures avec une utilisation PC, où de nombreux éléments fixes sont présents.

J'ai fini par acheter un miniled Samsung de 50 pouces, et j'en suis extrêmement satisfait !

Et j'ai l'esprit tranquille concernant les éventuels marquages...

Barnstormer · [↑]

Pour les simus non encore performantes en VR (toutes sauf AFS4 )
Tu as les projos sur écran courbe :

Facile en utilisant un logiciel type fly-elise
https://fly.elise-ng.net/?gclid=CjwKCAi … a8QAvD_BwE

Dernière modification par Barnstormer (11-09-2022 12:26:25)

lucky · [↑]

Bonjour,

Pour ma part j'ai arrêté la "course à l'armement" en VR vu l'envolée des prix des cartes et des casques

J'ai trois simulateurs qui me donnent beaucoup de plaisir en VR avec mon Oculus Quest 2 (qui s'appelle maintenant Meta Quest 2 et est vendu aujourd'hui 450 €) : AFS2, AFS4 et FSX

Pour eux ma bonne vieille 1070 Ti me suffit (elle n'est d'ailleurs pas si ridicule que ça dans les tests pour MSFS publiés par notre ami Lagaffe)

Le Quest est agréable à porter, le câble "Llnk" se fait oublier et il est utilisable sans fil si on a un routeur 5GHz (pour ma part ayant "investi" dans un câble link d'origine long, fin et souple je n'ai jamais été gêné par ce "fil à la patte" en simulation de vol)

MSFS et XP12 restent chez moi sur écran. : MSFS a des performances déplorables en VR et comme même les journées de retraité n'ont que 24 heures je n'ai pas encore testé XP12 en VR (XP11 m'avait déçu et je pense qu'il faut attendre au moins la sortie d'une version stable pour juger XP12 sur ce point)

lucky · [↑]

Courchevel annoncé en DLC pour AFS4...

Barnstormer · [↑]

Merci Lucky, Courchevel c'est bien .. Mais je préférerai avoir des nouvelles d'éditeurs comme FranceVFR ou Orbx

lucky · [↑]

Bonsoir,

Le marché n'est pas "économiquement viable" pour les grands éditeurs. Les foriums dédiés sont quasiment avec "électroencéphalogramme plat" il ne se passe rien : je crois que seule une petite partie de ceux qui aimaient AFS2 a migré vers AFS4 : c'est dommage

Mais Ipacs met toujours la charrue avant les bœufs. Pour un Simu qui couve le monde de façon aussi incomplète il faut fournir en même temps les outils qui permettent d'y remédier. Je me suis vraiment intéressé à AFS2 quand j'ai pu poser mes aéroports sur mes tuiles (même si ils étaient assez rudimentaires et réalisés avec fscloudport). X-Plane et MSFS ne souffrent pas de ce handicap. Ceux qui ne connaissaient pas AFS2 et ont acheté AFS4 l'ont probablement rangés déçus de ne pas trouver de compléments, de ne disposer que de textures floues et de n'avoir pas d'outils pour y remédier à part AeroScenery avec ses limitations... Un bel autogen et des aéroports améliorés mais en petit nombre (1200 quand X-Plane en compte 17000 en ne comptant que ceux modélisés en 3D) , commercialement ça ne fait pas tout, malgré les performances... Et contrairement à X-Plane les aéroports non modélisés en 3D n'existent pas dans le simulateur : même si on fait une tuile if faut s'y rendre en utilisant les coordonnées géographiques...

Enfin, l'autogen pou réussi qu'il soit ne couvre pas le monde entier (le freeware SimHeaven pour X-Plane a une couverture quasi mondiale): même si on fait des tuiles en Amérique du Sud avec AFS4 c'est très pauvre... Et pas d'outil pour faire la "cultivation" comme dans AFS2. Donc pas de quoi exciter l'appat du gain des éditeurs...

Je continue à aimer ce simulateur mais je ne lui vois pas d'avenir commercial dans le contexte actuel à part la niche très réduite des amateurs de VR en simu qui se satisferont de ses limitations

Dernière modification par lucky (12-09-2022 20:33:24)

voxan · [↑]

Bonsoir,

Je fais parti de ceux qui ont franchit le pas en voyant vos commentaires, conjointement a l'achat d'un Quest 2.
J'ai un peu galere avec aeroscenery, je viens enfin de refaire la corse de maniere correct, mais diable que c'est long en effet.
Et les aeroports sont plus que decevant, sans compter le liens avec la mer.

Alors, je prends du plaisir uniquement en VR, a profiter d'un lancement rapide et je m'amuse a me promener ainsi.

Quand je vois les avions de lignes present dans AFS4, je me demande si les gens s'en servent vraiment.

Les temps sont durs pour se faire une place dans le monde de la simu ! J'espere que l'equipe d' IPAS va continuer d'apporter des ameliorations en tout cas.

lucky · [↑]

Bonsoir,

Quand je vois les avions de lignes present dans AFS4, je me demande si les gens s'en servent vraiment

Tout dépend de ce qu'on appelle "s'en servir" mais déjà comme tu écris "prendre du plaisir" à se retrouver dans le cockpit d'un liner perçu en "grandeur nature" c'est déjà pas mal. On ne mentionne pas souvent ce point, mais en VR on passe d'un cockpit à la taille d'un écran à un cockpit "à notre taille" à l'intérieur duquel on se trouve et c'est bluffant (je sais que tu sais, mais ceux qui n'ont pas essayé ne réalisent pas forcément....).
Le son est également important : pour peu que les sons de l'appareil soient de qualité l'immersion est excellente (avec mon Quest 2 j'utilise de bons écouteurs intra-auriculaires branchés sur le casque qui m'isolent complètement de la réalité : j'ai d'excellents souvenirs du rugissement des moteurs d'un Beechcraft sous P3D )

Je fais parti de ceux qui ont franchit le pas en voyant vos commentaires, conjointement a l'achat d'un Quest 2

J'espère que tu ne regrettes pas...

Hors sujet : pour ma part je suis content du Quest2 : il est léger, confortable, ne chauffe pas et ne s'embue pas : il finit par "se faire oublier" ce qui est également important pour l'immersionest les manettes sont "top" (il m'arrive de délaisser le joystick).
Et il n'est pas gourmande en ressources : ma config lui suffit

Dernière modification par lucky (12-09-2022 22:36:43)

Barnstormer · [↑]

On ne s'en rend pas compte mais ce qui fait vivre Ipacs (hors RC) et LR avec XP c'est leur version portable, c'est leur seul avantage par rapport à Microsoft.
Pour le PC grand public la messe est dite...

Le grand problème avec Ipacs c'est leur communication , plutôt leur manque de réelle explication sur les spécificités de leur simu, comme le niveau de détails par pays etc ..
Il y a réellement 2 pays bénéficiant d'un excellent traitement (largement supérieur à la France) ce sont l'Allemagne et l'Angleterre, plus d'aérodromes avec une excellente modélisation (comme AFS1 et la Suisse).

Dernière modification par Barnstormer (13-09-2022 08:36:08)

mermoz5 · [↑]

Bonjour,
Après maintes recherches, apres avoir lu et relu ce sujet du début à la fin, apres avoir appris par coeur tous les posts de Lucky et Barnstormer, j'en suis toujours au même point! je ne sais pas installer aeroscenery pour commencer à faire mes tuiles pour AFS4.
J'ai surement raté quelque chose sur github, le dossier est bien téléchargé mais je ne sais pas comment installer l'appli.
Merci pour le petit coup de pouce!
Et merci à Lucky et Barnstormer pour leurs posts tres détaillés!

Barnstormer · [↑]

Bizarre , tu peux mettre le dossier d'aeroscenery n'importe où , ensuite dans ce dossier tu as un exe = AeroScenery.exe
Tu cliques c'est tout, une fois lancé va dans "setting" pour spécifier tes liens de dossiers.

Dernière modification par Barnstormer (13-09-2022 09:07:03)

Barnstormer · [↑]

Tu n'as pas du télécharger le bon dossier.

mermoz5 · [↑]

Ben voilà... c'est bien là mon problème! Pas d'aeroscenery.exe !

Barnstormer · [↑]

https://github.com/nickhod/aeroscenery/ … cenery.msi
https://github.com/nickhod/aeroscenery va sur "code" et choisi "download zip".

Dernière modification par Barnstormer (13-09-2022 09:18:45)

Barnstormer · [↑]

Depuis que je refais des tuiles pour XP , j'essaye aussi d'accélérer le processus sur Aeroscenery ,
Ce sont les tuiles size 9 qui prennent le plus de temps , elles sont créées en levels 9/11/12/13
Si l'on reste sur un multiple de tuiles size 13 en levels 12/13 pour l'associer sur un zoom 20 levels 14/15 cela semble accélérer considérablement le processus.

Dernière modification par Barnstormer (13-09-2022 12:06:34)

mermoz5 · [↑]

Merci beaucoup, ce ficher .exe que tu m'as permis de récupérer était le chainon manquant. C'est installé.
Je vais pouvoir continuer!

voxan · [↑]

lucky a écrit :

Je fais parti de ceux qui ont franchit le pas en voyant vos commentaires, conjointement a l'achat d'un Quest 2
J'espère que tu ne regrettes pas...
Hors sujet : pour ma part je suis content du Quest2 : il est léger, confortable, ne chauffe pas et ne s'embue pas : il finit par "se faire oublier" ce qui est également important pour l'immersionest les manettes sont "top" (il m'arrive de délaisser le joystick).
Et il n'est pas gourmande en ressources : ma config lui suffit

Non aucun regret.
J'ai un quest 2 pas cher en occasion (200/250€ sur LBC) et pratique pour debuter en VR.
Le PC suit.
Je m'amuse pas mal avec le MB339 ou les helicos, l'autogen apporte un vrai plus.
Je me suis fait un petit poste special VR avec un siege de 205, du Saitek X52, palonnier maison, quelques vis et zou, c'est vraiment immersif.

Remi

lucky · [↑]

Je me suis fait un petit poste special VR avec un siege de 205, du Saitek X52, palonnier maison, quelques vis et zou, c'est vraiment immersif.

#326 [↑][↓] 10-09-2022 23:48:30

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#327 [↑][↓] 11-09-2022 07:34:38

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#328 [↑][↓] 11-09-2022 08:03:34

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#329 [↑][↓] 11-09-2022 08:13:08

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#330 [↑][↓] 11-09-2022 08:20:34

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#331 [↑][↓] 11-09-2022 09:43:05

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#332 [↑][↓] 11-09-2022 10:25:07

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#333 [↑][↓] 11-09-2022 11:52:03

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#334 [↑][↓] 11-09-2022 12:25:56

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#335 [↑][↓] 11-09-2022 13:39:06

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#336 [↑][↓] 12-09-2022 18:53:01

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#337 [↑][↓] 12-09-2022 19:29:50

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#338 [↑][↓] 12-09-2022 20:20:16

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#339 [↑][↓] 12-09-2022 20:55:40

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#340 [↑][↓] 12-09-2022 22:31:07

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#341 [↑][↓] 13-09-2022 08:20:51

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#342 [↑][↓] 13-09-2022 08:36:32

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#343 [↑][↓] 13-09-2022 08:51:36

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#344 [↑][↓] 13-09-2022 09:13:25

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#345 [↑][↓] 13-09-2022 09:14:40

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#346 [↑][↓] 13-09-2022 09:17:07

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#347 [↑][↓] 13-09-2022 12:05:44

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#348 [↑][↓] 13-09-2022 12:13:32

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#349 [↑][↓] 13-09-2022 14:01:19

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

#350 [↑][↓] 13-09-2022 14:02:58

Re : [AFS4] Aerofly FS 4 Flight Simulator

Pied de page des forums