[AFS4]LFML Marseille Provence

lucky · [↑]

LFML (textures perso/Google, aéroport et autogen de base)

androl2015 · [↑]

bienvenue chez moi et belle série

RoRo

oualigator · [↑]

joli

lucky · [↑]

Merci à vous deux

Marcstrasb · [↑]

Je lorgne du coté d'AFS4, et je me rends compte du potentiel !

Moi qui n'a pas de Casque VR est ce un investissement rentable dans AFS4 ?

Marc

lucky · [↑]

Marcstrasb a écrit :

Je lorgne du coté d'AFS4, et je me rends compte du potentiel !
Moi qui n'a pas de Casque VR est ce un investissement rentable dans AFS4 ?
Marc

Je ne sais pas quoi répondre : pour moi c'est un loisir et du plaisir, aux antipodes des notions de rentabilité ou d'investissement... Comme nous l'avons écrit avec Barnstormer c'est pour nous un simulateur complémentaire, pas un concurrent, mais il permet d'utiliser des zones très haute résolution pour le VFR sans problèmes de performances et sa rapidité de lancement (12 secondes) fait que j'ai du mal à supporter les 12 minutes 30 que me demande MSFS (dont la lourdeur des mises à jour à répétition et les plantages aléatoires me lassent à force...).

Du coup, même sur écran, je suis maintenant plus souvent sur AFS 4 que sur tout autre simulateur (j'ai à peu près tous les simus classiques dans leurs dernières versions et j'achèterai X-Plane 12, donc je ne défends pas un simulateur en particulier, je donne juste mon ressenti), mais c'est évidemment très personnel

La clé est quand même le fait d'accepter de se faire soi-même les zones en très haute résolution (très facile sauf pour les zones littorales en raison de la piètre qualité des photos satellite pour la mer ou l'océan)

Un intérêt non négligeable est que le format utilisé par AFS4 rend les zones photo bien plus légères que leurs équivalents sous X-Plane, MSFS, P3D ou FSX (peu d'espace disque utilisé)

Dernière modification par lucky (09-08-2022 00:41:14)

Bugdani · [↑]

M'a l'air plutôt "pas mal" cette dernière version !!!

lucky · [↑]

Bugdani a écrit :

M'a l'air plutôt "pas mal" cette dernière version !!!

Pour faire simple, ceux qui ont aimé AFS2 adoreront : c'est (beaucoup) mieux sans perte de performances avec même des temps de lancement plus rapides

Les autres (qui n'ont jamais utilisé AFS2) se laisseront peut-être tenter par :

- Les performances exceptionnelles même en settings "ULTRA" et en VR
- Le temps de lancement ultra-rapide : (12 secondes pour lancer le simulateur et 7 secondes pour lancer le vol une première fois sur ma config - et AFS4 est chez moi sur un SSD externe USB 3 -)
- Le fait de pouvoir générer leurs zones de vol en très haute résolution (15 cm/pixel quand les images existent), sans impact sur les performances et sans saturer leurs disques durs : j'estime un facteur 6 entre la taille nécessaire sous X-Plane (avec des orthos) et celle nécessaire sous AFS, différence que l'on retrouve à peu près chez ORBX entre les scènes comportant des zones photo pour ces deux simulateurs
- L'autogen très pertinent (redoutable de précision de positionnement et pertinent pour les tailles de bâtiments). Il l'est tant que certains aéroports non représentés dans FS 4 sont utilisables si on crée une tuile de texture assez fine (*voir capture de LFCM / Millau ci-dessous)
- Barnstormer ne tarit pas d'éloges sur le modèles de vol des appareils qu'il connait (je n'ai pas la compétence pour en juger) et le R22 semble une référence pour les hélicoptères
- Toutes les tuiles photos ("images" sous AFS) créées pour AFS2 sont utilisables sous AFS4 (ce sera aussi le cas pour les tuiles XP11 sous XP12)
- Les Mesh (ou "élévations" sous AFS) d'AFS2 sont également utilisables sous AFS4
- Le sdk pour les appareils est opérationnel (exemple du DR400)

Parmi les (nombreuses) améliorations / AFS 2: l'arrivée du trafic AI

Les défauts qui persistent (pour moi):

- Une représentation très basse résolution du monde en dehors de certaines zones - et encore - qui oblige le plus souvent a créer ses zones de vol en tuiles photo HD (ou à utiliser celles disponibles sur flight-sim.org) pour profiter pleinement des possibilités du simulateur
- Une eau photoréaliste assez indigente pour les océans qui oblige à (très) bien choisir ses sources pour faire des tuiles et exclut l'usage des hydravions
- Les couleurs "génériques" de l'autogen qui choquent certaines représentations "régionales", mais pas plus que dans la plupart des simulateurs : personnellement dans ces zones je baise la densité des bâtiments et je compense par des textures très haute résolution (même dans les coins que je connais ça "tient la route")

* LFCM qui n'existe pas sous AFS2 restitué par ma tuile et l'autogen du décor de base (cliquer deux fois pour "zoomer") :

Dernière modification par lucky (09-08-2022 11:25:52)

supersym · [↑]

jolie série en tout cas

mermoz5 · [↑]

Bonjour,
Franchement très belle scene LFML! On s'y croirait.
La mer, certes peu réaliste, ne gâche rien, en fait.
Très beau travail !

#1 [↑][↓] 08-08-2022 14:06:41

[AFS4]LFML Marseille Provence

#2 [↑][↓] 08-08-2022 14:14:02

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#3 [↑][↓] 08-08-2022 14:47:52

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#4 [↑][↓] 08-08-2022 15:22:37

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#5 [↑][↓] 08-08-2022 16:17:34

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#6 [↑][↓] 09-08-2022 00:39:24

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#7 [↑][↓] 09-08-2022 08:49:22

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#8 [↑][↓] 09-08-2022 10:04:08

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#9 [↑][↓] 17-08-2022 14:26:41

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

#10 [↑][↓] 15-09-2022 09:41:20

Re : [AFS4]LFML Marseille Provence

Pied de page des forums