[MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

oualigator · [↑]

Je pense que je vais patienter pour voir ce que donne XP12.

Daube · [↑]

oualigator a écrit :

Vous le savez, je suis un Xplanien "récent" depuis la XP10.
J'aime la simplicité de XP mais bon sang cet effet eye candy et tout ce qui va arriver sur MSFS donne envie de se concentrer sur ce dernier.
XP12 a l'air magnifique et j'ai envie de craquer et, malheureusement les finances ne sont pas extensibles !
Alors faut-il craquer pour XP12 avec des investissements à venir (en espérant quand-même que les MAJ soient faites chez colimata, felis, inibuild, toliss) ou délaisser XP et se concentrer sur MSFS qui semble s'améliorer avec le temps.
Un coup l'un, un coup l'autre (ce que je fais actuellement en fonction des avions), c'est un peu chiant !!!

Je suis personnellement un fervent adepte de MSFS. J'ai utilisé P3D de la v2 à la v4, et XP11 les derniers temps.
Compte-tenu de ta situation, notamment financière, j'aurais tendance à te recommander... XPlane12.

Tu dis avoir un budget limité pour les addons. Si tu passes sur MSFS, tu devrais tout racheter (enfin, ce qui n'est pas dispo en freeware, évidemment). Si tu passes sous XP12, si j'ai bien compris une grande partie de tes addons XP11 seront compatibles et donc limiteront le besoin d'investir.

Mais comme tu l'as fait remarquer dans ton dernier message, il conviendra d'abord de voir si XPlane12 tient ses promesses. Personnellement, je vole beaucoup en VFR/Bush et en VR. Les nuages 2D ne sont plus acceptables. Donc:
- Xplane 11 désinstallé
- P3D v4 désinstallé
- MSFS grand bonheur, même si ma carte graphique est à la peine en VR.
- XPlane 12 a enfin des nuages comme MSFS (ou DCS, ou... Flight Sim World qui les a eu en premier ), mais faudra voir comment ca tourne. XPlane11, même avec des nuages 2D, tournait comme une patate avec des clignotement insupportables en VR dès qu'on avait le moindre nuage dans le ciel... faut espérer que XPlane 12 fasse mieux que ca, surtout avec cette techno "nouvelle"...

Dernière modification par Daube (21-08-2022 21:31:31)

lucky · [↑]

Bonjour,

Les performances restent la grande inconnue... A ta place j'attendrai les premiers tests de la version commerciale

Pour ma part j'ai laissé tomber X-Plane 11 au profit de MSFS (sur écran) et AFS4 (en VR) à cause des décors génériques totalement dépassés, de la taille monstrueuse qu'occupent les tuiles photo pour X-Plane (comparé à AFS) et des performances déplorables en VR*

* J'ai deux simus qui tournent parfaitement en VR sur mon Quest 2 avec des performances très élevées malgré ma config : AFS et FSX ! X-Plane et MSFS sont "à la ramasse côté perfs en VR et P3D V5.3 est entre les deux...)

Côté "financier" il y a tout de même énormément de compléments gratuits pour MSFS sur Flightsim.to : 37046 add-ons à ce jour, sans doute plus maintenant que ce qu'on peut trouver pour X-Plane pour une version donnée et côté nouvelle sorties "ça n'arrête pas"...
De plus à part les zones "floutées" de Bing (zones militaires pour lesquelles on trouve des compléments gratuits...) MSFS est utilisable de façon très agréable même sans compléments (pas vraiment le cas d'un X-Plane 11 en comparaison.XP12 ne semble pas avoir fait d'évolution majeure sur le décor de base à part rattraper son retard sur quelques points...)

Pour ma part j'ai encore pas mal de simus installés à part X-Plane le "dévoreur de disques dur" avec ses tuiles photos au format dépassé que j'ai prié de "laisser sa place aux autres : AFS2, AFS4, FSX, MSFS, P3D V5, Condor 2 et même ce bon vieux FS9 (souvenirs...), mais j'ai un espace réservé pour accueillir X-Plane 12 : "qui sait"

Pourquoi je ne me contente pas de MSFS ? Ses temps de chargement ma saoulent dès lors que le dossier de compléments a pris un peu d'embonpoint, ses plantages inexpliqués même si pas très fréquents et les mises à jour incessantes requises aussi (mais sur ce dernier point je pense qu'il en ira de même avec XP12 qui n'aura pas de version stable avent un certain temps : c'est la mode...).
Alors quand MSFS me met de mauvaise humeur je lance AFS4 et en 12 secondes je suis en vol et j'oublie tout

Dernière modification par lucky (21-08-2022 22:19:16)

Barnstormer · [↑]

Comme Lucky, MSFS pour les vols internationaux (réinstallé depuis mon changement de carte graphique) et Aerofly FS4 pour la France (que j'aurai bientôt à 100% en zoom 18) , mais bien sûr je testerai Xplane 12 dès sa sortie.

Dernière modification par Barnstormer (22-08-2022 07:57:41)

Peter092 · [↑]

--

Salut Ouali, par ton post initial, tu as provoqué ma propre réflexion que je me permets de partager avec vous tous que je salue également.

Je suis sur Xplane 11 depuis 2017 et sur MSFS septembre 2021. J'ai acheté MSFS en septembre 2021 pour faire comme tout le monde, c'est-à-dire survoler mon domicile.

Les plus de MSFS sont l'autogen (paysages, relief, constructions, routes, etc), la photogrammétrie et la représentation météorologique, trois éléments qui rendent l'immersion bluffante. Au point qu'avec le Fenix A320, lors des phases de décollage et d'atterrissage, j'en oublie la procédure pour regarder-admirer la traversée de la couche nuageuse. Dans ces trois domaines, Xplane est très loin derrière.

Après MSFS est apparu, le Fenix A320 avec son EFB, sa liaison avec Simbrief, son AOC (Aeronautical Operational Control - dialogue avec la compagnie), les bruits notamment des réacteurs. Là, aussi sur le plan immersion l'A319 ToLiss et son EFB fenêtrée MS-DOS est très loin derrière. Les puristes diront mais dans le cockpit ont entend pas le bruit des réacteurs certes mais cette ambiance sonore contribue à l'immersion et, pour les Simmeurs que nous sommes, à nous faire croire que c'est comme cela dans la vraie vie à l'instar du bruit des armes à feu dans les films.

Pour autant, comme l'a dit si justement Flomartin : " Mais quelle lourdeur pour les touches, les caméras, et le chargement...", je rajouterai : surtout le chargement, même avec ma bête de course (voir signature) quelle lenteur !!!

Si Xplane 12 va amener une représentation météorologique améliorée, je n'ai vu aucun trailer qui induit la modification de l'autogen par défaut, notamment les bords des côtes taillées à la serpe. Simheaven, sur son site, se dit prêt à passer à Xplane 12. Donc de ce côté (paysages, relief, constructions, routes, etc), il n'y a pas de révolution à espérer.

Venons-en à l'essentiel parce au final il représente le principal du budget qui peut vite devenir colossal : les addons. Dans un post précédent des Simmeurs présentaient LFML pour MSFS et un Simmeur de talent Xplanien pur jus (salut Roro !!!) mentionnait que sous Xplane, LFML existait depuis 2013, j'ai cette scène "LFML Xplane". Celle de MSFS est d'un réalisme incroyable en un mot magnifique. Quant à celle de Xplane que j'ai tant aimée et retouchée depuis, elle en est devenue d'une obsolescence incroyable. Et, je pense que l'ensemble des addons format Xplane 12 ne dérogeront pas à la règle car ils ne seront pas la priorité des producteurs. Par le volume qu'il représente (puristes, passionnés, amateurs, joueurs sur console, etc.) MSFS est la cible de tout producteur quel qu'il soit. Preuve en est, les youtubeurs référents de "Xplane liners" sont pratiquement tous passés sur MSFS et leurs vidéos ont vu leur nombre de vues augmentées de façon exponentielle.

"Alors faut-il craquer pour XP12 avec des investissements à venir", pour ma part, je vais attendre non pas Xplane 12 mais la qualité des addons à venir(en vente et non promis). Actuellement LFML n'existe pas en version "Pro". Je me vois mal en train de faire un départ à partir de LFML 2013 avec un Xplane 12 assorti de toutes ses promesses.

Quant aux avions, quelles vont être les améliorations sur l'A319 ToLiss ? Peut-être l'effet pluie sur les parebrises mais certainement pas l'amélioration des graphismes, des sons et de l'EFB type Fenix.

Que va devenir Le Zibo ?

Et, je ne parle pas de l'A320FF qui malgré le temps et les nombreuses MAJ a toujours problèmes sur problèmes.

Merci Ouali d'avoir lancée cette réflexion et merci aux autres pour vos avis pertinents.

Dernière modification par Peter092 (22-08-2022 17:03:15)

androl2015 · [↑]

Salut, salut

Excuse Peter depuis peu j'ai une douleur aux chevilles , je vais me passer de la crème
sinon merci pour ta contrib.
c'est juste : sans jugement à l'emporte pièce , sans parti pris .
c'est une analyse fine et que je trouve objective et constructive ajoutée à la réflexion de Ouali et de quelques autres simeurs je crois que la synthèse est faite alors maintenant ....

wait and see XP12 et un MSFS abouti et stable

je voudrai aussi dire qu'il est possible d'avoir un échange qui ne tourne pas au vinaigre ( et qui permet aux modos de déguster leurs esquimaux ) sans avoir à intervenir pour cause de crépage de chignon ( après ceux qui portent un chignon sont priés d'envoyer une photo )

RoRo

Dernière modification par androl2015 (22-08-2022 17:17:45)

oualigator · [↑]

Merci à tous, c'est génial d'avoir vos points de vue.
Je décerne la médaille du grand sage à Péter . C'est bien dit !
Effectivement, j'ai fait un vol sur XP avec l'antique scène lfml, on est loin de celle de Msfs que je n'ai pas encore acheté (en attendant de savoir où je vais sur les simu ).
Je vais donc prendre mon temps et attendre le futurs avis sur xp12 et attendre les sorties des liners LC sur Msfs.

jef32 · [↑]

Salut à tous

Je crois qu'il y a quelque chose aussi d'important à considérer: La place dispo sur le HD.

MSFS 2020 télécharge les données bing (ou google) en live. Mis à part le cache, l'intégralité de la place qu'occupe le soft, c'est le moteur du soft, les avions, les scènes de base,les paramètres de vol, etc... Donc en volant ainsi avec MSFS, on a les paysages réels au sol, tels qu'ils sont dans la vraie vie et ce, pour l'intégralité de la planète.
Pour X-plane 12, si on veut un paysage réel, comme il n'ira pas chercher les données bing en live, il faudra en plus télécharger ou créer les orthophotos de l'endroit que l'on veut survoler, et je pense qu'à l'heure actuelle, il n'existe pas de disque dur grand public assez grand pour quelqu'un qui voudrait l’intégralité du globe, en orthophoto 16X.

Alors certes, Laminar nous promet monts et merveilles en ce qui concerne les textures au sol et les variétés d'autogen qui parait-il donneront l'illusion du réel selon les régions, mais comme ils ont quand même une promo assez maladroite en ne mettant pas l'eau à la bouche, comme l'ont fait Microsoft en sortant des vidéos faisant baver avant la sortie de MSFS, et qu'ils sont assez avares de vidéos previews pour X-Plane 12, mon choix, à ta place, s'orienterait vers MSFS.

Perso, moi j'ai les 2 ( enfin Xp11 pour l'instant) et en plus, comme je l'ai dit dans un autre thread et en ce qui concerne le C172, concernant les MDV, MSFS est venu écraser largement les platebandes de X-Plane, dont la véracité des MDV était le fer de lance pendant des années, et qui a marqué le pas. Surtout que c'est le seul avion sur lequel je peux me permettre la comparaison réel/simu et l'avantage de la comparaison, est pour moi à MSFS. Pas de couple d'hélice dans X-Plane, pas besoin de mettre du pied à droite, en Vz ou pente max pour garder sa bille au centre, pas de turbulences de chaleur. Ceci va peut-être être corrigé sur la version 12, mais on sait pas, alors que dans MSFS, c'est déjà effectif.

Le seul avantage que je concède à X-Plane pour l'instant, c'est la relative simplicité de WED, son éditeur de scène et ses terrains génériques beaucoup plus réalistes que ne peuvent être les terrains génériques de MSFS, et la grande facilité, grâce à WED et les nombreux objets dispos dans les librairies en free téléchargeables partout, de créer facilement des terrains correspondants à la réalité.

Dernière modification par jef32 (23-08-2022 17:11:11)

oualigator · [↑]

Merci Jef .
Je suis un xplanien, je suis un xplanien, je suis un xplanien 😂
C'est vrai qu'à vous lire mon cœur balance vers les somptueuses lumières, textures sols de Msfs. En plus sachant que des gros liners vont arriver c'est tentant de passer que sur Msfs. En espérant que ça ne mette pas 2ans à arriver. Manquerait à mon bonheur un 747-200 comme Felis et un concorde qui est incontournable pour moi. Mon avion à rêve c'est l'oiseau blanc mais pas le DC !
Bref, je ne vais pas m'emballer et patienter sagement.
Si seulement les temps de chargement de Msfs pouvaient être raccourcis car c'est quand même très long.

flighty · [↑]

La meilleure facon de connaitre un endroit c'est de s'y rendre par soi-meme mais pas avec des cartes postales. Pour faire un parellele, il faudra que tu te fasses une idee par toi-meme et decider ou ton coeur balance. Les amis ici ont tous leur avis bien raisonnable selon leur experience et preference. Au final tu seras celui qui appreciera ton simu seul chex toi et se demelera avec les potentiels problemes qui pourraient surgir. Vu que les deux ne coutent pas vraiment cher, c'est peut etre prudent de les avoir en meme temps.

Le choix de simu ne s'arrete pas uniquement aux paysages spendides et avions complexes mais aussi par d'autres facteurs comme stabilite, la fidelite des reactions physiques et aerodynamiques, relation avec Windows et ses fameux registres, capacite de stockage necessaire, connexion internet requis, portabilite, mise a jour, disponibilite des addons, et qui sait quoi d'autres. Faire un choix a partir d'opinion des autres pourrait te faire changer d'avis sans arret a chaque fois que tu entends de "bonne chanson" de chaque "camp".

Un bon plat s'apprecie par son gout dans la bouche de celui qui le mange.

Dernière modification par flighty (22-08-2022 19:44:22)

Barnstormer · [↑]

Alors Flighty on bégaie dans l'Alberta !

androl2015 · [↑]

flighty a écrit :

Un bug de ce site? La soumission est repetee 3 fois. Comprends pas!!!

Salut, salut Flighty
jette un oeil ici ...

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1084642#p1084642

RoRo

Yan Solo · [↑]

oualigator a écrit :

Si seulement les temps de chargement de Msfs pouvaient être raccourcis car c'est quand même très long.

Si je ne me trompe pas, Didier a rapporté avec la béta que le temps de chargement pour arriver au menu c'était considérablement amélioré...

Barnstormer · [↑]

Yan Solo a écrit :

oualigator a écrit :
Si seulement les temps de chargement de Msfs pouvaient être raccourcis car c'est quand même très long.
Si je ne me trompe pas, Didier a rapporté avec la béta que le temps de chargement pour arriver au menu c'était considérablement amélioré...

Après sur Xplane11 quant tu le charges en Orthophotos le temps de lancement devient aussi considérable !
J'espère que la version 12 corrigera ce gros problème.

Dernière modification par Barnstormer (22-08-2022 21:05:47)

temium62 · [↑]

salut à tous ( salut Roro )

sur xp depuis 2014, MSFS depuis juillet 2020.
difficile de trancher, je ne fais plus de simu depuis quelques mois mais compte m y remettre après l install de ma nouvelle machine.
Ce qui est sûr, c est que j était la plupart du temps sur MSFS, les décors sont proprement incroyables, pas besoin d utiliser des tonnes de plugin, on lance et hop c est parti. pour être honnête je ne compte plus les fois où je suis resté scotché devant l écran à contempler le paysage, les effets de pluie, de lumière, etc...

Certains vont aussi crier au blasphème mais les bushtrips récupérés sur flightsim notamment sont vraiment sympas et permettent d utiliser le simu d une autre manière tout comme les défis.

Pour ma part je n ai jamais trouvé les temps de chargement trop longs (sans doute l effet fibre optique ) , quand l envie vous prend, vous allez sur n importe quel point du globe sans se farcir au préalable la génération d une tuile (j ai près d 1 To de tuiles XP !)

Mais j avoue, à ce stade je ne pourrais pas encore me passer de XP ; pour de l IFR j utilisais uniquement XP et MSFS pour le VFR.
Je garderai XP 11, avec son côté "1 seul dossier", qui est vraiment super pratique, quelle souplesse d utilisation je dois avouer ; mais de là à passer à XP12, sans doute pas pour le moment.
En m y remettant il faudra que je teste l IFR sus MSFS voir si ca a évolué sur ce point.

Pour la VR MSFS était également un cran au dessus, visuellement bien plus agréable.

voilà, un petit retour que j espère le plus objectif possible ; en tout cas, hâte de monter mon nouveau PC et de m'y remettre !

ps : peut être petit HS mais à une époque je pestais contre les mises à jour MSFS qui me plantaient 1 fois sur 2 quasiment, à tel point que je les appréhendais et failli lâcher MSFS jusqu'au jour où...j'ai changé de barrettes mémoire, passé de 16 à 32 Go et là je n ai plus jamais eu le moindre souci d update !

oualigator · [↑]

Je rebondis sur le topic puisque j'ai pu faire pas mal de vol sur XP12 ou XP11.5 ++++
La lumière, les nuages, c'est ce qu'il manquait à XP. Bon, on pouvait l'avoir avec x-vision mais de base qu'est-ce que c'est bon. Les effets pluie ou plutôt flaque pour moi car je vole surtout avec le 319 TL sont magnifiques.
Avec des ortho (encore et toujours !), qu'est-ce que ça rend bien.
Bon, on est encore sur une beta pour quelques temps mais j'espère que la RC sera au top.
Il me tarde de pouvoir essayer mon Concorde sur cet opus mais déjà rien que le 747 de felis me satisfait.
Je ne sais pas où en est Inibuild avec l'A310 mais avec la future sortie de la SU10 vais-je encore le piloter sous XP ?
J'hésitais mais je ne regrette pas d'avoir franchi le pas. Même si ce n'est pas la révolution attendue, c'est toujours ça de pris !

B-17 · [↑]

Concernant Inbuild, je crains qu'il ne faille rien attendre. Je fais partie des gogos qui ont sauté sur les promos

https://forum.inibuilds.com/topic/5133-x-plane-12/

oualigator · [↑]

ah oui, au moins c'est clair, ah les enc..... !

lucky · [↑]

Bonjour,

MSFS et X-Plane sont deux simulateurs de philosophie très différente. MSFS est "beau tout seul". Avec X-Plane (et encore plus avec AFS4) il faut "se retrousser un peu les manches", faire quelques ajouts (principalement simHeaven et des tuiles orthos pour X-Plane - tuiles qui occupent en outre pas mal de place - )

Je trouve les trois (MSFS, XP12 et AFS4) remarquables, c'est ensuite affaire de choix personnels... Les trois peuvent être très beaux et les performances de X-Plane et MSFS sont en gros équivalentes (la nécessité d'une connexion Internet rapide pour MSFS peut éventuellement faire la différence même si j'apprécie aussi la fibre avec X-Plane pour l'installation initiale et les créations de tuiles...). AFS4 est extrêmement performant mais plutôt "optimisé VR" avec pas mal de limitations par ailleurs

X-Plane est pour mes besoins - ou plutôt mes envies - un bon équilibre entre MSFS et AFS4, mais les trois sont installés en permanence sur mes disques durs...

J'avoue cependant que MSFS a fini par me lasser avec ses temps de lancement très longs dès qu'on "charge" le dossier Community et ses mises à jour aux effets aléatoires entraînant à minima des mises à jour obligatoires en cascade des compléments tiers, des CTD inexpliqués etc. De plus qu'en est-il de la promesse de pouvoir utiliser des éléments de provenance FSX ? : aux oubliettes ! J'avais (avant la MAJ 4 je crois) fait de très belles conversions de plusieurs appareils - dont un Alizé avec cockpit virtuel parfaitement fonctionnel, jusqu'à la crosse qui était activable - : plus aucun ne fonctionne. Avec X-Plane les outils "historiques" FS2XPLane, WED, Ortho4XP et Overlay Editor fonctionnent encore et tous les appareils de cette série de captures d'écran proviennent de XP11...

Concernant XP12 trouve juste dommage (dommageable) que certains éléments visuels du décor de base de XP (routes, texture et même Mesh) n'aient fait l'objet d'aucune amélioration dans la version 12, ce qui risque de rebuter certains utilisateurs et m'ont moi-même donné une très mauvaise première impression de cette version. Une fois passé ce cap la version 12 me parait très intéressante avec une météo très "vivante" : la température impacte même le visuel...

Il n'y a pas un "bon" et un "mauvais" : tout dépend de vos attentes et du degré d'investissement personnel nécessaire pour obtenir ce que vous désirez

Et concernant la place occupe par les Orhos, X-Plane offre néanmoins un décor générique acceptable pour les zones "de transition" entre deux tuiles (contrairement à AFS4), ce qui me permet de limiter leur nombre (elles sont par ailleurs beaucoup plus faciles et rapides à créer que pour AFS4 : je n'hésite donc pas à supprimer celles dont je m'aperçois que je ne les utilise plus). Et après de nombreux essais je trouve qu'un zoom global de 17 avec un zoom local supérieur pour les aéroports est suffisant ce qui met le "poids maxi de la tuile" autour de 10 Go

Barnstormer · [↑]

Je partage complètement l'avis de Lucky, sauf que pour ma part je suis plus à l'aise avec AFS4 pour la création de mes zones de vol grace à son autogen.
Pour AFS4 et Xplane 12 il est très facile et très rapide de créer une base de vol en zoom 16 pour la France entière (et même l'Europe) 15 min par tuile de taille maximum pour AFS4 et XP12 ; Sur cette base vous pourrez facilement incorporer vos zones de plus grande précision.

Peter092 · [↑]

--
Bonjour à tous,

Je partage également l'avis de Lucky. Cependant, il faut préciser aux lecteurs profanes dans la " tuile" que la chose n'est pas aussi simple que cela pourrait paraître.

Je ne parle ni de l'installation/configuration de Ortho4xp 130 ni de la production d'une tuile mais de la qualité obtenue la rendant "volable" entre 2 000Ft et 8 000Ft.

A lire cette discussion, il semblerait que générer les tuiles et posséder un méga disque dur suffit pour avoir un paysage magnifique. Et bien, non.

Il faut préciser que les orthophotos satellitaires (je ne parle pas des ortho-IGN et locales) sont de qualité médiocre voire sur certaines parties de l'Europe de l'Ouest inexploitable. D'abord, même s'il y a plusieurs fournisseurs, les orthophotos ne proviennent que de 2 sources satellitaires, ensuite selon le fournisseur, elles peuvent-être watermarkées (Google et certaines zones de la Suisse) enfin, et surtout elles sont souvent constituées d'un patchwork de clichés pris à des saisons différentes les rendant "impropre à la consommation" Xplane, je veux dire avoir le plaisir de voler au-dessus. Que celui qui a fait des orthos me jette la première tuile si je mens !!!

Personnellement, j'ai pratiquement fait toute la France en zoom 16 et pour certaines en zoom 17 dont la Bretagne, l'Ile de France, les Alpes, la région PACA et la Corse. J'ai constaté que les orthos Bing en zoom 17 et 18 sont légèrement flou par rapport aux orthos proposées par Frorth zoom 16 et 17 mais, les orthos de Frorth sont souvent "délavées". Croyez-moi, il y a des zones photos où je préfère utiliser l'autogen de Xplane 11 aux tuiles par défaut tellement les images fournies sont médiocres.

Pour obtenir des résultats à peu près équivalents aux Orbx GBR, j'y ai passé des heures et des heures.

Sans parler des patchs des aéroports remarquables, des données OSM correctes restons sur les orthophotos pures et dures. Il faut télécharger la même tuile mais avec fournisseurs différents, découper la tuile en 6 zones (un grand merci au Sensei Jojo64 de Xplane.fr) avec script python MOSAIC (exemple : C:\Python310\python.exe Mosaic.py assemble 44.92 44.95 6.34 6.41 17 BI). Une fois cela fait, le plus dur reste à venir : corriger la colorimétrie globale, améliorer la netteté (suppression du voile d'altitude), superposer des zones pour supprimer les nuages (nombreux sur les orthos BING), supprimer les watermarkes (Google) sur les lieux remarquables (exemple : plages de sable), maquiller les patchworks d'images satellitaires, j'en passe et des meilleures.

Pour terminer désassembler la zone afin d'obtenir des jpeg et générer la tuile.

NB : J'ai essayé de faire la tuile +45+0012 (Venise), j'ai renoncé faute d'orthophotos correctes.

androl2015 · [↑]

Salut, salut Peter ,

ton analyse est celle d'un simeur averti et soucieux d'avoir des tuiles à la perfection mais ce n'est pas le cas de tout le monde et tant mieux .=D

les profanes , simeurs primo accédants enfin ceux qui débutent peuvent très bien se contenter de faire une tuiles en 20 minutes avec le serveur Bin ou Go2 en zoom 17 et / ou 18 et il seront parfaitement satisfaits de pouvoir voler sur leur propres production Qui sera à 98.9 % plus belle que le mesh de base de Xplane . Et hop

Ensuite au fur à et mesure ils peaufineront ou pas leurs décors comme leur façon de voler .

Je ne suis pas pour les décourager d'entrée de jeu car n'oublions pas tout de meme que certains cherchent à jouer et meme Austin Meyer le Boss de Xplane a, lors d'un interview employé ce mot ( tabou ) pour parler de Xplane

en résumé : Je fais de la simu depuis 2015 et je me suis mis à la production de tuiles depuis une semaine j'en suis très content et j'invite les débutants à en faire de meme et roule ma poule

et je remercie tous ceux dont Lucky qui par leur partage ont incité les flemmards comme moi a produire des tuiles

et tu le sais à Marseille , par jour de grand mistral regarde en l'air Peter, des fois que ...=8

RoRo

Dernière modification par androl2015 (19-09-2022 18:27:24)

oualigator · [↑]

Tu dois faire des tuiles d'enfer Peter. Mais que de boulot !!!!
Je suis déjà fatigué sans avoir commencé la procédure !!!
Moi je le fais simple. J'ai des mesh HD, je me sers du dsf dont j'ai besoin, transition avec x-grinder pour créer un fichier elevation que j'insère dans ortho4xp. J'essaye de choisir la meilleure tuile, des fois ARC ou google ou bing mais plus google quand même!
Et enfin, all in one. Volant à plus de FL300, ça fait le job pour moi et c'est déjà suffisamment long pour des tuiles en ZL16 ou 17.
Un XP sans tuile, c'est vraiment fade à côté de MSFS !

flomartin · [↑]

Oualigator : je ne comprends pas l'insertion de mesh dans orthophoto ?

Moi j'ai fait des tuiles, j'ai un mesh HD dans mon custom scenery, celui de AlPilotX.

Ce n'est pas comme ça qu'il faut faire ? a change quelque chose ?

Perso je suis super content de mes tuiles de base faites sans correction :)

Yan Solo · [↑]

Bonsoir à tous
Sincèrement je suis content pour vous que XP12 vous convienne
Je reste admiratif du boulot que vous faites avec les tuiles, perso j'aurais renoncé depuis longtemps
Bons vols sur XP12

#26 [↑][↓] 21-08-2022 20:39:36

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#27 [↑][↓] 21-08-2022 21:30:28

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#28 [↑][↓] 21-08-2022 22:10:13

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#29 [↑][↓] 22-08-2022 07:46:21

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#30 [↑][↓] 22-08-2022 14:02:12

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#31 [↑][↓] 22-08-2022 17:06:38

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#32 [↑][↓] 22-08-2022 18:14:46

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#33 [↑][↓] 22-08-2022 18:21:08

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#34 [↑][↓] 22-08-2022 18:39:03

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#35 [↑][↓] 22-08-2022 19:39:49

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#36 [↑][↓] 22-08-2022 20:34:35

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#37 [↑][↓] 22-08-2022 20:37:20

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#38 [↑][↓] 22-08-2022 20:38:04

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#39 [↑][↓] 22-08-2022 21:04:29

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#40 [↑][↓] 26-08-2022 14:12:39

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#41 [↑][↓] 18-09-2022 18:08:53

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#42 [↑][↓] 18-09-2022 18:19:52

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#43 [↑][↓] 18-09-2022 18:26:41

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#44 [↑][↓] 19-09-2022 13:33:53

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#45 [↑][↓] 19-09-2022 14:41:23

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#46 [↑][↓] 19-09-2022 17:31:59

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#47 [↑][↓] 19-09-2022 18:10:15

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#48 [↑][↓] 19-09-2022 18:27:44

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#49 [↑][↓] 19-09-2022 20:07:46

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

#50 [↑][↓] 19-09-2022 20:20:33

Re : [MSFS][X-Plane] Investir sur MSFS ou XP12

Pied de page des forums