[X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

lucky · [↑]

Bonjour,

Utilisant aussi bien MSFS que XP12, je me pose moi-même souvent la question : pourquoi persister sur XP12 alors que MSFS restitue si bien les décors ?

C'est souvent vrai mais hélas pas encore en Amérique du Sud (update SUxx ?) : revenant du Sud de l'Argentine j'ai voulu faire un vol au départ de SAZY (près de San Martín de los Andes) et là sous MSFS c'est le massacre : routes inclinées à flanc de montagne, Mesh indigent et autogen totalement irréaliste !

La bonne surprise c'est qu'avec la dernière versions de SimHeaven et un petit coup d'Ortho4XP sous XP12 tout est OK (du moins c'est la meilleure représentation de la zone disponible actuellement en simulation) : Mesh, routes planes autogen cohérent, aéroport par défaut décent...

Je ne poste pas de captures : mon but n'est pas de comparer les deux simulateurs que j'apprécie et utilise tous les deux, mais simplement de signaler l'intérêt persistant de X-Plane 12 et Ortho4XP

Pour ceux que ça intéresse : utiliser les textures Bing sous Ortho4XP : les textures Google de la zone ne sont pas homogènes en colorimétrie

Barnstormer · [↑]

c'est le massacre : routes inclinées à flanc de montagne, Mesh indigent et autogen totalement irréaliste !

C'est même aussi le cas en Europe par endroit, le Mesh pour la France et l'Allemagne même avec les World-updates sur ces zones est bien moins bon que sur AFS4 et XP, avec le mesh ce qui me gène le plus c'est le mauvais traitement de toutes les voies fluviales.
S'ils pouvaient corriger ces points récurrents MSFS deviendrait une vraie tuerie !

Dernière modification par Barnstormer (04-04-2023 12:59:24)

lucky · [↑]

avec le mesh ce qui me gène le plus c'est le mauvais traitement de toutes les voies fluviales

Oui j'avais oublié de les mentionner...

Mais le pire en Amérique du sud c'est l'autogen : une vraie catastrophe dans le zone que j'évoque (genre que des buildings dans des zones où il n'y a que des constructions basses...). Etonnant quand on voit la qualité de cet autogen dans des petits villages du Massif Central sachant ques SimHeaven fait beaucoup beaucoup mieux en Amérique Latine ((i.e. les données existent et sont disponibles)

lucky · [↑]

Bonjour,

J'ai employé des mots assez forts alors je vais illustrer :

Pour les rivières bien trop larges (invisibles en réel) :
MSFS

Pour le Mesh et les routes :
MSFS

MSFS

Xplane avec Orthos + SimHeaven (note : les routes ne se "tortillent" pas à flanc de montagne)

Pour l'autogen :
MSFS

Sous X-Plane avec Orthos + SimHeaven (ça ressemble vraiment à ça : j'y étais il y a moins de trois semaines...) :

Dernière modification par lucky (05-04-2023 01:27:19)

Avance · [↑]

Voilà ce que j'ai avec MSFS ici aux alentours de SAZY :

Evidemment, n'étant jamais allé sur place, je peux difficlement juger de la qualité des images !

Daube · [↑]

Il est certain que si on compare MSFS par défault avec un XPlane doté d'addons de haute qualité (SimHeaven etc...), les lacunes sautent aux yeux. Faut voir avec des meshs additionel, par exemple celui d'OrbX pour l'Amerique du sud ?
Sans mesh de qualité, pas de miracles. On a bien vu comment le WorldUpdate a transfiguré la Suisse par exemple (avant le WU c'était la cata)...
Notons aussi que le coup des routes qui tortillent à flanc de collines, c'est exactement la même chose sur XPlane, à moins d'avoir un mesh local vraiment très précis (ce qui a le dont de plomber les FPS...)

@Avance, t'es sur que t'utises MSFS par défaut là ? Pas l'outil pour les textures Google/Bing etc... ?

Fuchs · [↑]

le point fort de MSFS avancé au départ n'était il pas que MSFS n'allait pas ou peu avoir besoin d'addon?
Que XP12 vienne le titiller sur son terrain avec des addons gratuit me semble de bonne guerre...

Avance · [↑]

Daube a écrit :

@Avance, t'es sur que t'utises MSFS par défaut là ? Pas l'outil pour les textures Google/Bing etc... ?

Ce sont les textures MSFS par défaut,mais je viens de m'apercevoir que j'ai acheté et installé il y a un certain temps déjà le mesh South America de ORBX. =WO

Dernière modification par Avance (09-04-2023 10:33:53)

lucky · [↑]

Daube a écrit :

Il est certain que si on compare MSFS par défault avec un XPlane doté d'addons de haute qualité (SimHeaven etc...), les lacunes sautent aux yeux. Faut voir avec des meshs additionel, par exemple celui d'OrbX pour l'Amerique du sud ?
Sans mesh de qualité, pas de miracles. On a bien vu comment le WorldUpdate a transfiguré la Suisse par exemple (avant le WU c'était la cata)...
Notons aussi que le coup des routes qui tortillent à flanc de collines, c'est exactement la même chose sur XPlane, à moins d'avoir un mesh local vraiment très précis (ce qui a le dont de plomber les FPS...)

La différence étant que les "addons de qualité" sont gratuits et rapide et faciles à installer une fois pour toutes...

Voilà ce que j'ai avec MSFS ici aux alentours de SAZY

Vu d'aussi haut c'est acceptable; mais proche du sol...

Evidemment, n'étant jamais allé sur place, je peux difficilement juger de la qualité des images !

Le problème n'est pas lié qu'aux images, rien ne va dans la zone sous MSFS (rivières, autogen, relief, aéroport) : difficile de reconnaître les lieux alors que même le petit supermarché où j'ai fait des courses est correctement représenté par Sim
Heaven. Par ailleurs le rendu de la végétation est bien plus conforme au réel sous X-Plane (et j'ai parcouru la zone de long en large : plus de 3500 km en dix jours).
Difficile de comprendre puisque les données existent (cf. SimHeaven) alors que d'habitude MSFS est meilleur à ce jeu-là : il offrait la meilleure représentation de mon petit village du Cantal même avant le Sim Update de la zone (jusqu'aux couleurs des toits) alors qu'ici c'est le contraire...

Je testerai avec le Mesh payant en attendant un "Sim Update" de la zone...

Je voulais juste souligner que X-Plane 12 avec des Orthos et SimHeavent (le tout 100% gratuit) est une excellente alternative pour ces zones "déshéritées de MSFS.

Pour ma part j'utilise les deux simulateurs en fonction de ce qu'ils ont à m'offrir pou rune zone de vol donnée et la notion de "quel est le meilleur dans l'absolu" n'a aucun sens pour moi : c'est juste que si on est habitué à la qualité du rendu de MSFS pour l'Europe on "tombe de haut" dans la zone évoqué (surtout si on la connait) et que dans ce cas X-P12 offre une alternative séduisante sans avoir recours à des complément payants

Notons par ailleurs que les performances à rendu équivalent sont identiques sur ma config

flomartin · [↑]

C'est une bonne chose qu'XP ait des avantages par rapport à MFS. Si jamais on n'avait plus qu'un seul simu, ce serait bien triste et pour mon utilisation, MFS est trop limité.

Il me manque une fonction pour enregistrer/recharger rapidement une situation, c'est pourtant une fonction basique, mais bon, faut croire que personne ne la demande sous MFS.

Sous XP, je peux charger une situation en quelques secondes pour pouvoir répéter une procédure par exemple.

Quand au rendu graphique, à part les cockpits trop foncés pour le moment, celui de XP 12 me suffit largement.

XP 12 a vraiment de la chance d'avoir SimHeaven...et ortho4XP ! Grâce à ça, XP est vraiment transformé et magnifique.

Le seul inconvénient que je vois, c'est la place prise sur le disque dur. Mais au moins, pas besoin de connexion internet hyper rapide, donc c'est aussi un côté qui peut être positif.

Barnstormer · [↑]

Il me manque une fonction pour enregistrer/recharger rapidement une situation, c'est pourtant une fonction basique, mais bon, faut croire que personne ne la demande sous MFS.

Alors là tu as mis le doigt sur un point négatif de MSFS qui fâche !
Car même si l'on peut sauvegarder, c'est long, fastidieux et imprécis
Pour moi qui prend plaisir à explorer les pistes ULM et planneurs d'Europe c'est la galère pour retrouver ma position au début d'un autre vol !

Dernière modification par Barnstormer (06-04-2023 07:10:47)

dma48 · [↑]

Nous tous, je veux dire les simmers type MSFS, XP12, DCS, AFS4 etc.,...on s'imagine qu'on évolue dans un monde commercial
immense mais en fait, ce ne sont que des marchés de niches (notre ego en prend parfois un coup !).
Je suppose que pour modifier un logiciel cela se fait par rapport à la demande et au travail nécessaire.
Quelle part occupe réellement cette demande de fonction (enregistrer/sauvegarder et restitution de situation) ?

Nous, les "puristes", voyons l'utilisation de notre simu préféré avec une approche qui n' a que peu de rapport
avec celle du grand public dont on prend certainement plus en compte les remarques diverses pour des raisons
bassement mercantiles.

Nous ne sommes quand même pas trop malheureux car l'ensemble des fonctionnalités disponibles permet,
globalement, de tirer de sérieuse satisfactions des vols que nous réalisons.

ydelta · [↑]

Il faut juste attendre le World Update qui couvrira l’Amérique du sud (gratuit lui aussi) et il y aura moins besoin d’aller sur XPlane + SimHeaven pour avoir du VFR plus potable sur cette zone.
Pour rejoindre Daube, il faut comparer ce qui est comparable…

Daube · [↑]

D'une façon générale, les addons de SimHeaven sont des addons d'autogen qui sont basé sur des données type cadastre etc...
N'est-il pas possible de générer le même type d'addon sur MSFS ? Je dis pas que quelqu'un l'a déjà fait, juste je m'interroge sur la faisabilité.

Daube · [↑]

lucky a écrit :

La différence étant que les "addons de qualité" sont gratuits et rapide et faciles à installer une fois pour toutes...

Oui, l'offre de scènes basées sur les données OSM est plus vaste actuellement pour XPlane que pour MSFS, c'est un fait.
Cependant, on peut raisonnablement espérer voir des addons similaires apparaitre pour MSFS aussi. Et leur installation sera tout aussi facile et "une fois pour toutes" comme XPlane (dropper un dossier dans \addon scenery\, c'est encore gérable et pas plus complexe que la même procédure sur XPlane, si ? )

lucky · [↑]

Décidément le continent Sud Américain est vraiment mal traité (maltraité ?) sous MSFS. Je viens d'installer la très jolie scène de SAHC disponible sur Flightsim.to ( https://flightsim.to/file/52855/sahc-chos-malal ) : les textures sol de la zone présentent deux zones de couleurs différentes alors que sous XP12 la scène avec mes textures Ortho4XP (pourtant d’origine Bing Maps) est homogène… (Sous MSFS les textures ne peuvent pas provenir de la scène qui ne "pèse" que 8,83 Mo)

Pour info la scène sur Flightsim.to utilise des objets provenant d’une scène pour… XP11

Dernière modification par lucky (08-04-2023 12:00:15)

Daube · [↑]

Et pourquoi tu n'utilises pas l'outil qui te permet de choisir entre les textures Bing ou Google, plutôt que de conserver les textures "Bing dupliquées pour MSFS" qui sont obsolètes par rapport aux "vraies" textures de Bing Maps, rappelons-le...?

Avance · [↑]

SAHC avec la scène de flightsim.to et les textures Bing Maps (Latest), MSFS of course !

Dernière modification par Avance (09-04-2023 10:24:19)

lucky · [↑]

Daube a écrit :

Et pourquoi tu n'utilises pas l'outil qui te permet de choisir entre les textures Bing ou Google, plutôt que de conserver les textures "Bing dupliquées pour MSFS" qui sont obsolètes par rapport aux "vraies" textures de Bing Maps, rappelons-le...?

Parce que j'ai testé sous X-Plane et que le rendu était meilleur avec mes textures Bing

Par ailleurs le problème de textures est mineur par rapport à la qualité de l'autogen, du mesh de base (qui affecte durement la route 40 autour de San Martin de los Andes) et du rendu des cours d'eau

Dernière modification par lucky (09-04-2023 12:46:51)

lucky · [↑]

Juste pour illustration de mes propos voici le problème de textures que j'évoquais sous MSFS à SAHC (après avoir effacé le Rolling Cache quitté MSFS et redémarré le PC pour être bien sur de charger les "dernières" textures) :

Dernière modification par lucky (09-04-2023 14:13:41)

lucky · [↑]

Bonjour,

Ne voulant pas rester sur un échec avec MSFS - et histoire de vous montrer que je ne suis pas du tout un pro XP anti MSFS (au fait : j'ai le Mesh South America Orbx), j'ai installé la dernière version de Map Enhancement avec tant qu'à faire une license d'un an :

Je confirme que Google n'est pas la panacée et ne fait que déplacer le problème :

Mais la serveur Bing "latest" me gratifie de textures sans rupture des couleurs (les mêmes que ma tuile sous XP12) et me réconcilie avec MSFS :

Dernière modification par lucky (09-04-2023 16:15:51)

Daube · [↑]

lucky a écrit :

Mais la serveur Bing "latest" me gratifie de textures sans rupture des couleurs (les mêmes que ma tuile sous XP12) et me réconcilie avec MSFS :

Voilà, c'est exactement ce que j'essayais de te suggérer dans mon précédent message !
Malgré mon imprécision, ta persévérance a payé, et c'est tant mieux :)

flighty · [↑]

ARCGIS est la meilleure source pour l’amérique du Sud. Je l’ai fait en entiereté en ortho à ZL17. Ce pendant comme je ne connais rien de MSFS, il vous faut trouver une combine pour l’adapter à votre simu. Sur XP, ca passe comme dans du beurre.

Barnstormer · [↑]

Map enhancement accepte ARCGIS, donc pas de problème .

Avance · [↑]

Voilà l'image MSFS de cette scène avec le serveur ArcGIS :

Dernière modification par Avance (09-04-2023 19:19:29)

#1 [↑][↓] 04-04-2023 11:47:08

[X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#2 [↑][↓] 04-04-2023 12:56:25

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#3 [↑][↓] 04-04-2023 22:38:33

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#4 [↑][↓] 05-04-2023 01:06:46

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#5 [↑][↓] 05-04-2023 12:39:41

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#6 [↑][↓] 05-04-2023 16:29:21

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#7 [↑][↓] 05-04-2023 16:56:19

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#8 [↑][↓] 05-04-2023 17:11:46

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#9 [↑][↓] 05-04-2023 21:37:15

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#10 [↑][↓] 06-04-2023 06:58:34

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#11 [↑][↓] 06-04-2023 07:06:03

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#12 [↑][↓] 06-04-2023 11:32:51

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#13 [↑][↓] 06-04-2023 13:03:16

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#14 [↑][↓] 06-04-2023 15:07:40

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#15 [↑][↓] 06-04-2023 15:22:18

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#16 [↑][↓] 08-04-2023 11:59:38

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#17 [↑][↓] 09-04-2023 08:01:48

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#18 [↑][↓] 09-04-2023 10:03:55

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#19 [↑][↓] 09-04-2023 12:17:39

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#20 [↑][↓] 09-04-2023 13:34:16

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#21 [↑][↓] 09-04-2023 16:13:29

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#22 [↑][↓] 09-04-2023 17:16:11

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#23 [↑][↓] 09-04-2023 17:56:44

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#24 [↑][↓] 09-04-2023 19:10:31

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#25 [↑][↓] 09-04-2023 19:15:22

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

Pied de page des forums