[X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

lucky · [↑]

Merci à tous pour vos aides et commentaires

Il me restait effectivement à tester ArcGIS que j'avais beaucoup utilisé pour des tuiles par le passé (à l'époque ce serveur ne "floutait" pas les aéroports en France;))

Cela a d'ailleurs été une vraie bonne surpris pour moi de le trouver dans la liste des "utilisables" pour Map Enhancement dont je ne regrette vraiment pas l'achat de license. De plus la dernière version est vraiment très conviviale

Note : disposant d'une bonne vitesse de connexion "fibre" j'ai désactivé le Rolling cache de MDSFS et j'active les options HD LOD et cache de l'application et cela fonctionne parfaitement :

Dernière modification par lucky (09-04-2023 20:02:10)

lucky · [↑]

Epilogue : on peut s'interroger sur le fait que Microsoft n'utilise pas les images Bing "latest" pour MSFS...

flighty · [↑]

doublon

Dernière modification par flighty (10-04-2023 02:53:33)

flighty · [↑]

Je me serts de ce site pour les données d'elevation de mes orthos. Il m'a fallu des semaines pour avoir toutes les données de la planete de ce site.

http://viewfinderpanoramas.org/Coverage%20map%20viewfinderpanoramas_org3.htm

Dernière modification par flighty (10-04-2023 02:54:17)

lucky · [↑]

flighty a écrit :

Je me sers de ce site pour les données d'elevation de mes orthos. Il m'a fallu des semaines pour avoir toutes les données de la planete de ce site.
http://viewfinderpanoramas.org/Coverage%20map%20viewfinderpanoramas_org3.htm

Merci !

Dernière modification par lucky (10-04-2023 04:53:09)

Maverick51 · [↑]

Vous confirmez bien que l'achat de licence c'est pour avoir accès aux serveurs Google pro, mais que ça ne change rien à l'addon Mapenhancement ?

Barnstormer · [↑]

Exact.

lucky · [↑]

Maverick51 a écrit :

Vous confirmez bien que l'achat de licence c'est pour avoir accès aux serveurs Google pro, mais que ça ne change rien à l'addon Mapenhancement ?

Comme précisé dans la FAQ : https://github.com/derekhe/msfs2020-map-enhancement/wiki/Free-vs-Pro

Où on trouve également que :

- ArcGIS ne permet pas le mode High LOD

- Les watermarks Google sont visibles si on utilise ce mode High LOD (je viens de le désactiver)

Dernière modification par lucky (10-04-2023 10:30:23)

Barnstormer · [↑]

- Les watermarks Google sont visibles si on utilise ce mode High LOD (je viens de le désactiver)

Chez moi elles sont là aussi en standard (non pro) , je pense que le mode High LOD les rend simplement plus visible du à la résolution accrue.

Dernière modification par Barnstormer (10-04-2023 10:46:32)

lucky · [↑]

Barnstormer a écrit :

- Les watermarks Google sont visibles si on utilise ce mode High LOD (je viens de le désactiver)
Chez moi elles sont là aussi en standard, je pense que le mode High LOD les rend simplement plus visible du à la résolution accrue.

Cela dépend peut-être des zones, l'info que je donnais était issue de la FAQ...

Si on veut utiliser le High Lod le serveur Bing "Latest") est une bonne alternative et me donne mois de différences de couleur entre zones ( mais l'Auvergne est plus verte avec Google pro )

Panxua · [↑]

Je viens sur ce post puisqu'on y pose une nouvelle fois la question de la comparaison entre MSFS et XP12.

Après avoir volé depuis 1996 sur FSX, je suis passé lors de sa sortie sur XP11, et ce, sans aucun regret. L'expérience du pilotage y est beaucoup plus pointue, et satisfaisante à mon sens. Je n'ai donc pas acheté MSFS, malgré les avancées graphiques tant vantées.

J'ai naturellement évolué vers XP12, et reste étonné de la qualité des textures natives dans cette version.
Je m'en étais déjà aperçu lors d'une traversée de la France depuis Persan Beaumont (LFPA) jusqu'à la frontière espagnole.
Une grande partie (Région parisienne, Pyrénées) sont en orthophotos. Avec des textures natives entre la Loire et Clermont Ferrand. Je ne m'étais pas rendu compte du passage de l'un à l'autre.

Quelques vues d'un vol entre Aspen et Burbank en survolant le Colorado. Les textures des roches sont étonnantes. Le dernier cliché est pris au moment de la transition vers une zone en orthophotos. La différence est à peine visible.

[img align=C]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1681591413.jpg[/img]

[img align=C]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1681591475.jpg[/img]

[img align=C]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1681592104.jpg[/img]

[img align=C]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1681592143.jpg[/img]

Et voilà la transition...

[img align=C]http://www.pilote-virtuel.com/img/gallery/1681592191.jpg[/img]

En dehors des problèmes de colorimétrie des images Google...

lucky · [↑]

Panxua a écrit :

Je viens sur ce post puisqu'on y pose une nouvelle fois la question de la comparaison entre MSFS et XP12.
Après avoir volé depuis 1996 sur FSX, je suis passé lors de sa sortie sur XP11, et ce, sans aucun regret. L'expérience du pilotage y est beaucoup plus pointue, et satisfaisante à mon sens. Je n'ai donc pas acheté MSFS, malgré les avancées graphiques tant vantées.
J'ai naturellement évolué vers XP12, et reste étonné de la qualité des textures natives dans cette version.
Je m'en étais déjà aperçu lors d'une traversée de la France depuis Persan Beaumont (LFPA) jusqu'à la frontière espagnole.
Une grande partie (Région parisienne, Pyrénées) sont en orthophotos. Avec des textures natives entre la Loire et Clermont Ferrand. Je ne m'étais pas rendu compte du passage de l'un à l'autre.

C'est effectivement un des attraits de XP12 : le 100% ortho n'est pas indispensable en survol surtout si on utilise Simheaven et des textures de routes moins invasives que les textures de base (i.e; transparentes ou partiellement transparentes)

Barnstormer · [↑]

J'étais d'accord avec vous jusqu'à la dernière mise à jour de MSFS et de Map Enhancement,
mais depuis je n'ai plus lancé ni XP ni même mon AFS4 fétiche .. Il faut que j'aille chez le docteur

Dernière modification par Barnstormer (16-04-2023 07:46:49)

lucky · [↑]

Bonjour,

Barnstormer a écrit :

J'étais d'accord avec vous jusqu'à la dernière mise à jour de MSFS et de Map Enhancement,
mais depuis je n'ai plus lancé ni XP ni même mon AFS4 fétiche .. Il faut que j'aille chez le docteur

C'est parce que tu ne voles pas au-dessus des mêmes zones que moi en Amérique du Sud : on verra lorsqu'un "Sim Update" se sera occupé de l'Argentine

Mais je partage sur un point : je n'ai plus lancé AFS4 depuis un bon moment : le rendu de l'eau archaïque m'est devenu insupportable au regard de ce que j'obtiens avec X-Plane ou MSFS et l'absence d'autogen sur trop de régions associée à la lenteur du logiciel de création de tuiles ne fait qu'empirer les choses

Je trouve également que X-Plane 12 apporte un "plus" au niveau des effets et du rendu météo "vivant". J'apprécie également le rendu des eclairages qui ne me satisfait que moyennement sous MSFS qui a lui évidemment par ailleurs plein d'autres qualités

Je laisse les comparaisons de modèles de vol et de systèmes embarqués aux "vrais" pilotes...

De toute façon j'aime et j'utilise les deux, mais c'est vrai que derrièrement j'ai "oublié" AFS4 qui n'évolue plus sur très peu et principalement grâce aux graticiels de quelques "irréductibles"...

Dernière modification par lucky (16-04-2023 09:17:45)

Barnstormer · [↑]

C'est parce que tu ne voles pas au-dessus des mêmes zones que moi en Amérique du Sud : on verra lorsqu'un "Sim Update" se sera occupé de l'Argentine

Tu as raison car je ne vole que sur la zone France UK et Allemagne donc sur des zones qui ont déjà eu un World Update.

Dernière modification par Barnstormer (16-04-2023 09:53:40)

lucky · [↑]

Et pour l'anecdote j'ai des performances sur écran identiques avec MSFS et X-Plane 12...

jef32 · [↑]

Pour moi la réponse à la première question qui est posé dans ce thread est simple:

"Pourquoi continuer à utiliser Xp12 quand on a MSFS ?"

Car c'est le seul simu qui fonctionnera en cas de coupure internet.

Je n'ai pas encore XP12 car j'attends la version DVD qui ne saurait tarder et quand je l'aurai, je la chargerai avec les orthophotos que j'avais créés pour XP11.

lucky · [↑]

Bonjour,

Je n'ai pas encore XP12 car j'attends la version DVD qui ne saurait tarder et quand je l'aurai, je la chargerai avec les orthophotos que j'avais créés pour XP11

Il existe maintenant aussi "Autoortho" : https://github.com/kubilus1/autoortho

"Pourquoi continuer à utiliser Xp12 quand on a MSFS ?"

(Pas testé personnellement)

Pour ma part je suis heureux d'avoir les deux simus...

Barnstormer · [↑]

Il existe maintenant aussi "Autoortho" : https://github.com/kubilus1/autoortho

initiative intéressante mais encore très loin du résultat obtenu avec Map Enhancement.

Panxua · [↑]

Je ne connais pas "Autoortho". Ce que je sais, en revanche, c'est que Ortho4XP permet à volonté d'augmenter le niveau de zoom sur toutes les parties d'une tuile que l'on souhaite. Par exemple, j'ai pu passer en ZL19 les emplacements des châteaux cathares que j'ai installés sur mon simu, ou encore de plateformes hélico que j'ai pu ajouter. Je doute qu'avec un dispositif automatique on puisse parvenir au même résultat...

lucky · [↑]

Panxua a écrit :

Je ne connais pas "Autoortho". Ce que je sais, en revanche, c'est que Ortho4XP permet à volonté d'augmenter le niveau de zoom sur toutes les parties d'une tuile que l'on souhaite. Par exemple, j'ai pu passer en ZL19 les emplacements des châteaux cathares que j'ai installés sur mon simu, ou encore de plateformes hélico que j'ai pu ajouter. Je doute qu'avec un dispositif automatique on puisse parvenir au même résultat...

Tout à fait : Je le mentionnais pour info. Je reste personnellement fidèle à mes tuiles, rapides à réaliser si on a la fibre. Par ailleurs, comme il a été signalé plus haut, la transition avec les zones génériques n'est pas trop "rude"...

Et ce soft ne semble pas avoir encore la convivialité ni la facilité d'utilisation d'un Map Enhancer

Dernière modification par lucky (17-04-2023 12:03:06)

#26 [↑][↓] 09-04-2023 20:00:10

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#27 [↑][↓] 09-04-2023 20:03:54

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#28 [↑][↓] 10-04-2023 02:50:43

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#29 [↑][↓] 10-04-2023 02:51:04

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#30 [↑][↓] 10-04-2023 04:52:32

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#31 [↑][↓] 10-04-2023 07:42:45

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#32 [↑][↓] 10-04-2023 07:59:03

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#33 [↑][↓] 10-04-2023 10:24:01

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#34 [↑][↓] 10-04-2023 10:43:13

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#35 [↑][↓] 10-04-2023 10:48:44

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#36 [↑][↓] 15-04-2023 22:31:07

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#37 [↑][↓] 15-04-2023 22:42:56

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#38 [↑][↓] 16-04-2023 07:43:51

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#39 [↑][↓] 16-04-2023 09:10:49

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#40 [↑][↓] 16-04-2023 09:53:12

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#41 [↑][↓] 16-04-2023 20:10:01

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#42 [↑][↓] 17-04-2023 09:28:04

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#43 [↑][↓] 17-04-2023 09:45:21

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#44 [↑][↓] 17-04-2023 10:44:49

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#45 [↑][↓] 17-04-2023 10:51:02

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

#46 [↑][↓] 17-04-2023 11:16:45

Re : [X-Plane]XP12 petit retour sur XP12 et Ortho4XP

Pied de page des forums