[MULTI-SIMU] Casque VR

jm2a · [↑]

Bonjour je n'y connais absolument rien en casque VR mais a votre connaissance existe-t-il un modele leger qui se porterait comme des lunettes (je n'aime pas trop le coté casque )et qui pourrait etre bien pour FS
Merci de vos eclairages

Barnstormer · [↑]

J'ai toujours acheté mes casques et cartes graphiques en occasion et en sautant au moins une génération,
Je n'ai jamais eu un problème de panne et mon portefeuille s'en est toujours bien accommodé

Barnstormer · [↑]

jm2a a écrit :

Bonjour je n'y connais absolument rien en casque VR mais a votre connaissance existe-t-il un modele leger qui se porterait comme des lunettes (je n'aime pas trop le coté casque )et qui pourrait etre bien pour FS
Merci de vos eclairages

Le plus petit est le plus léger :
le "Bigscreen Beyond" 127 grammes !! mais dans les 1500 Euro avec la partie son !
ici à coté d'un Quest !!

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 09:55:12)

jm2a · [↑]

Merci beaucoup c'est du filaire ?

Barnstormer · [↑]

Oui

Voici une video sous MSFS :

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 09:41:31)

Barnstormer · [↑]

C'est vraiment le casque qui me donne envie, mais €1.369,00 EUR quant même, c'est quant même moins cher et de beaucoup par rapport à un Aero ou un Crystal.

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 09:56:58)

jm2a · [↑]

D'après ce que j'ai vu il ne sera en vente en europe qu'au 4eme trimestre

maclen · [↑]

Plus j'apprends, plus je ne sais rien (d'après Socrate).
Toutes vos dernières interventions, toutes intéressantes, me renvoient à mes interrogations. Parmi elles :
- les accessoires (ceux du Vive 2 par exemple) sont-ils inutiles/utiles/indispensables pour MFS ?
- le Varjo Aero est-il le top top aujourd'hui pour MFS ?
- Le "Bigscreen Beyond" est-il compétitif et opérationnel pour MFS ?
- le New Pimax 12QLED sera-t-il le nouveau nirvana pour MFS ?
PS : A la limite, je casse la tirelire pour un nouveau PC et je casse mon PEP pour la VR (je viens de vendre ma capitalisation boursière de NVidia pour un télé G3 de 65").
Et merci à Barnstormer pour sa proposition.

Barnstormer · [↑]

maclen a écrit :

Plus j'apprends, plus je ne sais rien (d'après Socrate).
Toutes vos dernières interventions, toutes intéressantes, me renvoient à mes interrogations. Parmi elles :
- les accessoires (ceux du Vive 2 par exemple) sont-ils inutiles/utiles/indispensables pour MFS ?
- le Varjo Aero est-il le top top aujourd'hui pour MFS ?
- Le "Bigscreen Beyond" est-il compétitif et opérationnel pour MFS ?
- le New Pimax 12QLED sera-t-il le nouveau nirvana pour MFS ?
PS : A la limite, je casse la tirelire pour un nouveau PC et je casse mon PEP pour la VR (je viens de vendre ma capitalisation boursière de NVidia pour un télé G3 de 65").
Et merci à Barnstormer pour sa proposition.

Pour le "Bigscreen Beyond" la vidéo que j'ai posté explique à peu près tout avec MSFS.
L'Aero n'est plus le Top Top beaucoup l'ont vendu pour acheter un Pimax Crystal qui semble avoir l'avantage en qualité d'image (on en trouve donc en occasion dans les 1500 Euro).
Le 12QLED ne sera qu'un Crystal + et aura surement les mêmes problèmes : finitions non conforme à son prix et software (drivers) ne dépassant jamais le stade beta (l'habitude chez Pimax).
Pour le Vive pro 2 de quels accessoires parles tu ? Il faut des Bases bien sûr pour la détection comme avec le Varjo et le Bigscreen.

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 17:15:27)

maclen · [↑]

L'avantage avec vous, c'est qu'on gagne du temps et de l'argent (Socrate-Platon-Coluche-maclen)
Barnstormor, oui je voulais parler des bases et des contrôleurs (qui forment ensemble, avec le casque, le "Full kit"). Que je comprenne bien : est-ce bien de l'ensemble dont on a besoin pour MFS ?
Pour le même prix (modique somme de 1499€), on a l'adaptateur sans fil (valeur 399€) sur le site VIVE. Le sans fil pour MSF, je ne vois pas l'utilité personnellement à priori. Avis ?
Il y a bien aussi en accessoire le Vive Tracker 3.0 et le Vive Facial Tracker mais là, sauf erreur de ma part, on sort de la carlingue du bouzin...

Barnstormer · [↑]

Les seules choses dont tu as besoin sont les bases et le casque (pour la simu bien sûr), pour les bases les premières générations suffisent largement, tu en as des tonnes en occasion pour un prix dérisoire.
Le reste c'est du gadget !

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 19:17:49)

lucky · [↑]

Bonsoir,

Le propos est à mi-chemin entre la VR et les autres sujets Hardware, mais voici un premier retour sur ma nouvelle RTX 4060 Ti :

Déception d'abord: la carte n'y est plus que probablement pour rien mais c'est surtout la confirmation que c'est mon CPU qui limite : le gain n'est pas celui escompté sous MSFS en DLSS... C'est mieux et sur écran ça me place nettement au-dessus des limites de l'acceptable (je suis à 60 fps environ en ultra dans mes zones de vol) mais de là à ce que ça fonctionne bien en VR...

Par contre la carte (une ASUS DUAL NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti OC Edition) est parfaitement silencieuse et ne chauffe absolument pas (contrairement à mon vieux CPU...).
Côté installation ce modèle est très court mais à un peu d'embompoit (largeur) qui m'a obligé à légèrement "rogner" un connecteur de ma carte mère... Consommation raisonnée et connecteur suffisamment en arrière pour utiliser le câble d'alimentation de la 1070 Ti (8 broches)

Par contre sous P3D V4.5 j'ai, avec la densité de décors et d'autogen au maxi, les perfs que j'avais sous AFS4 avec ma 1070 Ti. Du coup en VR 72 fps (le maxi du Quest 2) en Piper au-dessus de mon Auvergne "tout Orbx" (plus lourd que la scène photo France VFR) : un régal

Je bataille avec mon Quest 2 pour tester sous MSFS (tellement longtemps que j'ai abandonné que j'ai tout oublié) et je reviens vers vous...

En attendant dans l'environnement Oculus depuis les dernières mise à jour du Quest mes mains sont parfaitement détectées et je n'ai plus besoin des manettes pour pointer / sélectionner : c'est un monde complétement différent en usage autonome...

Barnstormer · [↑]

C'est vraiment curieux, j'ai retesté P3D V4.5 pour voir et bien non j'ai des perfs nettement inférieures à MSFS, pourtant ma configuration est supérieure à la tienne comme quoi tout est dans le casque.
Attention aussi aux lentilles de correction, avec mon Reverb elles amenaient un plus en confort mais avec le Pro 2 elles me dégradent la netteté donc je préfère les lunettes sur ce casque.

Attention aussi aux résolutions données pour les constructeurs, je cite :
"Dans le Pico 3 (même mécanisme que le Quest 2), le Quest 2 et bien d'autres le réglage de l'écart interpupillaire repose uniquement sur le mouvement des lentilles qui se déplacent devant un écran qui est donc suffisamment grand pour couvrir les positions extrêmes de ce déplacement, tandis que sur le Quest Pro (et le Valve Index par ailleurs), c'est le bloc écran/lentille qui est déplacé. Cela entraine le fait que les lentilles du Pico et du Quest 2 ne permettent de voir qu'une partie des écrans mais que c'est la résolution globale des écrans (que l'on ne verra jamais) qui est bien sûr annoncée...
Cela explique (avec la qualité des lentilles) pourquoi le Quest Pro a cette image à la définition visuellement supérieure alors que la résolution de ses écrans est identique au autres casque !
Là encore, c'est une question de coût de fabrication : il est beaucoup moins cher de fixer les écrans et de faire bouger seulement les lentilles."

Dernière modification par Barnstormer (25-07-2023 22:17:47)

lucky · [↑]

Barnstormer a écrit :

C'est vraiment curieux, j'ai retesté P3D V4.5 pour voir et bien non j'ai des perfs nettement inférieures à MSFS, pourtant ma configuration est supérieure à la tienne comme quoi tout est dans le casque.
Attention aussi aux lentilles de correction, avec mon Reverb elles amenaient un plus en confort mais avec le Pro 2 elles me dégradent la netteté donc je préfère les lunettes sur ce casque.
Attention aussi aux résolutions données pour les constructeurs, je cite :
"Dans le Pico 3 (même mécanisme que le Quest 2), le Quest 2 et bien d'autres le réglage de l'écart interpupillaire repose uniquement sur le mouvement des lentilles qui se déplacent devant un écran qui est donc suffisamment grand pour couvrir les positions extrêmes de ce déplacement, tandis que sur le Quest Pro (et le Valve Index par ailleurs), c'est le bloc écran/lentille qui est déplacé. Cela entraine le fait que les lentilles du Pico et du Quest 2 ne permettent de voir qu'une partie des écrans mais que c'est la résolution globale des écrans (que l'on ne verra jamais) qui est bien sûr annoncée...
Cela explique (avec la qualité des lentilles) pourquoi le Quest Pro a cette image à la définition visuellement supérieure alors que la résolution de ses écrans est identique au autres casque !
Là encore, c'est une question de coût de fabrication : il est beaucoup moins cher de fixer les écrans et de faire bouger seulement les lentilles."

Je parlais de P3D 5.4 pas 4.5. La version 5.4 est vraiment très performante...

Sinon avec ma RTX 4060 Ti mon Quest 2 me permet enfin des vols avec MSFS : un gentil 36 fps stable avec une bonne sensation de fluidité, parfois 40. Pas de saccades au mouvements de tête. Certes mes conditions de vol ne sont pas extrêmes (Preset "Medium" en VR, Cessna "Classic", Supersampling à 1 pour le casque, et vol VFR en Auvergne avec beaucoup d'arbres 3D néanmoins. Le cockpit est lisible). Sharpening activé dans les options "Link" de l'Oculus tray tool. DLSS activé en mode peformance maxi dans les settings MSFS
Avant ma 4060 c'était inutilisable...

Et pour ma part je porte des lunettes de petite taille que j'ai fait réaliser exprès pour la VR (j'ai fait un sujet là-dessus : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=88547 )

Dernière modification par lucky (26-07-2023 00:57:57)

lucky · [↑]

Suite des tests VR Quest 2 + RTX 4600 Ti :

Condor 2 toutes options graphiques au maxi :

72 fps constants (maxi du casque en résolution native)

ou

90 fps constants (maxi du casque en en 3264 x 1648)

Tableau de bord planeur net et lisible

Dernière modification par lucky (26-07-2023 02:20:33)

lucky · [↑]

Suite des tests Quest 2 + RTX 4600 Ti :

AFS4 :

72 fps constants (max du casque en résolution native) tous settings en "Ultra" sur Bretagne photoréaliste zoom 17/18 avec autogen . Render scaling à 1 (le cockpit du DR1400 est net et lisible comme ça )

A noter que AFS4 doit avoir une "fonction ASW cachée" : si je monte le Render Scaling au-dessus de 1,2 les fps chutent d'un coup 36 (mais tout reste très fluide). cela reste très agréable néanmoins : fluide, sans saccades et sans sensation de cinétose donc je pense que c'est un équivalent de l' ASW d'Oculus

Dernière modification par lucky (26-07-2023 02:19:57)

lucky · [↑]

Pour clore les tests j'ai testé la V6 de P3D : sans surprises elle a à peu près les mêmes perfs que la 5.4 en VR, peut-être un peu moins bonnes : j'ai du mal à "tenir" les 72 fps. Mais sur écran c'est pareil, je la trouve moins performante. Plus qu'à une régression des performances c'est la faute de des possibilités de réglages plus limitées que celles de la 5.4 et donc moins faciles à optimiser

En conclusion :

Ma vieille config avec un Quest 2, rajeunie par une modeste RRX 4600 Ti, offre de très belles expériences en VR avec P3D 5.4, AFS 2 ou 4 et Condor 2 qui permettent tous de rester aux fps maxi du Quest en résolution native au-dessus de décors type Auvergne (beaucoup d'abres 3D, un peu d'autogen bâtiment) avec des settings "tout à droite" (AFS4/Condor) ou presque (P3D 5.4)

Elle permet aussi d'utiliser MSFS mais sans attendre de miracles. Et à Render Scaling équivalent les cockpits de MSFS sont aussi les plus flous (les moins lisibles), idem pour les décors...

Pour le "tourisme virtuel" en vue extérieure sur écran MSFS est sans égal, mais l'expérience en cockpit virtuel est bien plus satisfaisante avec P3D 5.4 sur ma config - sans parler de la fluidité des vols en planeur et de la netteté des cockpits avec Condor 2 -. AFS4 me laisse sur ma faim à cause de ses limitations (pas de couverture mondiale, rendu de l'eau) mais il y a aussi de tres belles scènes HD où on peut se régaler (c'est fluide et net)

Si j'ai du courage je testerai - sans grandes illusions - XP12 demain...

Dernière modification par lucky (26-07-2023 02:19:14)

lucky · [↑]

Voici des réglages qui sur ma config modeste me donnent d'assez bons résultats avec MSFS (de 36 à 46 fps sans descendre sous 36 en zone "champêtre" mais très boisée avec mon Cessna 172 "Classic"). Bin selntiment de fluidité saus sur certains mouvement de de tête (pas de saccades mais des décrochages d'image)

Tests faits avec Map Enhancement les serveurs de MSFS déconnant une fois de plus / ma config en signature (vieux CPU, Quest 2 avec câble Link et RTX 4060 Ti)

Ce serait presque bien si je ne comparais pas avec le comportement en VR dans d'autres simulateurs settings "tout à droite"...

Utilisateur supprimé · [↑]

lucky a écrit :

Barnstormer a écrit :
C'est vraiment curieux, j'ai retesté P3D V4.5 pour voir et bien non j'ai des perfs nettement inférieures à MSFS, pourtant ma configuration est supérieure à la tienne comme quoi tout est dans le casque.
Attention aussi aux lentilles de correction, avec mon Reverb elles amenaient un plus en confort mais avec le Pro 2 elles me dégradent la netteté donc je préfère les lunettes sur ce casque.
Attention aussi aux résolutions données pour les constructeurs, je cite :
"Dans le Pico 3 (même mécanisme que le Quest 2), le Quest 2 et bien d'autres le réglage de l'écart interpupillaire repose uniquement sur le mouvement des lentilles qui se déplacent devant un écran qui est donc suffisamment grand pour couvrir les positions extrêmes de ce déplacement, tandis que sur le Quest Pro (et le Valve Index par ailleurs), c'est le bloc écran/lentille qui est déplacé. Cela entraine le fait que les lentilles du Pico et du Quest 2 ne permettent de voir qu'une partie des écrans mais que c'est la résolution globale des écrans (que l'on ne verra jamais) qui est bien sûr annoncée...
Cela explique (avec la qualité des lentilles) pourquoi le Quest Pro a cette image à la définition visuellement supérieure alors que la résolution de ses écrans est identique au autres casque !
Là encore, c'est une question de coût de fabrication : il est beaucoup moins cher de fixer les écrans et de faire bouger seulement les lentilles."
Je parlais de P3D 5.4 pas 4.5. La version 5.4 est vraiment très performante...
Sinon avec ma RTX 4060 Ti mon Quest 2 me permet enfin des vols avec MSFS : un gentil 36 fps stable avec une bonne sensation de fluidité, parfois 40. Pas de saccades au mouvements de tête. Certes mes conditions de vol ne sont pas extrêmes (Preset "Medium" en VR, Cessna "Classic", Supersampling à 1 pour le casque, et vol VFR en Auvergne avec beaucoup d'arbres 3D néanmoins. Le cockpit est lisible). Sharpening activé dans les options "Link" de l'Oculus tray tool. DLSS activé en mode peformance maxi dans les settings MSFS
Avant ma 4060 c'était inutilisable...
Et pour ma part je porte des lunettes de petite taille que j'ai fait réaliser exprès pour la VR (j'ai fait un sujet là-dessus : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=88547 )

Tu dois avoir un mauvais réglage pour le quest 2, avec ma 2080, et mon vieux xeon je tourne a 45 fps, medium aussi, mais en 1,2 sur supersampling et en TAA (pas de dlss)... soit presque 1/3 de performance de plus sur un PC 2 fois moins bien... les réglages dans openxr toolkit sont sur CAS et turbo sur ON.

Je me pose de réelle question, je comtais upgrader mon PC (carte mere/CPU) et voir pour une 4060 mais si il n'y a aucun gain en VR ?... je laisse tomber.

Utilisateur supprimé · [↑]

lucky a écrit :

Voici des réglages qui sur ma config modeste me donnent d'assez bons résultats avec MSFS (de 36 à 46 fps sans descendre sous 36 en zone "champêtre" mais très boisée avec mon Cessna 172 "Classic"). Bin selntiment de fluidité saus sur certains mouvement de de tête (pas de saccades mais des décrochages d'image)
Tests faits avec Map Enhancement les serveurs de MSFS déconnant une fois de plus / ma config en signature (vieux CPU, Quest 2 avec câble Link et RTX 4060 Ti)
Ce serait presque bien si je ne comparais pas avec le comportement en VR dans d'autres simulateurs settings "tout à droite"...
https://i.ibb.co/X2h1FV9/1.jpg
https://i.ibb.co/s3RzKsh/2.jpg
https://i.ibb.co/gznPKTV/3.jpg
https://i.ibb.co/VYFjjc5/4.jpg
https://i.ibb.co/vd28Q4M/5.jpg
https://i.ibb.co/jby60vx/6.jpg
https://i.ibb.co/kh4Lzsp/7.jpg
https://i.ibb.co/H46HZLg/8.jpg
https://i.ibb.co/X7tPb7P/9.jpg
https://i.ibb.co/B4VqQM0/9b.jpg

Modifie ton FOV dans oculus debug tool, sur 0,8;0.8 (pour ma part je le met sur 0.7;0.7 mais on commence a voir le cadre...), tu devrais avoir un gain significatif sans rognage de l'image.

A priori tu n'utilises pas open xr toolkit ? A télécharger ici : Lien pour openxr Toolkit

Dernière modification par Utilisateur supprimé (26-07-2023 15:52:06)

lucky · [↑]

michelcoogan a écrit :

A priori tu n'utilises pas open xr toolkit ? A télécharger ici : Lien pour openxr Toolkit

Merci

Non je ne l'utilisais pas : comment accède-t-on aux paramètres que tu indiques ?

lucky · [↑]

Ah, oui c'est "in game"...

lucky · [↑]

@ michelcoogan :

Effectivement c'est magique : 56 à 60 fps avec mes réglages en changeant simplement le FOV comme tu l'indiques et en appliquant tes deux réglages OpenXR Toolkit ! C'est fluide et net si on applique le DLSS Super Resolution sur "Quality" en l'associant au AMD FidelityFX Sharpening (pour les possesseurs de RTX 4XXX) : on gagne 15% de fps par rapport au TAA pour un rendu quasi identique

Merci infiniment !

Dernière modification par lucky (26-07-2023 17:22:39)

lucky · [↑]

michelcoogan a écrit :

Je me pose de réelle question, je comtais upgrader mon PC (carte mere/CPU) et voir pour une 4060 mais si il n'y a aucun gain en VR ?... je laisse tomber.

Le gain ne sera pas assez important pour que ça vaille la peine : la 4060 Ti n'a pas un écart en performances assez significatif avec le 2080 Super à supposer qu'en plus elle ne soit pas bridée par le CPU (et même par rapport à ma 1070 Ti je me suis posé la question - toujours à cause du CPU -...)

Quelques infos sur ce sujet :

https://cosmo-games.com/classement-cartes-graphiques/

https://pc-builds.com/bottleneck-calculator/

J'ai peu gagné avec ma 4060 Ti (je "partais de plus loin que toi" avec ma 1070 Ti), mais gagné quand même (à très bas niveau de perfs on "ratisse tout" : je ne regrette pas mais dépenser plus n'aurait servi à rien sans changer le CPU - même là je suis bridé par lui - et grâce à toi les performances sont enfin décentes sous MSFS

Barnstormer · [↑]

Je pensais bien que c'était une question de réglage dans le soft Oculus, même si les casques WMR sont mieux optimisés , les perfs de Lucky me semblaient vraiment faibles.

Dernière modification par Barnstormer (26-07-2023 17:30:14)

#151 [↑][↓] 25-07-2023 09:27:12

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#152 [↑][↓] 25-07-2023 09:28:26

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#153 [↑][↓] 25-07-2023 09:31:22

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#154 [↑][↓] 25-07-2023 09:38:07

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#155 [↑][↓] 25-07-2023 09:39:08

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#156 [↑][↓] 25-07-2023 09:54:26

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#157 [↑][↓] 25-07-2023 10:42:34

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#158 [↑][↓] 25-07-2023 14:42:25

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#159 [↑][↓] 25-07-2023 17:11:39

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#160 [↑][↓] 25-07-2023 18:02:31

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#161 [↑][↓] 25-07-2023 19:08:59

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#162 [↑][↓] 25-07-2023 19:52:31

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#163 [↑][↓] 25-07-2023 22:09:41

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#164 [↑][↓] 25-07-2023 23:15:58

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#165 [↑][↓] 26-07-2023 00:08:10

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#166 [↑][↓] 26-07-2023 00:46:00

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#167 [↑][↓] 26-07-2023 01:28:30

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#168 [↑][↓] 26-07-2023 15:17:11

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#169 [↑][↓] 26-07-2023 15:46:16

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#170 [↑][↓] 26-07-2023 15:49:17

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#171 [↑][↓] 26-07-2023 16:31:12

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#172 [↑][↓] 26-07-2023 16:43:03

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#173 [↑][↓] 26-07-2023 17:12:42

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#174 [↑][↓] 26-07-2023 17:22:13

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#175 [↑][↓] 26-07-2023 17:29:41

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

Pied de page des forums