[MULTI-SIMU] Casque VR

lucky · [↑]

Cerise sur le gâteau : XP12 est parfaitement fluide (et net ) sur tuile photoréaliste avec SimHeaven. Plus que MSFS... Aucune saccade ou déchirement d'image aux mouvements de tête

Settings modestes pour tester, certes mais c'est une première !

J'ai juste un questionnement : je suis à 36 fps constants sans aucune saccade mais je pense que quelque chose me force à la moitié des fps (ASW désactivé pourtant mais ça y ressemble : y aurait-il un ASW (ou équivalent) "intégré" à XP ?)

Dernière modification par lucky (26-07-2023 19:56:25)

lucky · [↑]

Je confirme contre toute attente une expérience bien plus agréable sous XP12 que sous MSFS : plus net et plus fluide même si les fps disent le contraire : le cockpit du 172 sous XP12 n'a rien à voir avec une lisibilité et une netteté bien meilleure que celui de MSFS (même settings poutr le supersampling / renderscaling: 1)

Allez comprendre... C'est aussi étonnant que le fait que Barnstormer se plaigne des performances de Condor 2 qui est parfaitement fluide chez moi avec une config très inférieure;..

Dernière modification par lucky (26-07-2023 20:37:58)

lucky · [↑]

Un conseil pour ceux qui voudraient tester XP12 : désactivez tous les plugins qui ouvrent des fenêtres au démarrage : elles sont parfois difficiles à fermer en VR...

Utilisateur supprimé · [↑]

lucky a écrit :

Je confirme contre toute attente une expérience bien plus agréable sous XP12 que sous MSFS : plus net et plus fluide même si les fps disent le contraire : le cockpit du 172 sous XP12 n'a rien à voir avec une lisibilité et une netteté bien meilleure que celui de MSFS (même settings poutr le supersampling / renderscaling: 1)
Allez comprendre... C'est aussi étonnant que le fait que Barnstormer se plaigne des performances de Condor 2 qui est parfaitement fluide chez moi avec une config très inférieure;..

J'ai fait le même constat, mais chez moi au bout d'un moment DX12 bug....

Après il y a un bug chez moi sous openxr toolkit, a essayer pour debloquer le 36 fps, je dois activer le ASW une fois , démarrer la VR, sortir de la VR, enlever le ASW dans l'outil, redemarrer la VR et la j'ai plein pot !

On dirais que par defaut bien que non indiqué le ASW est actif au premier démarrage, chose que j'ai put voir avec dans oculus debug le HUD performance allumé (il m'indique dans les parametres le ASW allumé, alors même qu'il n'est pas activé dans l'outil ?.?.?).

A tester au cas ou chez toi cela réagisse pareil.

lucky · [↑]

michelcoogan a écrit :

lucky a écrit :
Je confirme contre toute attente une expérience bien plus agréable sous XP12 que sous MSFS : plus net et plus fluide même si les fps disent le contraire : le cockpit du 172 sous XP12 n'a rien à voir avec une lisibilité et une netteté bien meilleure que celui de MSFS (même settings poutr le supersampling / renderscaling: 1)
Allez comprendre... C'est aussi étonnant que le fait que Barnstormer se plaigne des performances de Condor 2 qui est parfaitement fluide chez moi avec une config très inférieure;..
J'ai fait le même constat, mais chez moi au bout d'un moment DX12 bug....
Après il y a un bug chez moi sous openxr toolkit, a essayer pour debloquer le 36 fps, je dois activer le ASW une fois , démarrer la VR, sortir de la VR, enlever le ASW dans l'outil, redemarrer la VR et la j'ai plein pot !
On dirais que par defaut bien que non indiqué le ASW est actif au premier démarrage, chose que j'ai put voir avec dans oculus debug le HUD performance allumé (il m'indique dans les parametres le ASW allumé, alors même qu'il n'est pas activé dans l'outil ?.?.?).
A tester au cas ou chez toi cela réagisse pareil.

Je vais essayer. Comprends pas pourquoi DX12 bug : XP12 est sous Vulkan, non ? par ailleurs je n'arrive pas à afficher le toolkit avec XP12...

Je tiens les 36 fps en augmentant la densité Buildings et Végétation sur "High" au-dessus de mon Auvergne (assez boisée)

Reste qu'avec ces différents simulateurs j'ai en VR des perfs qui m'auraient satisfait sur écran il y a quelques années

Anecdote : j'ai trouvé que mon image devenait floue par moments : c'étaient des reflets sur la verrière du Cessna ...

Dernière modification par lucky (26-07-2023 21:21:23)

lucky · [↑]

Bonjour,

En guise de conclusion afin d'arrêter de polluer ce fil avec mon cas particulier

D'abord merci à michelcoogan qui m'a servi de guide

Je viens de "repeaufiner" et contrôler tous mes réglages VR pour MSFS

Ce sont ceux des captures que j'ai postées plus haut à ceci près que j'ai légèrement augmenté l'AMD FIDELITYFX à 120

Le rendu est vraiment très bon et j'ai 60 fps au-dessus de mes vallées d'Auvergne avec mon Quest 2, mon vieux 8700k et ma modeste 4060 Ti

Ce sont les réglages qu'a préconisé michelcoogan à ceci près que je suis parti d'un preset "medium" dans MSFS pour la VR et que je n'ai appliqué des paramètres conseillés que ceux qui diminuaient des exigences

Autre différence j'utilise le NVIDIA DLSS SUPER RESOLUTION sur "Quality" associé à l'AMD FIDELITYFXSHARPENING à 120
ce qui me procure un rendu quasi équivalent au TAA* mais des fps assez nettement supérieurs (15 % ?).

Cela n'est malheureusement possible qu'avec des cartes série 4XXX

Franchement la différence est quasi imperceptible et totalement annulée si vous ne positionnez pas votre casque précisément en vertical (on ne dira jamais assez à quel point c'est important : je dirai qu'il y a au moins la même différence entre un casque mal positionné et un casque bien positionné qu'entre un Render Scaling à 1,2 et un Render Scaling à 1, voire pire...) Une sangle "Elite" aide beaucoup à maintenir fermement le casque à une bonne position)

Une fois ces optimisations réalisées je me suis faits plusieurs vols VFR au-dessus de mon coin d'Auvergne (assez boisé/végétation 3D) : j'ai le plus souvent 60 fps et ne suis jamais descendu sous 50

Pour ceux qui n'ont pas de cartes 4XXX rassurez vous du coup c'est également excellent en TAA (52 fps typiques 56 max chutant parfois sous les 50)

Bref : j'ai réconcilié mon Quest 2 avec MSFS et me suis du coup réconcilié moi-même avec MSFS

La clé (ou l'élément le plus important si vous préférez) a été chez moi l'utilisation de l'OpenXR Toolkit avec les réglages préconisés par michelcoogan( "les réglages dans OpenXR Toolkit sont sur CAS et turbo sur ON", "modifie ton FOV dans oculus debug tool, sur 0,8;0.8")

En fin j'ai eu la bonne surprise d'arriver à faire fonctionner un XP12 fluide et net, même si en poussant les réglages lors d'un dernier test avant d'écrire ce post j'ai constaté qu'en poussant les réglages de densité d'objets 3D je tombais parfois sous les 36 fps (si réglage sur "haut"), sachant que je ne peux pas ou ne sais pas appliquer les réglages OpenXR Toolkit à X-Plane 12 - du moins si c'est possible je n'y arrive pas -, peut être à cause de Vulkan ?) et donc XP12 n'était pas "si limité que ça" par un hypothétique ASW. La performance est donc moins bonne que je ne le croyais mais le rendu est séduisant

De fait XP12 est donc toujours nettement moins performant en VR que les autres simulateurs y compris MSFS, mais il est devenu utilisable

Et je rappelle que je n'ai qu'une config modeste pour la VR...

Bon vols à tous quel que soit le simulateur (Comme dit Barnstormer : Principalement ... Je ne sais plus mais en VR !)

Dernière modification par lucky (26-07-2023 22:48:44)

Barnstormer · [↑]

Retour sur le Pimax Crystal sur mon deuxième Forum Checksix où quelques "collègues" viennent de le recevoir :

Petit retour du Pimax Crystal après 2h d'utilisation.
J'ai eu plusieurs bugs sur FS 2020, dont un curseur de souris quasi inutilisable, et une sorte d'ombre qui passait en permanence sur les paysages, mais ça ne m'a pas empêché de pouvoir analyser la qualité de l'image.
L'image est très belle ainsi que les couleurs, mais en venant du Pico 4 + RTX 4090 (donc en God Mode), c'est plus net certes mais le gap n'est pas si élevé que ça
Par contre le casque est beaucoup trop lourd à mon sens, malgré le bon équilibrage. J'ai un assez grand nez un peu cassé c'est super douloureux je ne tiens pas très longtemps sans avoir mal.
Quand je compare au Pico 4 super léger et agréable, qui se pose en 3 secondes, sans fil en plus, la comparaison n'est pas à l'avantage du Pimax. Avec le Pico j'oublie très vite que j'ai un casque sur la tête, avec le Crystal ce n'est pas du tout le cas.
Après en effet ça va dépendre de la morphologie de chacun, c'est très personnel.
Bref je vais encore tester ces prochains jours, particulièrement sur DCS, mais a priori je ne pense pas que je vais le garder, je vais probablement retourner sur le Pico 4 en attendant un casque plus confortable

Bref la même impression que pour mon test du Varjo Aero : Un plus oui mais somme toute assez léger ...:hmm
Si vous avez un G2, un Vive Pro 2, un Pico 4, un PDVR 4 gardez les ...
Le DPVR E4 semble vraiment le meilleur casque actuel par rapport à son prix et cela peut être jusqu'à la sortie du Quest 3.

Dernière modification par Barnstormer (29-07-2023 06:29:09)

Squirrel · [↑]

Bonjour,

Il semble que l'information n'a pas encore circulé ici : X-Plane a un début de compatibilité avec OpenXR

C'est encore en développement, mais si vous vous sentez l'esprit aventureux, cela peut être testé avec les dernières bêtas (12.06b1 et b2). Il suffit de rajouter l'argument "--open_xr" à la commande de lancement d'X-Plane. Sous Windows il me semble que ça s'ajoute facilement dans les propriétés d'un raccourci.
Pour le moment la souris disparaît en VR lorsque cet argument est utilisé, mais cela sera corrigé avec la 12.06b3 qui arrive bientôt (normalement dans quelques jours).

Il y a un sujet à ce propos sur x-plane.org.

lucky · [↑]

Squirrel a écrit :

Bonjour,
Il semble que l'information n'a pas encore circulé ici : X-Plane a un début de compatibilité avec OpenXR
C'est encore en développement, mais si vous vous sentez l'esprit aventureux, cela peut être testé avec les dernières bêtas (12.06b1 et b2). Il suffit de rajouter l'argument "--open_xr" à la commande de lancement d'X-Plane. Sous Windows il me semble que ça s'ajoute facilement dans les propriétés d'un raccourci.
Pour le moment la souris disparaît en VR lorsque cet argument est utilisé, mais cela sera corrigé avec la 12.06b3 qui arrive bientôt (normalement dans quelques jours).
Il y a un sujet à ce propos sur x-plane.org.

Merci beaucoup pour l'info

Barnstormer · [↑]

Un nouveau casque en approche à un prix raisonnable (sous les 600) :
Annoncé à 434,26 € départ de Chine
Le Pancake 1 de PancakeXR
Léger 189 g
Définition 4560×2280 en lentille Pancake bien sûr !
PPI 1 512
avec un Display Port 1x + autonome
https://pancakexr.com

Dernière modification par Barnstormer (04-08-2023 18:25:04)

Marcstrasb · [↑]

Hello Barnstormer,

Je ne me suis pas trop intéressé à la Réalité Virtuelle, car j'ai que 1/10ème oeil droit et je ne sais pas comment je réagirai.

D'autre par j'ai comme CG une Geforce Nvidia 1060 6G

Ton avis ?

Utilisateur supprimé · [↑]

Marcstrasb a écrit :

Hello Barnstormer,
Je ne me suis pas trop intéressé à la Réalité Virtuelle, car j'ai que 1/10ème oeil droit et je ne sais pas comment je réagirai.
D'autre par j'ai comme CG une Geforce Nvidia 1060 6G
Ton avis ?

La 1060 n'est pas suffisante pour s'amuser en VR, la deja il faudrait minimum une 2080 pour que cela devienne intérressant, une 4090 pour que cela soit quasi parfait.... (mais pas le même budget !)

Pour les yeux, il existe la possibilité de se faire des optiques qui s'adapte au casque (sur quest 2 je viens de le faire ca marche bien mais je n'ai que de l'agstimatie légère...), mais cela rajoute au coût du casque, pour les miennes j'ai payé 70 euro , et je ne sait pas si des lentilles peuvent contrer 1/10 suffisamment pour que le résultat soit bon ?

Les lunettes passent aussi selon les casques (sur le quest 2 faut des petites lunettes.... d'ou mon achat d'optique moins compliqué que de changer de lunettes !).

En gros le budget carte, casque VR, optique éventuellement, deviens assez conséquent pour un résultat pas forcément concluant.

Le mieux serait de tester, si tu connais quelqu'un pas trop loin de chez toi qui en as un ? (moi je suis dans l'aude si tu es du coin, je fait tester avec plaisir !)

dma48 · [↑]

Pour ma part, j'ai également un oeil avec 1/10 ème. La cataracte est là et je dois me faire opérer.
Le ressenti avec le Quest 2 est correct et ne me gêne nullement pour la VR.
C'est le casque que je trouve le plus adapté (rapport qualité/prix).

Après, c'est selon...car les configurations jouent un énorme rôle en VR.

Barnstormer · [↑]

Salut Marc, tout a été dit par Michel et dma48, c'est surtout ta carte graphique qui n'est pas adaptée
Le mini sur MSFS serait une 4060Ti comme Lucky.

Dernière modification par Barnstormer (05-08-2023 10:00:52)

lucky · [↑]

Barnstormer a écrit :

Un nouveau casque en approche à un prix raisonnable (sous les 600) :
Annoncé à 434,26 € départ de Chine
Le Pancake 1 de PancakeXR
Léger 189 g
Définition 4560×2280 en lentille Pancake bien sûr !
PPI 1 512
avec un Display Port 1x + autonome
https://pancakexr.com
https://virtual-guru.com/wp-content/upl … age-16.png

Ça ressemble à un DPVR avec des lentilles pancake...

Dernière modification par lucky (05-08-2023 11:00:43)

Barnstormer · [↑]

Exact mais avec une bien meilleure résolution.

Dernière modification par Barnstormer (05-08-2023 11:07:49)

maclen · [↑]

Très intéressantes vos considérations sur les verres correcteurs (lunettes et lentilles).
@Michelcoogan : qu’entends-tu par PETITES lunettes ? Avec la VR, le pb est-il plus sur la dimension des lunettes ou sur leur « hauteur/profondeur » (je ne trouve pas le mot qui va bien) ? Merci.

Marcstrasb · [↑]

Bonjour à tous !

Vos retours sont instructifs. Je pense définitivement ne plus m'intéresser à la VR vu l'investissement.

D'autant + que j'ai un Polti Cimex Eradicator (600 à 800 euros) comme achat indispensable !

maclen · [↑]

Marcstrasb a écrit :

Bonjour à tous !
Vos retours sont instructifs. Je pense définitivement ne plus m'intéresser à la VR vu l'investissement.
D'autant + que j'ai un Polti Cimex Eradicator (600 à 800 euros) comme achat indispensable !

Oh ! Punaise ! Le prix du Polti pîque un peu mais quand ca gratte…

Barnstormer · [↑]

maclen a écrit :

Oh ! Punaise !

Barnstormer · [↑]

la résolution du PancakeXR est de 2280x2280x2 donc meilleur que celle du Reverb G2 , un peu en dessous de mon Vive pro 2 MAIS avec bien sûr des lentilles "Pancake" donc l'image devrait être bien meilleur avec un sweet spot bien plus large (normalement sur toute la surface rendue).
De plus le PPI (Pixel density) sera plus grand : 1512 contre 650 pour le Pro 2

Dernière modification par Barnstormer (05-08-2023 12:03:44)

catalina · [↑]

Pour les lentilles, un site très pro!
https://vroptician.com/

maclen · [↑]

catalina a écrit :

Pour les lentilles, un site très pro!
https://vroptician.com/

Merci Catalina. Et clic, c'est dans les favoris du sujet pour achat futur de VR.

PS : la FAQ du site VR Optician me plonge dans une expectative prospective :

Proposerez-vous des verres correcteurs pour XYZ ?
Des inserts de prescription pour les prochains casques/lunettes suivants sont prévus : Meta Quest 3, Pimax Crystal, Rokid Max, VITURE One XR, MeganeX, Pimax Reality 12K, Lynx, arpara, Somnium VR1, DecaGear.

D5Turbi · [↑]

Bonjour
Pour ma part j'utilise (pas très souvent du fait de développement d'adaptation d'avions pour MSFS)
un ancien Oculus Rift avec une carte 1060 6 Go et ça fonctionne correctement sur MSFS.
Pour ma vue, astigmate et hypermétrope, je ne porte aucune lunette avec l'Oculus ; le point de vue étant sur l'infini, la vue de loin n'est pas impactée par l'hypermétropie.

Dernière modification par D5Turbi (05-08-2023 15:38:21)

maclen · [↑]

Bonjour D5Turbi, Ton exemple me laisse penser que les correcteurs de vue de la vie courante sont loin d'être un obstacle sérieux à l'utilisation de casques VR. Tant mieux.

#176 [↑][↓] 26-07-2023 19:03:13

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#177 [↑][↓] 26-07-2023 20:36:22

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#178 [↑][↓] 26-07-2023 20:52:23

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#179 [↑][↓] 26-07-2023 20:53:33

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#180 [↑][↓] 26-07-2023 21:18:30

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#181 [↑][↓] 26-07-2023 22:47:48

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#182 [↑][↓] 29-07-2023 06:22:21

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#183 [↑][↓] 30-07-2023 09:55:49

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#184 [↑][↓] 30-07-2023 11:40:41

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#185 [↑][↓] 04-08-2023 18:20:55

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#186 [↑][↓] 04-08-2023 21:06:45

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#187 [↑][↓] 05-08-2023 07:36:33

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#188 [↑][↓] 05-08-2023 08:46:32

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#189 [↑][↓] 05-08-2023 10:00:29

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#190 [↑][↓] 05-08-2023 10:59:10

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#191 [↑][↓] 05-08-2023 11:07:11

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#192 [↑][↓] 05-08-2023 11:14:31

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#193 [↑][↓] 05-08-2023 11:20:38

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#194 [↑][↓] 05-08-2023 11:36:50

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#195 [↑][↓] 05-08-2023 11:53:05

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#196 [↑][↓] 05-08-2023 11:59:37

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#197 [↑][↓] 05-08-2023 12:25:01

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#198 [↑][↓] 05-08-2023 14:15:42

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#199 [↑][↓] 05-08-2023 14:27:55

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

#200 [↑][↓] 05-08-2023 14:48:46

Re : [MULTI-SIMU] Casque VR

Pied de page des forums