[MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

lucky · [↑]

Bonjour,

Un petit comparatif des utilisations CPU / GPU de différents simulateurs (valable évidemment seulement sur ma config et pour mes vols, néanmoins...)

En préambule :

- Tests sur écran en Full HD

- Ce n'est pas pour comparer les performances des différents simulateurs, les fps ne sont là que pour illustrer l'activité du simu

- Inutile de dire que je devrais avoir "plus de ceci ou moins de cela" : je n'ai pas pu reproduire les mêmes conditions de volet et les settings entre simulateurs sont très différents (seuls Condor 2 et AFS4 sont "tout à fond")

Ce n'est donc qu'une indication de la répartition de la charge de travail qui peut indiquer sur quoi doit porter un éventuel effort d'upgrade (CPU de façon évidente dans mon cas pour MSFS et P3D)

P3D 5.4 CPU 90 à 100% / 98 °C GPU 35% / 45°C 60 à 100 fps

P3D 6.0 "nu" CPU 70 % / 90°C GPU 35% / 45°C 60 à 80 fps

Condor 2 CPU 18 % / 65°C GPU 70% / 58 °C 250 fps

AFS4 CPU 20 % / 70°C GPU 100% / 60°C 250 à 300 fps typiques tout en ULTRA (110 avec tout Paris en vue

XP12 CPU 22% / 70°C GPU 92% / 45°C 60 fps (tuile Z17/18 + SimHeaven)

MSFS CPU 60 à 100% /85 à 92 °C GPU 28% 48°C 50 fps "Main Thread limited"

Sur écran (1920x1080) :

Le constat que je fais après avoir upgradé mon PC en passant d'une GTX 1070 Ti à une RTX 4060 Ti est que le gain a été très différent sur écran en Full HD selon les simulateurs

P3D et MSFS qui sont très dépendants du CPU (qui les bride dans mon cas, surtout MSFS) ont très peu bénéficié de l'upgrade en 1920x1080

XP12 a bénéficié de l'upgrade avec une augmentation de fps notable : il utilise beaucoup le GPU (curieusement sans le faire beaucoup chauffer)

AFS4 qu utilise peu le CPU et 100 % du GPU atteint des performances hallucinantes tous settings en ULTRA, la carte ne chauffant pas au-dessus de 60 °C. Il a clairement bénéficié de l'upgrade

Condor 2 a "plus de ressources qu'il n'en faut" mais utilise bien le GPU et a également des performances remarquables. Il a lui aussi clairement bénéficié du changement de carte

En VR :

Tous les simulateurs ont bénéficié de l'upgrade et "tout le monde" est maintenant utilisable en VR de façon confortable avec mon Quest 2 (au prix de réglages avec l'OpenXR Toolkit pour MSFS / voir http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1119660#p1119660 )

Ce dernier point me laisse penser que le bénéfice aurait également été important pour les écrans de résolution élevée que je ne peux malheureusement pas tester

Voilà : c'était juste pour partager des constats sommaires faits au cours de tests après mon remplacement de carte au cas où ça pourrait en intéresser certains (moi je verrai à remplacer mon CPU après les vacances )

Dernière modification par lucky (29-07-2023 14:21:18)

Yan Solo · [↑]

Merci

maclen · [↑]

On savait MFS très dépendant du CPU et cela depuis...toujours ; lucky nous en fait une magistrale démonstration.
Je pense et j'espère que Asobo nous prépare une bonne surprise avec MFS 2024 : une amélioration d'exécution du simulateur grâce au nettoyage du vieux code FSX/Flight restant (et de DX12 ?). Un MFS définitivement moderne en quelque sorte, prêt pour faciliter les développements en cours et futurs. Pour cela, on est prêt à remettre au pot n'est-ce pas ?

Woodstock · [↑]

Petit bémol concernant cette étude:

Le code de P3D a été grandement modifié à partir de la v4 de manière à basculer pas mal de process sur le GPU et à alléger le CPU. Cela se passe via la configuration du logiciel - partie graphique - J'avais réussi à gagner plus de 15 % sur le CPU pour les transférer sur le GPU du temps de ma GTX 1070. Ma charge CPU était beaucoup plus basse que celle annoncée (i9 9900K) de l'ordre de 70%

Concernant DX12, il est faux de croire que le simulateur va être plus rapide.
Un passage de DX11 à DX12, s'accompagne d'un profond changement dans le code et un transfert notable de processus vers le GPU. Avec des cartes modernes, on obtient un jeu plus beau mais comme les développeurs ont tendance à en rajouter ... au final, le gain en FPs n'est pas aussi important qu'on pourrait s'y attendre.
Par contre, il y a un impact certain: c'est sur l'utilisation de la VRAM. l'utilisation de DX12 s'accompagne d'une plus grande utilisation de la VRAM et du GPU. Avec DX12, les cartes à 8Go seront limites voire très justes !

Je parle d'une configuration avec écran, pour la VR je ne peux pas dire: je ne dispose pas de cet équipement.

lucky · [↑]

C'est plutôt le partage d'un constat qu'une étude...

Ma version 5.4 de P3D est très chargée "tout à fond" avec le trafic navire complet de H Nielsen, ma V 6 nue a une charge CPU de 70 % équivalente à ce que tu constates sur ta config

Pour les jeux actuels le passage à une VRAM supérieure à 8 Go ne montre pas un intérêt particulier si les architectures des cartes sont les mêmes (par exemple une 3060 GT 8 Go n'a pas le même bus mémoire qu'une 3060 GT 12 Go, ce qui explique un logique 17 % de performances en plus - ce qui n'est pas énorme de toute façon -. Même lorsque la VRAM max est utilisée les performances ne chutent pas nécessairement drastiquement. Et une 4060 Ti 16 Go est parfois plus lente que la 8 Go - et quasiment jamais plus rapide - faute d'une architecture adaptée à une mémoire importante

Dernière modification par lucky (29-07-2023 18:04:49)

ydelta · [↑]

Je suis étonné par tes résultats concernant MSFS en mode écran full HD -> as-tu activé DirectX 12, DLSS et frame generation avec ta 4060ti ? C’est sur quelle scène ton test ?
Tu devrais pouvoir avoir plus de 100 fps dans ce cas avec une résolution full 1920 x 1080

Dernière modification par ydelta (29-07-2023 18:20:06)

chessgame80 · [↑]

Bonsoir à tous,

Merci lucky pour ce nouveau topique. Malheureusement dans mon cas, avec ma configuration, mon problème reste inexplicable et persiste. Dans une même situation, conditions identiques / aéroport - aéronef - météo en MSFS j'ai toujours une surcharge d'utilisation en pourcentage sur le GPU avec DX11. Et une autre utilisation GPU beaucoup plus basse presque résiduelle avec DX12. Toi aussi tu précise en avril, que tu constates "effectivement une chute de l'utilisation du GPU en DX12". J'ai aussi signalé ce problème (dans ce topique ICI) il y a 3 mois mais avec un ancien driver nVidia, avec le dernier toujours aucun changement. Je sais que Gérard BERNARD avait le même souci que moi, ses résultats 57% GPU avec DX11 et 5 % (cinq) avec DX12, ICI en avril. Est-ce qu'il s'agit juste d'un problème d'affichage erroné dans le -Gestionnaire de taches- Performances ? ou vraiment DX12 réduit significativement la charge des GPU sur certaines configurations comme la mienne ou celle de Gérard ? mais c'est bizarre, mystère.

Bonne soirée et bonnes vacances pour les autres membres concernés :)

Voici un nouvel essai fait à l'instant en DX11 et DX12
situation - mode Ultra, à CDG, A320 Neo, météo réelle (très chargé), trafic AI réel

avec DX11 - 38 fps, processeur 52%, GPU 85%
avec DX12 - 37 fps, processeur 46%, GPU 8 % ! (huit)

---------------------------------------------------------------------------------------
2 images première avec DX11, deuxième avec DX12:

Dernière modification par chessgame80 (29-07-2023 20:11:51)

lucky · [↑]

chessgame80 a écrit :

Bonsoir à tous,
Merci lucky pour ce nouveau topique. Malheureusement dans mon cas, avec ma configuration, mon problème reste inexplicable et persiste. Dans une même situation, conditions identiques / aéroport - aéronef - météo en MSFS j'ai toujours une surcharge d'utilisation en pourcentage sur le GPU avec DX11. Et une autre utilisation GPU beaucoup plus basse presque résiduelle avec DX12. Toi aussi tu précise en avril, que tu constates "effectivement une chute de l'utilisation du GPU en DX12". J'ai aussi signalé ce problème (dans ce topique ICI) il y a 3 mois mais avec un ancien driver nVidia, avec le dernier toujours aucun changement. Je sais que Gérard BERNARD avait le même souci que moi, ses résultats 57% GPU avec DX11 et 5 % (cinq) avec DX12, ICI en avril. Est-ce qu'il s'agit juste d'un problème d'affichage erroné dans le -Gestionnaire de taches- Performances ? ou vraiment DX12 réduit significativement la charge des GPU sur certaines configurations comme la mienne ou celle de Gérard ? mais c'est bizarre, mystère.
Bonne soirée et bonnes vacances pour les autres membres concernés :)

Voici un nouvel essai fait à l'instant en DX11 et DX12
situation - mode Ultra, à CDG, A320 Neo, météo réelle (très chargé), trafic AI réel
avec DX11 - 38 fps, processeur 52%, GPU 85%
avec DX12 - 37 fps, processeur 46%, GPU 8 % ! (huit)
---------------------------------------------------------------------------------------
2 images première avec DX11, deuxième avec DX12:
https://i.postimg.cc/8PkGvtp5/Sans-titre1.png
https://i.postimg.cc/QdwZRDp9/Sans-titre2.png

Je vais essayer de tester en DX11 (que j'ai laissé de côté) pour voir si je constate un écart significatif comme toi

Il y a des différences "mystérieuses"* (*comprendre : dont on ne connait pas la raison) entre configs : par exemple même du temps de ma 1070 Ti ma modeste config fonctionnait mieux en VR avec Condor 2 que la "machine de guerre" de Barnstormer"...

lucky · [↑]

chessgame80 a écrit :

avec DX11 - 38 fps, processeur 52%, GPU 85%
avec DX12 - 37 fps, processeur 46%, GPU 8 % ! (huit)

Constat très différent chez moi :

DX11 TAA CPU 50 à 100 % / 90 °C GPU 45% / 55°C 50 fps
DX12 TAA CPU 50 à 100 % / 92°C GPU 35% / 48°C 50 fps
DX12 DLSS CPU 60 à 100% / 92 °C GPU 28% / 48°C 50 fps

(Tests faits rapidement , marge d'erreur importante mais ordres de grandeur valables)

Pour ton GPU les 8% me paraissent totalement anormaux : la température par contre est cohérente avec une activité importante

Dernière modification par lucky (30-07-2023 00:44:56)

chessgame80 · [↑]

Merci lucky pour ton test. Donc c'est avec ta nouvelle carte RTX 4060 Ti pas la GTX1070 Ti. La mienne c'est une 1080 Ti. Tout est en ordre chez toi. Concernant mon GPU à 8% en DX12, chez Gérard c’était à 5% et 84°C en DX12 avec une 2080 Ti. Assez étrange en effet. Peut être que ça concerne que les cartes CG un peu plus anciennes séries 10 ET 20.

Salutations à Gérard à cette occasion.

Dernière modification par chessgame80 (30-07-2023 03:26:44)

Barnstormer · [↑]

Attention quant même l'utilisation GPU s'envole avec un usage VR !
Donc pour un usage VR quelque soit votre CPU prenez suivant votre budget la carte graphique la plus puissante possible.

Dernière modification par Barnstormer (30-07-2023 06:18:25)

ydelta · [↑]

Oui effectivement, je vois que ta résolution Chessgame est “seulement” de 1440 x 837 donc même pas du full HD, pas étonnant que ton GPU se “tourne les pouces”
Essaye en 4K si tu peux et là tu verras qu’il va un peu plus se retrousser les manches !

ironman68 · [↑]

Hello, perso j'ai des résultats totalement différents des vôtres c.a.d en dx11 ou dx12 aucun changement.

Par contre CPU a 24% et GPU a 100 % et une utilisation de la vram a 9.5 / 12

Olivier

Dernière modification par ironman68 (30-07-2023 08:42:57)

lucky · [↑]

ydelta a écrit :

Je suis étonné par tes résultats concernant MSFS en mode écran full HD -> as-tu activé DirectX 12, DLSS et frame generation avec ta 4060ti ? C’est sur quelle scène ton test ?
Tu devrais pouvoir avoir plus de 100 fps dans ce cas avec une résolution full 1920 x 1080

Oui : tout actif. Scène de complexité très moyenne (LFHQ) avec Obstacles et repères VFR. Le CPU...

jmg · [↑]

Donc, si j’ai bien compris, avec mon I7 10700K et ma 1080TI 11Go, je pourrais avoir de meilleures performances avec une 4060 Ti par exemple du fait que je suis en 4K!
Merci pour toutes ces infos!

Woodstock · [↑]

Avant de faire des comparatifs, vous devriez:
- faire des tests avec Community vide
- avec le même avion de base
- publier vos réglages graphiques et
- donner votre configuration.

Comparer des choux et des poireaux ... c'est moyen et surtout aucun enseignement tangible en sort.
Enfin, moi, ce que j'en dis

lucky · [↑]

Encore une fois pour ma part c'est un constat pas une étude, constat dont chacun fera ce qu'il souhaite (et qui ne porte pas que sur MSFS)

maclen · [↑]

Pour la VR, ce n'est pas tombé dans l'oreille d'un sourd...
Peut-on me confirmer que sur le principe, à résolution identique, un casque sera 2 fois plus gourmand en puissance ( surtout graphique pour rester simple) qu'un écran ; et la cause serait : Œil droit et œil gauche dans un casque alors qu'un écran n'est que la représentation d'un cyclope.

Gérard BERNARD · [↑]

Oui je me souviens de ces tests, et j'ai refait la même chose ce matin et pas de changements notables en DX11, là, j'étais en train de poursuivre d'autres tests en DX12.

J'ai pu me rendre compte de certaines choses comme par exemple que le fait de changer quoi que ce soit dans les divers mode d'antialiasing, DLSS TAA DLAA, EQUILIBRÉ AUTO, PERFORMANCES, PERFORMANCES+ etc... et même avec le mode "AMD FSR2, les % d'utilisation varient nettement, mais la température du GPU reste irrémédiablement coincée à 85°, le café est excellent à cette chaleur
Mesures prisent avec le GDTâches ou avec l'utilitaire de MSI AFTERBURNER suggéré par LOADER dans ce post.
Et à ce propos certains chiffres comme le % d'utilisation diffèrent entre le GDT et MSIAfterburner.

Et maintenant, à l'instant, j'ai voulu poursuivre des essais pour tenter de trouver une cohérence et hop écran noir, pas de message style BSOD ou lignes qui défilent genre Fdisk ou Checkdisk, le PC continue de tourner mais W10 est parti faire la sieste
Donc, que s'est il passé je n'en sais rien, je vais rebooter et si tout va bien je pourrai peut être revenir avec quelques screens.

ydelta · [↑]

En fait il faudrait faire des tests avec un vol découverte (type celui au dessus de New York ou Londres) avec community désactivé effectivement pour avoir un benchmark fiable

ydelta · [↑]

lucky a écrit :

ydelta a écrit :
Je suis étonné par tes résultats concernant MSFS en mode écran full HD -> as-tu activé DirectX 12, DLSS et frame generation avec ta 4060ti ? C’est sur quelle scène ton test ?
Tu devrais pouvoir avoir plus de 100 fps dans ce cas avec une résolution full 1920 x 1080
Oui : tout actif. Scène de complexité très moyenne (LFHQ) avec Obstacles et repères VFR. Le CPU...

Ok et ton compteur de FPS c'est celui interne du mode developer ou bien un externe ?

chessgame80 · [↑]

Bonsoir,

Ydelta, je répète, pour une situation identique, community vide, même avion par défaut, même aéroport, mêmes réglages (Ultra), même météo, même résolution 1440 x 837, alors oui, c'est pas étonnant que mon GPU se “tourne les pouces” à 8% en DX12 mais pourquoi rame t-il à 85% en DX11 ? Pourquoi cet écart si important (multiplication par X10 !) dans des situations, réglages, résolutions identiques ? Telle est la question de base ! encore non-résolue.

Dernière modification par chessgame80 (30-07-2023 18:38:03)

Utilisateur supprimé · [↑]

Bonjour, il y a un moment cela m'as fait la meme chose, hors c'est le compteur dx12 qui deconnais largement...

Je pense qu'il sagit de la meme pour ton cas.

DX12 n'est clairement pas assimilé correctement par asobo pour l'instant, Xbox et fs2024 devant tirer les efforts ce n'est pas clairement a l'ordre du jour...

chessgame80 · [↑]

Bonsoir,

Merci pour ta réponse Michel. Je pense aussi que c'est une erreur d'affichage dx12 en gestionnaire de taches.
Le problème sera sans doute résolu avec FS2024 avec enfin une bonne gestion de DX12 finalisé, correctement assimilé et des vrais valeurs affichées.

lucky · [↑]

Oui, erreur de mesure ou d'affichage assurément : les températures semblent elles assez correctes et indiquent un niveau d'activité assez équivalent...

#1 [↑][↓] 29-07-2023 14:00:52

[MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#2 [↑][↓] 29-07-2023 15:37:16

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#3 [↑][↓] 29-07-2023 16:33:31

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#4 [↑][↓] 29-07-2023 16:52:11

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#5 [↑][↓] 29-07-2023 18:03:51

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#6 [↑][↓] 29-07-2023 18:18:33

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#7 [↑][↓] 29-07-2023 19:40:48

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#8 [↑][↓] 29-07-2023 22:46:55

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#9 [↑][↓] 30-07-2023 00:34:42

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#10 [↑][↓] 30-07-2023 02:37:13

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#11 [↑][↓] 30-07-2023 06:09:13

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#12 [↑][↓] 30-07-2023 08:18:09

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#13 [↑][↓] 30-07-2023 08:41:47

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#14 [↑][↓] 30-07-2023 09:32:38

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#15 [↑][↓] 30-07-2023 11:00:47

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#16 [↑][↓] 30-07-2023 11:30:48

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#17 [↑][↓] 30-07-2023 12:29:17

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#18 [↑][↓] 30-07-2023 14:09:00

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#19 [↑][↓] 30-07-2023 14:45:37

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#20 [↑][↓] 30-07-2023 17:14:28

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#21 [↑][↓] 30-07-2023 17:15:17

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#22 [↑][↓] 30-07-2023 18:02:12

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#23 [↑][↓] 30-07-2023 21:54:39

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#24 [↑][↓] 31-07-2023 18:39:56

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

#25 [↑][↓] 31-07-2023 20:40:41

Re : [MULTI-SIMU] Utilisation CPU GPU et intérêt des upgrades

Pied de page des forums