[X-Plane]XP12 performances décevantes

lucky · [↑]

Bonjour,

J'aime beaucoup le rendu de XP12 mais il faut bien reconnaître qu'au fil des mises à jour les performances ne s'améliorent pas (je trouve que c'est même plutôt le contraire)

De fait il est devenu sur écran comme en VR le moins performant de mes simulateurs, loin derrière MSFS (depuis l'installation de ma RTX 4060Ti) ou P3D V5.4 - sans parler d'AFS4 ou Condor 2 qui sont "à part"-)

De façon incompréhensible je peine à dépasser les 30 fps pour un vol en Cessna au départ du Bourget (avec SimHeaven V3.0 et des tuiles ortho) alors que mon CPU et mon GPU sont tous les deux à moins de 50 % d'utilisation et que je n'utilise que 50 % de ma RAM et 6 Go sur les 8 Go de ma VRAM...

Les décors n'étant pas vraiment non plus à la hauteur ça fait beaucoup et du coup "je fais de la place pour les autres" et j'ai exilé XP12 sur un disque externe "classique" de stockage

Dommage...

C'est un peu en plus "soft" ce que j'ai vécu avec P3D V6 que j'ai carrément désinstallé

Du coup il ne fait pas s'étonner si peu de compléments existent pour ces deux simulateurs...

ydelta · [↑]

XP Plane 12 , le simmer Lucky a décidé de vous éliminer et sa sentence est irrévocable

oualigator · [↑]

Moi, c'est l'inverse. Je trouve que les perf vont mieux. Je vois régulièrement du 60fps. Bon, pas sur lfpg mais ailleurs avec auto ortho, même chargé en nuages c'est bon. Et les réglages sont quasi au max partout !

BERDE · [↑]

oualigator a écrit :

Moi, c'est l'inverse. Je trouve que les perf vont mieux. Je vois régulièrement du 60fps. Bon, pas sur lfpg mais ailleurs avec auto ortho, même chargé en nuages c'est bon. Et les réglages sont quasi au max partout !

Idem pour moi, que du bon .

Bernard .=)

lucky · [↑]

Les mystères de l'informatique...

Ce qui m'étonne c'est les perfs minables avec un "sous- emploi" CPU/GPU sans dépassement de la " consommation" de la mémoire RAM ou VRAM disponible

Certes SimHeaven V 3.0 n'arrange rien côté performances mais c'est un "quasi indispensable" pour amener les décors à un niveau décent

Maintenant que je peux voler "fluide et détaillé" partout sous MSFS la comparaison me "pique vraiment trop les yeux" si en plus la fluidité est absente avec la même configuration...

Dernière modification par lucky (26-08-2023 18:02:05)

Squirrel · [↑]

Il y a forcément un truc qui bloque quelque part. Un cœur de CPU qui se noie sous le travail, un bus surchargé... X-Plane ne limite pas les fps pour le plaisir ^^

lucky · [↑]

Squirrel a écrit :

Il y a forcément un truc qui bloque quelque part. Un cœur de CPU qui se noie sous le travail, un bus surchargé... X-Plane ne limite pas les fps pour le plaisir ^^

Sans doute, quoi qu'il en soit c'est lié à X-Plane : mes autres simus "se portent très bien"...

J'avoue que je n'ai plus envie de me prendre la tête ni avec XP12 ni avec Prepar3D V6 alors que tout le reste me donne pleine satisfaction maintenant que j'ai installé ma 4060 Ti...

Barnstormer · [↑]

J'ai eu les mêmes soucis que Lucky et d'ailleurs depuis plus longtemps, XP12 a toujours eu des perfs déplorables (surtout en VR) sur ma configuration qui n'est pourtant pas pourrie ...
J'ai été plus radical .. Hop XP12 à la trappe !

lucky · [↑]

C'est dommage le nouveau rendu (PBR, météo et saisons) était excellent mais il y a d'autres choses qui m'ont fait "basculer" :

Je viens de me refaire un vol VFR d'Argentine au Chili (Mendoza, l'Aconcagua, Santiago et Valparaiso). Sous X-Plane ça représente un poids de tuiles énormes même en ne "couvrant" que la zone de vol du trajet pour un rendu pas toujours très bon (je me l'étais quand même fait sous AFS2, le poids des tuiles HD d'AFS étant inférieur à celui des tuiles de X-Plane) alors que sous MSFS avec Map Enhancement et le serveur Google Pro c'est nickel : réaliste beau et fluide, sans augmenter l'espace occupé sur mes disques...

AFS4 aurait pu être une alternative mais il n'y a pas d'autogen ni de textures de nuit sur l'Amérique du Sud et pas d'outil pour le faire facilement comme sous AFS2

lucky · [↑]

ydelta a écrit :

XP Plane 12 , le simmer Lucky a décidé de vous éliminer et sa sentence est irrévocable

Non, pas irrévocable : contrairement à P3D V6 que je considère vraiment comme un "loupé" j'ai tout sauvegardé si il y a une évolution ou si il me vient une idée qui me donne envie de retester pour voir (ou si je deviens subitement riche et que je peux m'acheter le dernier CPU 12 coeurs avec une RTX 4090...), mais pour le moment...

androl2015 · [↑]

Salut, salut

comme toujours ça dépend du matos, des reglages, des Add-on , plugin et de l'âge du capitaine

sur un vol LFPO - LEBL ce jour
MTO réelle
A340 Toliss
FL 350
Tuiles Ortho tout du long
pas les aéroports concernés

25 - 55 FPS

ma config. en signature

RoRo

A340-600_StdDef - 2023-08-27 18.15.49 (2) by androl 2015, sur Flickr

A340-600_StdDef - 2023-08-27 18.15.30 by androl 2015, sur Flickr

Dernière modification par androl2015 (27-08-2023 20:07:41)

lucky · [↑]

Peut-être que ma 4060 Ti n'aime pas Vulkan... Pourtant avec ASF4 ça se passe bien...

ydelta · [↑]

lucky a écrit :

Peut-être que ma 4060 Ti n'aime pas Vulkan... Pourtant avec ASF4 ça se passe bien...

Tu as bien les derniers drivers Vulkan pour la 4060ti ?

lucky · [↑]

ydelta a écrit :

lucky a écrit :
Peut-être que ma 4060 Ti n'aime pas Vulkan... Pourtant avec ASF4 ça se passe bien...
Tu as bien les derniers drivers Vulkan pour la 4060ti ?

Oui

J'ai même refait une installation de XP12 "nu" (décor de base) pour m'assurer que je n'avais pas rajouté un "poids mort" et la seule chose que ça change c'est que le décor est (très) moche (essayez donc un vol sur Paris en partant du Bourget en décor de base...)

Je laisse tomber : MSFS , P3D V5.4, AFS4 et Condor 2 me suffisent. Pour certains d'entre eux les limitations sont claires mais au moins ils fonctionnent tous correctement sans "prise de tête" en termes de performances, ce que je m'estime en droit d'attendre en full HD avec une RTX 4060 ti...

Dernière modification par lucky (27-08-2023 22:14:57)

jef32 · [↑]

X-Plane 12 n'est sur mon ordi qu'en cas de panne internet pour continuer à faire de la simu, car comme Lucky, je trouve que les perfs sont minables par rapport à ma config, et pour un rendu visuel bien en deçà de MSFS. Je me pose même la question de savoir si je ne vais pas rebasculer en XP11 qui avait des perfs nettement supérieures pour un rendu visuel sensiblement égal à Xp12.

lucky · [↑]

jef32 a écrit :

X-Plane 12 n'est sur mon ordi qu'en cas de panne internet pour continuer à faire de la simu, car comme Lucky, je trouve que les perfs sont minables par rapport à ma config, et pour un rendu visuel bien en deçà de MSFS. Je me pose même la question de savoir si je ne vais pas rebasculer en XP11 qui avait des perfs nettement supérieures pour un rendu visuel sensiblement égal à Xp12.

Je suis un peu "têtu" (40 ans de maintenance sur des systèmes complexes...) : j'ai donc refait des tests, réinstallé XP11, puis XP12, d'abord "nus" puis avec le "minimum syndical" pour un rendu décent...

XP11 est à peine mieux, voire (mais ça dépend des configs).

De plus, entre autres, les modes d'antialiasing proposés sont différents (il faut bidouiller le settings.txt de XP12 si on veut retrouver les mêmes ou par exemple une combinaison que j'aime bien, soit 4xMSAA + FXAA que ma 4060 encaisse sans broncher en Full HD) et

De fait un certain nombre de caractéristiques diffèrent et la comparaison "bord à bord" n'est pas forcément facile - un peu comme entre P3D V5 et V6 -.

Je n'ai pas mis en évidence un net gain de performances en revenant à XP11 mais j'ai beaucoup perdu en rendu...

Tu veux un XP12 fluide ?

Tu peux faire ça (on est çà des années lumières de ce que propose MSFS avec une RTX 40 à 450 €, mais ça marche...) :

Dernière modification par lucky (28-08-2023 15:48:13)

Fuchs · [↑]

Lucky, peux tu mettre un lien pour la modif des settings pour l'antialiasing stp?

Dernière modification par Fuchs (28-08-2023 16:18:28)

lucky · [↑]

Fuchs a écrit :

Lucky, peux tu mettre un lien pour la modif des settings pour l'antialiasing stp?

Plutôt qu'un lien (celui que j'avais ne donne pas une visualisation du libellé actuel des settings voici les lignes en cause dans le fichier d’origine (avant modif) :

SETTING EFFECTS POPUP renopt_HDR_antial 4
SETTING_NAME |HDR anti-aliasing
SETTING_DESC This setting removes jagged lines in HDR mode. Note that regular FSAA does not affect HDR rendering, so use this setting instead of FSAA.
SETTING_MENU None (fastest)-FXAA-2x MSAA-4x MSAA-8x MSAA
SETTING_1 renopt_HDR_antial 0 hdr/fsaa_ratio_x 1 hdr/fsaa_ratio_y 1 hdr/use_post_aa 0 hdr/msaa_hw 0 (OFF)
SETTING_1 renopt_HDR_antial 1 hdr/fsaa_ratio_x 1 hdr/fsaa_ratio_y 1 hdr/use_post_aa 1 hdr/msaa_hw 0 (FXAA seul)
SETTING_1 renopt_HDR_antial 2 hdr/fsaa_ratio_x 1 hdr/fsaa_ratio_y 1 hdr/use_post_aa 0 hdr/msaa_hw 1 (2x MSAA)
SETTING_1 renopt_HDR_antial 3 hdr/fsaa_ratio_x 1 hdr/fsaa_ratio_y 1 hdr/use_post_aa 0 hdr/msaa_hw 2 (4x MSAA)
SETTING_1 renopt_HDR_antial 4 hdr/fsaa_ratio_x 1 hdr/fsaa_ratio_y 1 hdr/use_post_aa 0 hdr/msaa_hw 3 (8x MSAA)
PLATFORM all
SETTING_DEFAULT all 1

Pour avoir FXAA + 4x MSAA il faudra modifier la ligne à gauche de (4x MSAA) comme suit :

SETTING_1 renopt_HDR_antial 3 hdr/fsaa_ratio_x 1 hdr/fsaa_ratio_y 1 hdr/use_post_aa 1 hdr/msaa_hw 2

(use_post_aa 1 a remplacé use_post_aa 0, c'est tout)

Attention : dans l'interface du jeu c'est toujours 4x MSAA qui va apparaître (sauvegardez votre fichier settings.txt au cas où mais de toute faon à chaque update l'installeur d'XP12 vous proposera de le restaurer à l'état d'origine, voire le fera sans vous le demander...) : pour revenir de façon certaine à l'état d'origine supprimez le fichier et faites une mise à jour de XP12

Donc, a priori, ça marche et vous pouvez bien sur imaginer toutes les combinaisons possibles en vous rappelant par contre que le libellé ne changera pas dans l'interface : à vous de noter/vous rappeler quel mode correspond à quoi

Pour ma part le mode FXAA + 4x MSAA me convient bien et n'affecte pas mes fps contrairement au mode 8x MSAA qui a un impact net sur les performances

Dernière modification par lucky (28-08-2023 18:02:55)

lucky · [↑]

Tant que je suis là : j'en ai profité pour améliorer toutes les ombres, assez moches pardéfaut (valeur à 4096 pour tout le monde) : pas vu de différence de perfs notable...

SETTING EFFECTS POPUP renopt_shadow_quality_04 4
SETTING_NAME |3-d shadows
SETTING_DEFAULT all 2
SETTING_DEFAULT m1 0
REQUIRE_RELOAD 1 SCENERY_SHADOWS
SETTING_1 renopt_shadow_quality_04 0 shadow/scenery_shadows 0 shadow/total_fade_ratio 0.999 shadow/csm_split_exterior 1 shadow/csm_split_interior 3 shadow/csm/far_limit_exterior 500 shadow/csm/far_limit_exterior 500 fbo/shadow_cam_size 4096
SETTING_1 renopt_shadow_quality_04 1 shadow/scenery_shadows 1 shadow/total_fade_ratio 0.7 shadow/csm_split_exterior 2 shadow/csm_split_interior 3 shadow/csm/far_limit_exterior 120 shadow/csm/far_limit_interior 120 fbo/shadow_cam_size 4096
SETTING_1 renopt_shadow_quality_04 2 shadow/scenery_shadows 1 shadow/total_fade_ratio 0.7 shadow/csm_split_exterior 3 shadow/csm_split_interior 3 shadow/csm/far_limit_exterior 250 shadow/csm/far_limit_interior 250 fbo/shadow_cam_size 4096
SETTING_1 renopt_shadow_quality_04 3 shadow/scenery_shadows 1 shadow/total_fade_ratio 0.7 shadow/csm_split_exterior 3 shadow/csm_split_interior 3 shadow/csm/far_limit_exterior 500 shadow/csm/far_limit_interior 500 fbo/shadow_cam_size 4096
SETTING_1 renopt_shadow_quality_04 4 shadow/scenery_shadows 1 shadow/total_fade_ratio 0.7 shadow/csm_split_exterior 4 shadow/csm_split_interior 3 shadow/csm/far_limit_exterior 500 shadow/csm/far_limit_interior 500 fbo/shadow_cam_size 4096

Dernière modification par lucky (28-08-2023 18:00:28)

Fuchs · [↑]

top merci :)

Utilisateur supprimé · [↑]

Idem chez moi, sur 3 ecrans xplane est une catastrophe, pareil en VR (pire meme !), de tous les simu que j'ai c'est de loin le plus mauvais......
et je tourne a 50 sur FS2020 en 3 ecrans, 120 sur asseto corsa tout a fond ! 70 sur forza 5 en 3 ecrans (idem tout a fond !), donc navré mais xplane 12 est optimisé avec les pieds !....
dommage car je voulais vraiment découvrir autre chose que FS (notamment meme a 10 fps, en VR les boutons avec la manette oculus s'actionnent bien mieux sous Xplane que sous FS2020, si asobo pouvais s'en inspirer....).

7473doudou · [↑]

Bonjour,

Pour ma pars, ce sont tous les arbres qui scintilles

Je ne comprends pas car mon appareil est bien nette. C'est comme si je n'avais pas augmenter antialiasing.
Comment bien le régler dans nvidia inspector svp ?

Merci d'avance
David

Squirrel · [↑]

7473doudou a écrit :

Pour ma pars, ce sont tous les arbres qui scintilles

J'ai le même problème. Diminuer / désactiver l'ambient occlusion l'a "résolu" chez moi. Je ne sais pas s'il y a des paramètres Nvidia qui permettraient de garder l'ambient occlusion tout en enlevant le scintillement.

Panxua · [↑]

Bonjour à tous,

Ce post est typique des choix qu'offre la simulation de vol. Recherche-t-on une imagerie, ou la représentation correcte d'un modèle de vol ?
Les performances dont on parle ici sont strictement graphiques.
Mais si on aborde les performances de vol, et plus particulièrement celles des voilures tournantes, l'amélioration par rapport à XP11 est sensible.
En tous cas, sans comparaison avec celles de FSX, mon dernier simulateur Microsoft.
Pour ce qui concerne les performances graphiques, cela me rappelle la première fois (et pour être honnête, la seule) où j'ai pénétré dans un simulateur professionnel.
C'était dans le milieu des années 1980, et l'imagerie de synthèse en était encore à ses balbutiements.
Un simulateur d'hélicoptère Lynx était en cours de réception chez le fabricant, et on faisait l'honneur d'une démonstration à un visiteur de marque.
Un pilote de l'aéronavale était aux commandes, et le vol allait, nécessité oblige, être assez bref. Le vol était prévu entre l'Île Longue, et la "Jeanne", ancrée au milieu de la Rade de Brest. Et comme l'imagerie de jour aurait été décevante pour un non initié comme notre visiteur, on a choisi un vol de nuit. Éclairage minimum de l'hélipad de départ, et repérage de la Jeanne par ses seuls feux de position.
Mais le choc lorsque le pilote a fermé le circuit des batteries, illuminé les tableaux et démarré les turbines ! L'habitacle s'est mis à vibrer avec la rotation du rotor, et le bruit ambiant ne nous permettait plus de nous parler. Sensation nette du stationnaire de décollage, inclinaison de la cabine et déplacement vers l'avant, puis à l'arrivée cabrage de l'appareil au freinage, stationnaire et posé.
C'est cette expérience qui m'a conduit à me procurer mon premier "Flight Simulator" (pour Windows 95!) et à me concentrer sur la mécanique du vol en voilure tournante. Qui exige simplement de bien voir l'horizon devant soi, sans beaucoup de latitude pour admirer le paysage.

lucky · [↑]

Panxua a écrit :

Bonjour à tous,
Ce post est typique des choix qu'offre la simulation de vol. Recherche-t-on une imagerie, ou la représentation correcte d'un modèle de vol ?
Les performances dont on parle ici sont strictement graphiques.
Mais si on aborde les performances de vol, et plus particulièrement celles des voilures tournantes, l'amélioration par rapport à XP11 est sensible.
En tous cas, sans comparaison avec celles de FSX, mon dernier simulateur Microsoft.
Pour ce qui concerne les performances graphiques, cela me rappelle la première fois (et pour être honnête, la seule) où j'ai pénétré dans un simulateur professionnel.
C'était dans le milieu des années 1980, et l'imagerie de synthèse en était encore à ses balbutiements.
Un simulateur d'hélicoptère Lynx était en cours de réception chez le fabricant, et on faisait l'honneur d'une démonstration à un visiteur de marque.
Un pilote de l'aéronavale était aux commandes, et le vol allait, nécessité oblige, être assez bref. Le vol était prévu entre l'Île Longue, et la "Jeanne", ancrée au milieu de la Rade de Brest. Et comme l'imagerie de jour aurait été décevante pour un non initié comme notre visiteur, on a choisi un vol de nuit. Éclairage minimum de l'hélipad de départ, et repérage de la Jeanne par ses seuls feux de position.
Mais le choc lorsque le pilote a fermé le circuit des batteries, illuminé les tableaux et démarré les turbines ! L'habitacle s'est mis à vibrer avec la rotation du rotor, et le bruit ambiant ne nous permettait plus de nous parler. Sensation nette du stationnaire de décollage, inclinaison de la cabine et déplacement vers l'avant, puis à l'arrivée cabrage de l'appareil au freinage, stationnaire et posé.
C'est cette expérience qui m'a conduit à me procurer mon premier "Flight Simulator" (pour Windows 95!) et à me concentrer sur la mécanique du vol en voilure tournante. Qui exige simplement de bien voir l'horizon devant soi, sans beaucoup de latitude pour admirer le paysage.

Bonjour,

Pas du tout dans un esprit polémique : le sujet d'origine était les performances...

#1 [↑][↓] 26-08-2023 15:22:40

[X-Plane]XP12 performances décevantes

#2 [↑][↓] 26-08-2023 16:46:07

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#3 [↑][↓] 26-08-2023 16:52:47

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#4 [↑][↓] 26-08-2023 17:02:21

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#5 [↑][↓] 26-08-2023 17:05:02

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#6 [↑][↓] 26-08-2023 17:26:44

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#7 [↑][↓] 26-08-2023 17:41:39

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#8 [↑][↓] 26-08-2023 17:56:35

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#9 [↑][↓] 26-08-2023 18:10:15

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#10 [↑][↓] 26-08-2023 18:19:29

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#11 [↑][↓] 27-08-2023 20:05:32

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#12 [↑][↓] 27-08-2023 20:59:27

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#13 [↑][↓] 27-08-2023 21:18:45

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#14 [↑][↓] 27-08-2023 22:08:25

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#15 [↑][↓] 28-08-2023 13:40:42

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#16 [↑][↓] 28-08-2023 15:39:02

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#17 [↑][↓] 28-08-2023 16:18:00

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#18 [↑][↓] 28-08-2023 17:05:18

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#19 [↑][↓] 28-08-2023 17:41:47

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#20 [↑][↓] 28-08-2023 20:13:44

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#21 [↑][↓] 29-08-2023 15:00:32

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#22 [↑][↓] 01-09-2023 10:48:14

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#23 [↑][↓] 01-09-2023 19:08:08

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#24 [↑][↓] 03-09-2023 15:35:06

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

#25 [↑][↓] 04-09-2023 12:30:02

Re : [X-Plane]XP12 performances décevantes

Pied de page des forums