[Réel]Incidents significatifs

chessgame80 · [↑]

La foudre s’abat sur la tour de contrôle de l’aéroport de Brest, tous les vols annulés jusqu’à minuit

SudOuest.fr avec AFP
Publié le 31/12/2023

https://www.sudouest.fr/environnement/la-foudre-s-abat-sur-la-tour-de-controle-de-l-aeroport-de-brest-tous-les-vols-annules-jusqu-a-minuit-17980528.php

Rémy · [↑]

Japon : un avion de ligne prend feu sur une piste de l'aéroport de Tokyo-Haneda

Visiblement, collision entre un A350 et avion des gardes côtes.

Je vous donne le lien de France Info avec une photo et un extrait de caméra de surveillance de l'aéroport (X).

https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/video-japon-un-avion-de-ligne-prend-feu-sur-une-piste-de-l-aeroport-de-tokyo-haneda_6278523.html

Hargn · [↑]

Merci pour l'info.
Ce n'est tout de même pas ce que j'appellerai un incident significatif.
S'il y a eu collision sur piste, avec destruction de l'avion qui contenait des passagers (tout le monde a pu être évacué sain et sauf vraisemblablement, ouf), il s'agit, je pense, d'un véritable accident avec sans doute une réelle erreur humaine à l'origine.

ydelta · [↑]

Et aussi certainement 5 victimes dans l'avion des garde-côtes qui a été impliqué dans la collision (un seul a été retrouvé vivant...)

Rémy · [↑]

Hargn a écrit :

Merci pour l'info.
Ce n'est tout de même pas ce que j'appellerai un incident significatif.
S'il y a eu collision sur piste, avec destruction de l'avion qui contenait des passagers (tout le monde a pu être évacué sain et sauf vraisemblablement, ouf), il s'agit, je pense, d'un véritable accident avec sans doute une réelle erreur humaine à l'origine.

Désolé pour la publication au mauvais endroit.
Oui, au sens de la réglementation aéronautique, il s'agit d'un accident et comme toujours, les facteurs humains seront mis en avant à n'en pas douter.

Hargn · [↑]

Il y a pas de mal, mais je pense qu'un fil dédié au sujet serait mieux pour suivre les conclusions.
Comme c'est un Airbus, le BEA devrait enquêter, donc on devrait avoir un rapport publique.
D'ailleurs, est-ce que le Japon va collaborer en toute transparence ? Puisqu'il y a des militaires impliqués, je ne sais pas si toutes les forces armées ont envie de collaborer avec la gendarmerie française...

Une photo de ce qu'il reste de l'A350 :
[img align=https://i.redd.it/bxum0ubq97ac1.jpeg]https://i.redd.it/bxum0ubq97ac1.jpeg[/img]

bricedesmaures · [↑]

Hargn a écrit :

Merci pour l'info.
Ce n'est tout de même pas ce que j'appellerai un incident significatif.
S'il y a eu collision sur piste, avec destruction de l'avion qui contenait des passagers (tout le monde a pu être évacué sain et sauf vraisemblablement, ouf), il s'agit, je pense, d'un véritable accident avec sans doute une réelle erreur humaine à l'origine.

La transcription des échanges radio a été publiée. le Dash appelle pour la 1 ère fois, réponse ATC: "JA 722 A number one, taxi to holding point C 5" (numéro 1, roulez point d'arrêt C5). Le collationnement a été correct. Ce message a été émis APRES l'autorisation d'atterrissage de l' A 350 que le Dash n'a donc pu entendre. Rien de plus et pas d'autorisation d'alignement ni de décollage.

Dernière modification par bricedesmaures (03-01-2024 16:43:01)

ydelta · [↑]

Bon donc l’avion des garde-côtes a pénétré sur la piste active sans autorisation (ou alors il a mal compris qu’il devait attendre au point d’arrêt…)

Quoi qu’il en soit je trouve ça surprenant qu’un aéroport aussi actif qu’Haneda et équipé de pistes parallèles ait toujours des mouvements alternés (décollages et atterrissages) sur la même piste. Cela fait longtemps que ce n’est plus le cas à Roissy, Heathrow et d’autres gros terrains avec pistes parallèles.

bricedesmaures · [↑]

Toutes les barres lumineuses (stop bar) étaient en panne depuis le 25 décembre. Stop bars C1 à C 14. Le Dash était autorisé jusqu'au point d'arrêt de C5.
Une autre plaque de ce cher Reason encore enfonçée...

mikayenka · [↑]

Combien de temps s'est écoulé entre l'alignement du Dash et l'impacte avec l'A350?
Le plus petit est censé voir plus facilement le plus gros. Comment ne pas voir un gros A350 lumineux en approche finale? C'est l'angle du taxiway avec la piste qui rend difficile le visuel?

ydelta · [↑]

Ok c’est un élément supplémentaire dans le « cocktail de facteurs » ayant entraîné cet accident.
Ce qui m’étonne tout de même c’est qu’un point d’arrêt même sans barre lumineuse ça ne ressemble pas à une piste surtout que ce Dash 8 était un des appareils des garde côtes basé à Haneda donc les pilotes devaient connaître un minimum la configuration des taxiways et des pistes. En outre même quand les avions sont autorisé à s’aligner en vue du décollage sur une piste les pilotes jettent toujours un regard en direction des finales pour voir si tout est clear. Si le 350 de JAL était à moins de 2 minutes du touché ses phares dans l’axe devaient être bien visibles et donc les pilotes du Dash auraient dû se rendre compte que ce n’était pas une situation d’avenir de pénétrer sur la piste à ce moment-là…
Mais bon attendons les résultats de l’enquête en cours, on devrait y voir plus clair sur les circonstances de cette Runway incursion.

En tout cas c’est le premier accident d’un A350 et même le premier accident d’un avion de dernière génération (i.e ayant été lancé au 21eme siècle) qui entraîne une perte totale de la cellule. En effet il n’y a eu aucun accident aussi grave sur les A380, les 787, les 330neo et autre A220, A319neo. Seul un A320neo de LATAM avait été détruit en 2022 dans une collision avec un camion de pompiers qui traversait la piste au moment de son décollage… tiens tiens !

Dernière modification par ydelta (04-01-2024 01:16:46)

bricedesmaures · [↑]

mikayenka a écrit :

Combien de temps s'est écoulé entre l'alignement du Dash et l'impacte avec l'A350?
Le plus petit est censé voir plus facilement le plus gros. Comment ne pas voir un gros A350 lumineux en approche finale? C'est l'angle du taxiway avec la piste qui rend difficile le visuel?

Regarde l'angle du taxiway sur une photo précédente: quand tu y es aligné, un avion qui se pose est 3/4 arrière. Cela a du jouer.

bisinchi · [↑]

En meme temps l'ATC prévient le 350 qu'il y a un départ prévu (we have departure).
Après, j'ai une question quand on dit No1, c'est No1 au décollage ou No1 en opération sur la piste? Car si l'avion en finale est No1, le dash est no2, non?

ydelta · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Regarde l'angle du taxiway sur une photo précédente: quand tu y es aligné, un avion qui se pose est 3/4 arrière. Cela a du jouer.

Oui sauf que le Dash avait été autorisé au point d’attente C5 qui est en fait la seule bretelle à angle droit à cet endroit et qu’on peut voir en haut de la photo donc il ne devait pas avoir une vue de 3/4 arrière mais une vue à 90 degrés sur sa droite pour voir les avions en finale.

Maintenant peut-être qu’il était trop avancé vers la piste et au delà du point d’arrêt car la barre lumineuse ne fonctionnait pas et qu’il a été « fauché » par l’aile gauche du 350 qui est un avion avec une grande envergure…

bricedesmaures · [↑]

ydelta a écrit :

bricedesmaures a écrit :
Regarde l'angle du taxiway sur une photo précédente: quand tu y es aligné, un avion qui se pose est 3/4 arrière. Cela a du jouer.
Oui sauf que le Dash avait été autorisé au point d’attente C5 qui est en fait la seule bretelle à angle droit à cet endroit et qu’on peut voir en haut de la photo donc il ne devait pas avoir une vue de 3/4 arrière mais une vue à 90 degrés sur sa droite pour voir les avions en finale.
Maintenant peut-être qu’il était trop avancé vers la piste et au delà du point d’arrêt car la barre lumineuse ne fonctionnait pas et qu’il a été « fauché » par l’aile gauche du 350 qui est un avion avec une grande envergure…

C5 n'est pas le petit taxiway à angle droit, c'est bien indiqué sur le plan de l'aéroport. A+

ydelta · [↑]

Je vais devoir changer mes lunettes alors

Pourtant il me semble que c’est bien celui-ci

Dernière modification par ydelta (04-01-2024 11:40:38)

bricedesmaures · [↑]

ydelta a écrit :

Je vais devoir changer mes lunettes alors
Pourtant il me semble que c’est bien celui-ci
http://www.pilote-virtuel.com/img/galle … 364684.jpg

Tu as raison, le plan que j'ai utilisé était trop flou..merci.

Vue Google Earth avec les marques d'arrêt:

Dernière modification par bricedesmaures (04-01-2024 11:56:31)

Hargn · [↑]

bisinchi a écrit :

En meme temps l'ATC prévient le 350 qu'il y a un départ prévu (we have departure).
Après, j'ai une question quand on dit No1, c'est No1 au décollage ou No1 en opération sur la piste? Car si l'avion en finale est No1, le dash est no2, non?

Attention, l'avion qui est prévenu qu'il y a un départ est le JAL166, qui est second derrière le JAL516, celui qui est impliqué dans l'accident.
La tour lui indique de ralentir à 160kts puis à la vitesse minimal puisqu'il y a un départ de prévu, sans doute pour faire partir le Dash des gardes côtes une fois que l'A350 du JAL516 a dégagé la piste.
Je ne suis pas pilote, mais pour les n° donnés par la tour, il me semble qu'il s'agit de l'ordre pour l'atterrissage uniquement. Cela permet sans doute aux pilotes de savoir combien d'avions se trouvent devant, en approche de la piste qui leur est assignée, histoire de les repérer.

Sinon, la photo aérienne nous monter quand même clairement que l'impact a eu lieu sur la piste : le dash était bien dessus, après le point C5, presque au niveau du point C6.
Donc ils ont dû entrer et s'aligner sur la piste, sans vérifier ce qui arrivait semble-t-il. De là, impossible de voir ce qui arrive par derrière.

Est-ce que quelqu'un serait capable de nous trouver le METAR au moment de l'accident ?
Parce qu'on a quand même le Dash qui rentre sur la piste sans voir le 350, et le 350 qui ne voit pas le Dash sur la piste, et même ça, j'ai aussi du mal à le croire.
Normalement, quand on est sur la piste, on a tous les feux allumés : phares d'atterrissage + strobes, et tout ça, c'est tout de même voyant.
La vidéo semble montrer qu'il n'y a pas de problèmes de visibilité.

Dernière modification par Hargn (04-01-2024 13:17:00)

bricedesmaures · [↑]

RJTT 020900Z 33008KT 9999 FEW020 07/04 Q1016 NOSIG=
RJTT 020830Z VRB03KT 9999 FEW020 SCT090 08/04 Q1016 BECMG TL0900 30006KT=

Les No d'ordre dans la séquence, c'est aussi utilisé pour les décollages surtout quand plusieurs bretelles sont utilisées.

L'usage est de mettre les strobes et les phares seulement quand on est autorisé à s'aligner. Le Dash ne l'était pas et probablement pas conscience qu'ils avaient pénétré sur la piste.

ydelta · [↑]

bricedesmaures a écrit :

L'usage est de mettre les strobes et les phares seulement quand on est autorisé à s'aligner. Le Dash ne l'était pas et probablement pas conscience qu'ils avaient pénétré sur la piste.

Ce qui est difficile à comprendre c’est que s’il avait bien conscience qu’il n’était pas autorisé à s’aligner (avec strobes et phares off) alors que faisait-il au milieu de la piste ?
On voit sur les images que la visibilité est très bonne à ce moment là, l’avion était basé à Haneda donc on peut penser que l’équipage connaissait bien le terrain, il a pénétré la piste via une intersection à angle droit avec vue sur les finales et probablement sur les pleins phares du 350 qui arrivait sur sa droite, difficile d’imaginer qu’ils n’avaient pas conscience qu’ils n’étaient plus sur le taxiway… en outre même si les stop bars ne fonctionnaient pas il y avait encore les runway guard lights qui sont censées marquer l’entrée d’une piste non ? Enfin dans l’hypothèse où ils auraient pénétré sur la piste de manière inconsciente, comment était l’avion à ce moment-là ? Était-il perpendiculaire à la piste avec plus rien en face sauf les feux limitant la droite de la piste ou bien aligné sur le QFU de la piste mais du coup impossible qu’ils n’aient pas été conscients d’être sur la piste ?

Dernière modification par ydelta (04-01-2024 14:26:26)

bricedesmaures · [↑]

Ragg Sor · [↑]

ydelta a écrit :

bricedesmaures a écrit :
L'usage est de mettre les strobes et les phares seulement quand on est autorisé à s'aligner. Le Dash ne l'était pas et probablement pas conscience qu'ils avaient pénétré sur la piste.
Ce qui est difficile à comprendre c’est que s’il avait bien conscience qu’il n’était pas autorisé à s’aligner (avec strobes et phares off) alors que faisait-il au milieu de la piste ?

Relis la fin de la phrase que tu viens de citer

ydelta · [↑]

Ragg Sor a écrit :

ydelta a écrit :
bricedesmaures a écrit :
L'usage est de mettre les strobes et les phares seulement quand on est autorisé à s'aligner. Le Dash ne l'était pas et probablement pas conscience qu'ils avaient pénétré sur la piste.
Ce qui est difficile à comprendre c’est que s’il avait bien conscience qu’il n’était pas autorisé à s’aligner (avec strobes et phares off) alors que faisait-il au milieu de la piste ?
Relis la fin de la phrase que tu viens de citer

Je l’ai bien lue mais j’ai vraiment du mal à croire qu’ils n’en avaient pas conscience compte tenu des éléments que j’ai développés plus haut.
Ou alors les pilotes étaient vraiment très fatigués, pas attentifs, avec un verre de trop de saké dans le nez ou tout ça à la fois 😀

Dernière modification par ydelta (04-01-2024 15:57:43)

mikayenka · [↑]

Après il faut tenir compte du contexte. Il y a eu une série de tremblement de terre. Les équipes étaient sur tension pour intervenir. Il est fort probable qu’ils étaient concentré sur la mission. Donc forcément sans le vouloir ou sans s’en rendre compte on fait l’impasse sur certains point de sécurité.
De toute manière, lorsqu’on sait qu’on se trouve dans une situation qui peut favoriser un accident, c’est à se moment qu’on est le plus vigilant. Visiblement, malheureusement ils n’ont pas démontré cette vigilance. Le danger du jour: Nous sommes de nuit dans un petit avion, la piste n’est pas entièrement éclairée, il y a plusieurs avions en approche. On sait qu’on est plus difficile à être vue. En revanche on sait qu’on a plus de chance de voir un gros avion comme le 350. Donc la logique voudrait que ça soit à nous de porter une attention particulière sur le danger du jour.
Peut-être insister sur la clairance d’alignement sur la piste et chercher à avoir le visuel des avions en approche. Ils devaient avoir conscience qu’ils étaient en théorie le dernier maillon de la chaîne de sécurité dans la mesure que c’est eux qui avaient plus de chance de voir le 350 que l’inverse.

Jackpilot · [↑]

ydelta a écrit :

Ou alors les pilotes étaient vraiment très fatigués, pas attentifs, avec un verre de trop de saké dans le nez ou tout ça à la fois 😀

No comment...=X

Dernière modification par Jackpilot (04-01-2024 20:14:08)

#1101 [↑][↓] 31-12-2023 15:10:54

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1102 [↑][↓] 02-01-2024 11:43:31

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1103 [↑][↓] 02-01-2024 11:49:04

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1104 [↑][↓] 02-01-2024 12:37:18

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1105 [↑][↓] 02-01-2024 12:44:11

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1106 [↑][↓] 03-01-2024 14:43:45

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1107 [↑][↓] 03-01-2024 16:39:24

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1108 [↑][↓] 03-01-2024 18:11:23

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1109 [↑][↓] 03-01-2024 22:12:19

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1110 [↑][↓] 04-01-2024 01:10:56

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1111 [↑][↓] 04-01-2024 01:13:11

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1112 [↑][↓] 04-01-2024 08:51:19

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1113 [↑][↓] 04-01-2024 09:20:26

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1114 [↑][↓] 04-01-2024 10:43:59

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1115 [↑][↓] 04-01-2024 11:05:44

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1116 [↑][↓] 04-01-2024 11:39:10

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1117 [↑][↓] 04-01-2024 11:55:59

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1118 [↑][↓] 04-01-2024 13:09:33

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1119 [↑][↓] 04-01-2024 13:39:28

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1120 [↑][↓] 04-01-2024 14:18:26

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1121 [↑][↓] 04-01-2024 15:07:47

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1122 [↑][↓] 04-01-2024 15:20:21

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1123 [↑][↓] 04-01-2024 15:57:20

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1124 [↑][↓] 04-01-2024 17:55:05

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1125 [↑][↓] 04-01-2024 20:08:23

Re : [Réel]Incidents significatifs

Pied de page des forums