[Réel]Incidents significatifs

bricedesmaures · [↑]

chessgame80 a écrit :

19.01.2024
Un avion American Airlines fait une sortie de piste à à l’aéroport international de Rochester / New York
il s'agit d'un Embraer E145 et ses 53 passagers
https://fr.news.yahoo.com/avion-american-airlines-fait-sortie-083754820.html
https://www.cnews.fr/monde/2024-01-19/etats-unis-un-avion-rate-son-atterrissage-cause-de-la-neige-et-finit-hors-piste

Ce que dit le 2 ème article est faux....l'avion n' a pas raté son atterrissage...c'est en dégageant la piste par le taxiway, que l'avion a dérapé et est sorti du taxiway...Et c'était un avion de Piedmont, exploité pour American Airlines.

Fuchs · [↑]

Dernière modification par Fuchs (22-01-2024 17:26:34)

bisinchi · [↑]

joli strike:
https://avherald.com/h?article=513fc722&opt=0

victor echo · [↑]

bisinchi a écrit :

joli strike

Je croyais que sur Airbus, on ne pouvait pas sortir d'une enveloppe définie pour éviter ce genre de péril, mais je me trompais.

bricedesmaures · [↑]

victor echo a écrit :

bisinchi a écrit :
joli strike
Je croyais que sur Airbus, on ne pouvait pas sortir d'une enveloppe définie pour éviter ce genre de péril, mais je me trompais.

L'assiette de tail strike apparait sur le PFD (chevron) et la barre du directeur de vol FD (pas dessinée sur le dessin) est limitée à ce chevron tant que l'avion est dans les conditions d'apparition du chevron (sous 10 pieds)

PFD A 350-900

Il y a un senseur sous la queue de l'avion: 2 câbles électriques et si les 2 cables sont endommagés par un tail strike, il y a
- une alarme visuelle sur l'auvent (glareshield)
- une alarme sonore

victor echo · [↑]

Donc si je comprends bien, ce n'est qu'une indication qui peut être outrepassée par le pilote ?

chessgame80 · [↑]

victor echo a écrit :

indication outrepassée par le pilote ?

ou incomprise, mal interprété / visualisé par le pilote, défaut d'affichage.. techniquement parlant ?
(opinion sur le net : poussé moteurs diminué pour une cause pas encore déterminé ?)

Dernière modification par chessgame80 (23-01-2024 17:07:37)

bricedesmaures · [↑]

chessgame80 a écrit :

victor echo a écrit :
indication outrepassée par le pilote ?
ou incomprise, mal interprété / visualisé par le pilote, défaut d'affichage.. techniquement parlant ?
(opinion sur le net : poussé moteurs diminué pour une cause pas encore déterminé ?)

Techniquement parlant, le non affichage du chevron est impossible sauf à perdre totalement le PFD. Poussée diminuée ? je n'y crois pas vraiment surtout avec le mode TOGA, la vidéo depuis la cabine ne montre pas une réduction du bruit des moteurs.

Je pense plutôt à une action trop forte à cabrer, ce qu'il faut surtout éviter dans cette procédure qui une fois touché le sol, ne s'appelle plus une remise de gaz, mais un atterrissage interrompu (balked landing) où il faut justement limiter la prise d'assiette initiale. Peut-etre aussi un double pilotage...

Dernière modification par bricedesmaures (23-01-2024 19:39:43)

philouplaine · [↑]

Suite Tailstrike A350 Air France à Toronto

Bonjour chers amis,

Voici une suite sur le tailstrike de l’A350 d’Air France à Toronto le 21 janvier dernier, qui nous a été indiqué par bisinchi le 22 janvier dernier.
J’ai traduit plusieurs posts de sites américains spécialisés concernant cet incident qui a assez fortement endommagé l’avion. Ça semble les avoir pas mal excités et j’ai pensé que vous aimeriez lire les déductions faites par nos amis d’outre-Atlantique.
Le bureau BEA a ouvert une enquête pour "Heurt du fuselage lors de l'interruption de l'atterrissage" et classe les conséquences sur l’avion comme "important".

Bonne lecture !
Philippe

Tout d’abord quelques renseignements sur l’avion.

Il s’agit de l’A350-941 F-HTYH (MSN 488), baptisé Dijon, livré à Air France le 12 avril 2021 et qui appartient à la société irlandaise de leasing Sky High. Cet A350 assurait le vol AF356 de Paris-CDG à Toronto.

L’incident a eu lieu à l’atterrissage sur la piste 24L à Toronto-Pearson. Le vol AF356 en provenance de Paris-CDG initie une remise des gaz et revient pour un atterrissage en toute sécurité sur la même piste environ 15 minutes plus tard. Personne n’a été blessé.
Metars:
CYYZ 212300Z 26010KT 15SM FEW030 FEW170 M05/M10 A3047 RMK SC1AC1 SC TR AC TR SLP333=
CYYZ 212200Z 26009KT 15SM SCT030 SCT170 SCT250 M04/M10 A3047 RMK SC3AC1CI1 CI TR SLP331=

La photo du tailstrike a été réalisé par un spotter canadien, Anthony Saiters, qui ce jour-là était posté en bout de piste 24L:

Les dégâts sur le dessous du fuselage et sur la tuyère de l'APU ne sont pas négligeables:

Voici la traduction de quelques remarques de pilotes américains que j’ai notées :

D’après la vidéo du passager, on voit sur cette vidéo que le toucher des roues se situe autour de la marque des 600 m (la piste 24L à Pearson est relativement courte avec 2700 m de long), ce qui est apparemment un atterrissage long selon les procédures Air France, et dans ces conditions les SOP Air France exigent une remise des gaz. On sait que les pilotes ont annoncé aux passagers que le go-around était dû au fait que la piste était occupée, mais on sait qu’ils ont déclaré à l’ATC-Pearson qu'ils devaient interrompre leur atterrissage en raison d'un atterrissage long (un site vidéo montre cet événement). L’A350 dispose d'une protection contre le cabrage, mais celle-ci est annulée si le manche est tiré et maintenu complètement vers l'arrière, ce qui devait certainement être le cas car sur la photo du tailstrike on voit très bien que les gouvernes de profondeur sont complètement à cabrer. Sur l’A350, l'équipage n'est pas censé cabrer l'avion avant que les moteurs (énormes) ne passent à la puissance G/A, et les moteurs en pleine poussée facilitent le mouvement de cabrage.

La plupart des tailstrike sont des événements très momentanés, celui-ci a duré plusieurs dizaines de secondes, ce qui est tout à fait inapproprié, en dehors d'un test VMu.

Ne seraient-ce pas les T/R (Thrust Reverser les réverses) que j'entends à 0:11 min dans la vidéo pour une très courte durée (2 à 3 secondes), suivi d’un ralenti, puis de la remise en puissance ?

C'est ce que j'entends également à 11 secondes de la vidéo. Le pilote en fonction est en train réverse à 0:11 sec après la première secousse de la vidéo qui est sans doute un toucher des roues très brutal, change d'avis (ou le capteur air-sol de l’avion le fait), il y a un long délai de transition de huit secondes sans aucune puissance le temps que les inverseurs se rangent et que les réacteurs passent en puissance maximale TOGA.

À 16 secondes, c’est la deuxième secousse, l’avion frappe durement la queue sans aucune puissance, puis à 19 secondes, les grosses soufflantes grondent enfin. On peut voir qu'il est en virage à gauche à ce moment-là, puisqu’il est très clair que le bord gauche de la piste se rapproche beaucoup du hublot, ce qui est assez étonnant.

Les gens pensent entendre un deuxième rebond à 0:16, mais ce n'est pas possible car on peut voir que le bogie du train d'atterrissage droit est à cinq pieds du sol sur la photo. Ce deuxième "rebond" est donc en fait l'impact de la queue sur le béton.

A vous de vous faire votre opinion en attendant les résultats de l'enquête BEA.

bricedesmaures · [↑]

Merci philou !

- on entend en effet le pilote dire qu'il a évité un atterrissage long. L'A 350 est équipé d'un système qui annone si l'atterrissage est jugé long par le système. Cette doc d'Airbus est ancienne et je ne garantis pas que des améliorations aient été apportées:

https://safetyfirst.airbus.com/app/themes/mh_newsdesk/documents/archives/the-runway-overrun-prevention-system.pdf

- pour le passage en reverse, j'ai du mal à identifier tout ca à l'oreille. Mais la doctrine est très claire, une fois les reverses engagées, une remise de gaz est interdite. Il y a eu un incident très sérieux sur un A 300 à East Midlands où une remise de gaz avait été entreprise avec un moteur partiellement en reverse:

https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5422fe4540f0b613420008a3/Airbus_A300-B4-622R_TF-ELK_05-12.pdf

ydelta · [↑]

Décidément les pilotes d’Air France ont du mal avec les atterrissages sur la 24L à Toronto ! On se souvient de l’accident de l’A340 qui avait terminé en feu en bout de piste 24L il y a près de 20 ans suite à un atterrissage long sur piste contaminée et des reverses qui avaient été actionnées tardivement…

Dernière modification par ydelta (02-02-2024 22:58:51)

bisinchi · [↑]

un article intéressant sur l'application des reverse et un case study non moins intéressant: ( c'est l'incident du 320 de TAP à Copenhage si je dis pas de betises):
https://safetyfirst.airbus.com/thrust-reverser-selection-is-a-decision-to-stop/

bisinchi · [↑]

bricedesmaures a écrit :

Merci philou !
- on entend en effet le pilote dire qu'il a évité un atterrissage long. L'A 350 est équipé d'un système qui annone si l'atterrissage est jugé long par le système. Cette doc d'Airbus est ancienne et je ne garantis pas que des améliorations aient été apportées:
https://safetyfirst.airbus.com/app/themes/mh_newsdesk/documents/archives/the-runway-overrun-prevention-system.pdf
- pour le passage en reverse, j'ai du mal à identifier tout ca à l'oreille. Mais la doctrine est très claire, une fois les reverses engagées, une remise de gaz est interdite. Il y a eu un incident très sérieux sur un A 300 à East Midlands où une remise de gaz avait été entreprise avec un moteur partiellement en reverse:
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5422fe4540f0b613420008a3/Airbus_A300-B4-622R_TF-ELK_05-12.pdf

Je pense plutot a un début de remise de gaz à 11s qu'a une application des reverse, car l'action a cabrer de l'avion est effectuée en //, donc je pense que l''équipage a d'abord remis un peu de gaz avant d'appliquer TOGA

Henry · [↑]

Merci Brice et Bisinchi pour ces très intéressantes informations.

chessgame80 · [↑]

6 février 2024 - AFP

Incident 737 MAX - Alaska Airlines

"Plusieurs boulons censés bloquer la porte d'un Boeing 737 MAX 9 qui s'est détachée en plein vol début janvier lors d'un trajet de la compagnie américaine Alaska Airlines étaient manquants, selon le rapport d'enquête préliminaire de l'Agence de sécurité des transports (NTSB), publié mardi."

https://fr.yahoo.com/news/actualites/incident-737-max-boulons-cens%C3%A9s-205451382.html

bricedesmaures · [↑]

chessgame80 a écrit :

6 février 2024 - AFP
Incident 737 MAX - Alaska Airlines
"Plusieurs boulons censés bloquer la porte d'un Boeing 737 MAX 9 qui s'est détachée en plein vol début janvier lors d'un trajet de la compagnie américaine Alaska Airlines étaient manquants, selon le rapport d'enquête préliminaire de l'Agence de sécurité des transports (NTSB), publié mardi."
https://fr.yahoo.com/news/actualites/incident-737-max-boulons-cens%C3%A9s-205451382.html

Pourquoi ne pas plutôt citer quelques lignes du NTSB...? car l'explication de yahoo est très incomplète.

https://www.ntsb.gov/investigations/Documents/DCA24MA063%20Preliminary%20report.pdf

Dernière modification par bricedesmaures (07-02-2024 16:34:08)

Fuchs · [↑]

Merci Brice :)

chessgame80 · [↑]

Publié sur New York Post le 19.02

Incident sur un CRJ-900 de Endeavor Air pour un vol entre Toronto et NY JFK le 3 février
- incendie dans le cockpit - electrical fire

article et vidéos - Real ATC:

https://nypost.com/2024/02/19/us-news/fire-breaks-out-in-cockpit-of-plane-flying-to-jfk-mayday-mayday-mayday/

cro · [↑]

Merci,

Rémy · [↑]

Le 18 février, Air Serbia 86C, Embraer 195, départ de Belgrade avec une TORA (déclarée par le pilote) d'environ 1300m pour un départ en D5 alors qu'il aurait pu utiliser 2500m en départ depuis D6. Il aurait pu remonter la piste pour une TORA de 3000 m.
L'ATC a demandé à l'équipage confirmation de ses performances depuis D5 (ndlr : t'es sûr de ne pas faire une connerie avec un piste si courte ?...)

Il fallait s'y attendre...

Outre les dégâts sur l'appareil, il a endommagé l'éclairage de piste et les antennes ILS, dégradant ainsi les possibilité de CAT III en CAT I.

Une vidéo résumant l'accident
https://www.youtube.com/watch?v=EIPAYTEZy3I

L'équipage faisait parti de la compagnie Marathon Airlines. Il existait une coopération entre celle-ci et Air Serbia, laquelle, à la suite de cet accident, a mis un terrme à leur accord.

Dernière modification par Rémy (23-02-2024 11:23:43)

chessgame80 · [↑]

Merci Rémy pour l'info et les images.

philouplaine · [↑]

Merci Rémy pour cet incident, étonnant tout de même ...

chessgame80 · [↑]

8 mars 2024 - source CBS News

Un Boeing B777 transportant 249 passagers et membres d'équipage au départ de l'aéroport international de San Francisco perd une roue qui tombe sur une voiture vide et garée. Personne n'a été blessé, le vol a été dérouté vers Los Angeles.

https://twitter.com/CBSEveningNews/status/1765893835995959498?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1765893835995959498%7Ctwgr%5Ea078f68fce491ab43b010665cb6a5e4ef58a1dfd%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Ffr.news.yahoo.com%2FvidC3A9o-soldats-russes-filment-lattaque-050002747.html

geran · [↑]

Salut à toutes et à tous,
M'enfin!qui en veux à Boeing?N'y aurait-il pas soupçons de sabotage?
Bonne fin de semaine.Gérard

djije · [↑]

nouvelles procédures prévol pour les pilotes Boeing : faire le tour de l avion mais avec une visseuse à la main . ( hublots compris)

#1251 [↑][↓] 21-01-2024 02:03:10

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1252 [↑][↓] 22-01-2024 17:06:40

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1253 [↑][↓] 22-01-2024 17:16:13

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1254 [↑][↓] 22-01-2024 17:55:31

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1255 [↑][↓] 22-01-2024 19:04:40

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1256 [↑][↓] 23-01-2024 16:25:03

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1257 [↑][↓] 23-01-2024 16:59:46

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1258 [↑][↓] 23-01-2024 19:26:25

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1259 [↑][↓] 02-02-2024 10:03:40

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1260 [↑][↓] 02-02-2024 16:09:29

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1261 [↑][↓] 02-02-2024 22:56:46

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1262 [↑][↓] 03-02-2024 10:29:56

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1263 [↑][↓] 03-02-2024 10:34:36

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1264 [↑][↓] 04-02-2024 16:05:01

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1265 [↑][↓] 07-02-2024 01:23:03

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1266 [↑][↓] 07-02-2024 16:09:24

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1267 [↑][↓] 07-02-2024 16:37:28

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1268 [↑][↓] 20-02-2024 21:32:46

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1269 [↑][↓] 21-02-2024 12:06:40

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1270 [↑][↓] 23-02-2024 11:18:38

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1271 [↑][↓] 23-02-2024 19:39:14

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1272 [↑][↓] 24-02-2024 19:31:15

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1273 [↑][↓] 08-03-2024 12:08:13

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1274 [↑][↓] 08-03-2024 14:52:54

Re : [Réel]Incidents significatifs

#1275 [↑][↓] 08-03-2024 15:03:29

Re : [Réel]Incidents significatifs

Pied de page des forums