[MSFS] Active Sky avis mitigé

Aerofred · [↑]

Bonjour,
Je viens d’acquérir active Sky pour fs2020.
Voici mon retour.
Je ne parlerais que du négatif car pour le reste tout est bien.
Test fait avec pmdg vol simbrief chargé dans active Sky.
Le problème majeur est que, contrairement au moteur météo de fs, active Sky ne sait pas faire apparaître les météos lointaines. En gros il génère la météo du point où l’on se trouve et la génère tout autour.
Si vous survolez dans une zone nuageuse, vous ne pourrez pas observer la zone lointaine claire, de même si une zone orageuse ou un front devait se trouver sur votre droite vous ne la verrez pas sauf en vous dirigeant dessus.
Cela provoque des changements de météo en vol trop brutalement.
Étonnant de voir qu’avec le moteur de fs ce défaut n’existe pas, alors que pour la référence active Sky ce défaut est toujours d’actualité.

Dernière modification par Aerofred (22-04-2024 18:20:41)

StephaneS · [↑]

Sans doute que le produit est encore trop jeune....Comme tjs, il faut attendre des mois ou années pour avoir un produit bien.

Loader · [↑]

Bonjour,

C'est surtout que tant que l'API météo ne sera pas ouverte, les moteurs météo externes ne pourront rien faire d'autre que d'injecter la même météo tout autour de l'utilisateur.

chessgame80 · [↑]

Bonsoir,

D'abord merci pour ton retour Aerofred. Une chose qui me chiffonne est que l'Active Sky pour FS2020 est sorti en version payente et seulement à quelques mois avant la sortie de FS2024. Et je suis presque convaincu que la version Active Sky pour FS2024 ne sera pas une simple mise à jour mais une nouvelle version payante. Raison pour laquelle cette fois-ci je passe mon tour, je n’achète pas la version pour FS2020 et la prochaine je l'aurai seulement si retours d’expérience plus positifs qu’actuellement.

Dernière modification par chessgame80 (22-04-2024 18:59:39)

Kaosnard · [↑]

Le changement de météo brutal... c'est un temps dans lequel je ne souhaite pas retourner... Pas d'Active Sky chez moi donc !

Aerofred · [↑]

Pour une fois c’est moi qui ai essuyé les plâtres lol
Depuis 15 ans que je profite des retours d’expériences des autres je devais bien cela !

lucky · [↑]

Bonsoir,

Merci pour ce retour

chessgame80 a écrit :

Bonsoir,
D'abord merci pour ton retour Aerofred. Une chose qui me chiffonne est que l'Active Sky pour FS2020 est sorti en version payante et seulement à quelques mois avant la sortie de FS2024. Et je suis presque convaincu que la version Active Sky pour FS2024 ne sera pas une simple mise à jour mais une nouvelle version payante. Raison pour laquelle cette fois-ci je passe mon tour, je n’achète pas la version pour FS2020 et la prochaine je l'aurai seulement si retours d’expérience plus positifs qu’actuellement.

De façon générale pour ma part je n'achète plus rien (pas même un joli C130...) avant de savoir si je passe sur MSFS 2024 ou pas et quelles seront les compatibilités (in)existantes des compléments. Le tandem Asobo/Microsoft nous a déjà laissé croire une fois à la compatibilité d'éléments de provenance FSX, puis nous a ruiné nos conversions d'appareils au fil des updates alors maintenant ce sera comme Saint Thomas. : je ne croirai que ce que j'aurai vu ou que d'autres auront vu et partagé comme Aerofred (merci encore)...

Dernière modification par lucky (22-04-2024 22:22:21)

Barnstormer · [↑]

C'est aussi peut être simplement une tentative de faire des sous en s'accrochant au train MSFS, cela m'étonnerai fort que FSX/P3D leur rapportent encore grand chose ..
Faire un bon add-on météo vraiment différent quand la base est déjà excellente c'est pas facile !
De tout manière je réfléchissais sur ce que l'on a "de base" avec le simu d'Asobo et encore plus ce qu'on aura avec le suivant ..
Franchement on n'a réellement besoin de rien, rien du tout .. et surtout pas en Payware.
Même pour les avions tout les types sont déjà là .. et de base .. et plutôt de très bonne qualité.
On achète juste de manière compulsive (et je me mets dedans ) !!

Dernière modification par Barnstormer (23-04-2024 07:17:07)

flomartin · [↑]

Bien d'accord avec Barn.

Plus on rajouter d'add-ons, plus le soft est long à se lancer, plus on a de chances d'avoir des bugs en plus, enfin bref, vu la qualité de la base, je pense qu'aucun add-on n'est obligatoire.

Par contre pour les avions j'ai un avis différent, je ne pourrais me passer du Fenix, même si celui-ci est hélas loin d'être parfait, son comportement en vol est assez éloigné du vrai hélas.

gibson94 · [↑]

Tout à fait d'accord et je trouve que la météo réelle de MSFS est pas mal?

bisinchi · [↑]

flomartin a écrit :

Bien d'accord avec Barn.
Plus on rajouter d'add-ons, plus le soft est long à se lancer, plus on a de chances d'avoir des bugs en plus, enfin bref, vu la qualité de la base, je pense qu'aucun add-on n'est obligatoire.
Par contre pour les avions j'ai un avis différent, je ne pourrais me passer du Fenix, même si celui-ci est hélas loin d'être parfait, son comportement en vol est assez éloigné du vrai hélas.

Hello, vu que tu connais bien l'avion réel, tu peux nous faire un retour sur le Fenix, sur ce qu'il fait bien et pas bien, surtout depuis la V2 sortie récemment et si tu as un avis entre le Fenix et le 32NX FBW (on passe sur les différences entre CEO et NEO).

Rémy · [↑]

J'aurais du poster sur le sujet initiale concernant active sky.
Un utilisateur avait posté sur YT démontrant les changements brusques de météo au cours de son vol.

Effectivement, sur ce point, la météo de base de MSFS reste de loin celle qui permet une transition douce des conditions météos durant un vol.

gordon24 · [↑]

C'est pourtant clair depuis le départ, les API meteo ne sont pas ouvertes, donc AS se contente de balance un preset global qui est renouvelé à chaque changement de METAR suivant la position de l'avion sur la carte.

Ils ont beau utiliser des effets pour atténuer la transition, AS ne pourra pas retranscrire plusieurs fronts comme le moteur meteo par defaut sait le faire.

Apres, apparement, j'ai cru lire qu'on peut utiliser l'injection de MSFS par defaut et utiliser la representation des nuages de AS qui est plus variée. Rete aussi la méteo historique pour ceux que ca interesse.

Bref, poru ma part, je reste avec le moteur par defaut et on verra bien ce que msfs2024 nous apportera.

Barnstormer · [↑]

Pour la météo historique il me semble que cela est prévu de base sur MSFS 2024 , non ?

Barnstormer · [↑]

flomartin a écrit :

Par contre pour les avions j'ai un avis différent, je ne pourrais me passer du Fenix, même si celui-ci est hélas loin d'être parfait, son comportement en vol est assez éloigné du vrai hélas.

Flo je parlais bien sûr pour un utilisateur de base, évidemment pour quelqu'un comme toi qui se sert aussi du simu pour maintenir ses compétences ou comme moi pour maintenir ses souvenirs ... c'est bien sûr différent.
Mais il faut être clair dans les avions payware beaucoup ne sont même pas aux niveaux des appareils créés par Asobo ..

Dernière modification par Barnstormer (23-04-2024 09:43:43)

bizzy · [↑]

flomartin a écrit :

Bien d'accord avec Barn.
Plus on rajouter d'add-ons, plus le soft est long à se lancer, plus on a de chances d'avoir des bugs en plus, enfin bref, vu la qualité de la base, je pense qu'aucun add-on n'est obligatoire.
Par contre pour les avions j'ai un avis différent, je ne pourrais me passer du Fenix, même si celui-ci est hélas loin d'être parfait, son comportement en vol est assez éloigné du vrai hélas.

Intéressant ce point de vue car pilotJeff qui est pilote sur A320 en vrai dit le contraire sur le comportement de l'avion.
C'est quoi le soucis avec son comportement en vol ?

flomartin · [↑]

@bizzy : je ne connais pas pilotJeff. Mais il y a un autre pilote de 320 sur ce forum, Jpette78 si ma mémoire est bonne, qui est bien du même avis que moi.

L'avion est plus lourd qu'en vrai, et en cas de panne moteur, le comportement n'est pas correct, il monte beaucoup moins bien que le simu Full Flight (en vrai je n'en sais rien et j'espère ne pas le savoir.)

Mais je ne vais pas m'étendre ici, vu que ce n'est pas le sujet.

Quand à l'idée de Bisinchi de faire un comparatif Fenix & FBW, l'idée est bonne et je vais essayer de m'y mettre rapidement.

Après le FBW évolue vite, donc le comparatif ne sera valable qu'à l'instant de sa rédaction, mais bon...

Rémy · [↑]

BeeGee avait évoqué le comportement du Fenix en cas de panne moteur.

knack · [↑]

Petite question pour les possesseurs de Active Sky, savez-vous comment basculer de la météo MSFS / template à Active Sky directement dans l'application Active Sky: en d'autres termes comment le désactiver dans l'application / et l'activer
merci

chessgame80 · [↑]

flomartin a écrit :

Mais il y a un autre pilote de 320 sur ce forum, Jpette78 si ma mémoire est bonne, qui est bien du même avis que moi.

flomartin a écrit :

Quand à l'idée de Bisinchi de faire un comparatif Fenix & FBW, l'idée est bonne et je vais essayer de m'y mettre rapidement.

Bonsoir flomartin,

C'est exact, dans ce post, même avis que le tien et aussi un comparatif Fenix & FBW

topique [MSFS] Comparatif versions A320

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1127032#p1127032

niokilt · [↑]

chessgame80 a écrit :

flomartin a écrit :
Mais il y a un autre pilote de 320 sur ce forum, Jpette78 si ma mémoire est bonne, qui est bien du même avis que moi.
flomartin a écrit :
Quand à l'idée de Bisinchi de faire un comparatif Fenix & FBW, l'idée est bonne et je vais essayer de m'y mettre rapidement.
Bonsoir flomartin,
C'est exact, dans ce post, même avis que le tien et aussi un comparatif Fenix & FBW
topique [MSFS] Comparatif versions A320
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1127032#p1127032

Hello, désolé pour le hors sujet, mais pourrais je avoir l'info ou le lien vers la doc du réglage de la sensibilité pour le warthog associé au FBW? je ne pensais pas que ce FBW avait un meilleur modèle de vol que le fenix je souhaiterais l'essayer.
Merci

jpette78 · [↑]

niokilt a écrit :

chessgame80 a écrit :
flomartin a écrit :
Mais il y a un autre pilote de 320 sur ce forum, Jpette78 si ma mémoire est bonne, qui est bien du même avis que moi.
flomartin a écrit :
Quand à l'idée de Bisinchi de faire un comparatif Fenix & FBW, l'idée est bonne et je vais essayer de m'y mettre rapidement.
Bonsoir flomartin,
C'est exact, dans ce post, même avis que le tien et aussi un comparatif Fenix & FBW
topique [MSFS] Comparatif versions A320
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1127032#p1127032
Hello, désolé pour le hors sujet, mais pourrais je avoir l'info ou le lien vers la doc du réglage de la sensibilité pour le warthog associé au FBW? je ne pensais pas que ce FBW avait un meilleur modèle de vol que le fenix je souhaiterais l'essayer.
Merci

https://docs.flybywiresim.com/fbw-a32nx … -8-support

grandfred29 · [↑]

Ne pas hésiter à installer la version bêta dispo sur leur forum.
Le software et ses nuages est vraiment sympa et la gestion des turbulences bien aussi.
Le changement de météo est corrigé, bcp plus souple.

Dernière modification par grandfred29 (27-04-2024 14:25:38)

Marcstrasb · [↑]

Bonjour,

Peux tu m'expliquer comment installer la version béta ?

niokilt · [↑]

jpette78 a écrit :

niokilt a écrit :
chessgame80 a écrit :
flomartin a écrit :
Mais il y a un autre pilote de 320 sur ce forum, Jpette78 si ma mémoire est bonne, qui est bien du même avis que moi.
Bonsoir flomartin,
C'est exact, dans ce post, même avis que le tien et aussi un comparatif Fenix & FBW
topique [MSFS] Comparatif versions A320
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=1127032#p1127032
Hello, désolé pour le hors sujet, mais pourrais je avoir l'info ou le lien vers la doc du réglage de la sensibilité pour le warthog associé au FBW? je ne pensais pas que ce FBW avait un meilleur modèle de vol que le fenix je souhaiterais l'essayer.
Merci
https://docs.flybywiresim.com/fbw-a32nx … -8-support

Merci jpette, cela dit, -30 et -30 je doute que ce soit comme ça que tu aies reglé ta sensibilité pour ton warthog, parce qu'avec ces réglages c'est très très mou et à mon avis peu proche de la réalité..

#1 [↑][↓] 22-04-2024 18:19:17

[MSFS] Active Sky avis mitigé

#2 [↑][↓] 22-04-2024 18:26:32

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#3 [↑][↓] 22-04-2024 18:38:59

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#4 [↑][↓] 22-04-2024 18:53:14

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#5 [↑][↓] 22-04-2024 18:54:48

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#6 [↑][↓] 22-04-2024 20:10:48

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#7 [↑][↓] 22-04-2024 22:20:57

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#8 [↑][↓] 23-04-2024 07:14:51

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#9 [↑][↓] 23-04-2024 07:18:43

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#10 [↑][↓] 23-04-2024 07:26:08

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#11 [↑][↓] 23-04-2024 07:52:43

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#12 [↑][↓] 23-04-2024 08:16:24

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#13 [↑][↓] 23-04-2024 08:17:28

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#14 [↑][↓] 23-04-2024 09:30:05

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#15 [↑][↓] 23-04-2024 09:32:51

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#16 [↑][↓] 23-04-2024 10:09:16

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#17 [↑][↓] 23-04-2024 16:50:13

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#18 [↑][↓] 23-04-2024 18:15:49

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#19 [↑][↓] 26-04-2024 20:57:37

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#20 [↑][↓] 26-04-2024 23:59:54

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#21 [↑][↓] 27-04-2024 11:52:23

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#22 [↑][↓] 27-04-2024 13:24:37

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#23 [↑][↓] 27-04-2024 14:24:01

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#24 [↑][↓] 27-04-2024 15:46:52

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

#25 [↑][↓] 27-04-2024 16:44:04

Re : [MSFS] Active Sky avis mitigé

Pied de page des forums