[MULTI-SIMU]Evolution des performances

lucky · [↑]

Bonjour,

Juste pour évoquer quelques constats (sans esprit de comparaison ni de préférence) concernant l'évolution des performances de nos simulateurs au fil des mises à jour des drivers et des simulateurs eux-mêmes...

Ce qui suit n'est évidemment valable que pour ma configuration (en signature)

1- J'ai eu la (bonne) surprise de constater que les performances de mon MSFS, utilisé avec les dernières versions de Map Enhancement, avaient progressé au gré des différentes mises à jour (drivers et simulateur) sans que je puisse dire avec certitude quels ont été les contributeurs majeurs (pour la simple raison que je sus resté longtemps sans utiliser MSFS mais que je le mettais régulièrement à jour ainsi que les drivers). En tout cas ma configuration n'ayant pas changé l'évolution est nette et favorable depuis mes premiers vols avec la configuration actuelle et j en'ai plus de saccades même avec la photogrammétrie activée...

2- X-plane 12 c'est exactement l'inverse : après un espoir d'amélioration avec les dernières betas, les performances sont maintenant nettement en retrait par rapport aux autres simulateurs, à la limite de l'acceptable. Temps de chargement du vol parfois démesurément long ce qui est assez nouveau (pas d'explication)

3- Je passe rapidement sur AFS4 pour lequel les performances ne sont absolument pas une préoccupation et restent excellentes

4- Concernant Prepar3D, la V5 n'a plus évolué et Prepar3D V6 semble abandonné : plus d'évolution récemment et pas de support des éditeurs (dont Orbx). Dommage, les performances au final avaient démontré une évolution favorable, mais des décors moches et avec de nombreux bugs non encore résolus, associés à l'absence d'intérêt des éditeurs et le peu de suivi des bugs ,me semblent le condamner

5- FSX n'a pas bénéficié des évolutions technologique majeures de MSFS (DLSS? Frame Generation) mais a néanmoins bénéficié de tous les updates et du coup les performances sont décentes comparées à P3D, surtout si on considère que FSX est en 32 bits et P3D en 64. Du coup on se dit que, malgré les beaux discours de LM, P3D n'a jamais distancé réellement FSX en termes de performances faute d'une refonte réelle du simulateur. "Cerise sur le gâteau" : FSX associé à Flyinside est très performant en VR (essayez si vous ne l'avez pas déjà fait : la version démo de Flyinside* (*pour les plus jeunes : logiciel destiné à permettre d'utiliser FSX en VR ) doit toujours être gratuite et seulement limitée dans le temps d'utilisation

6- Condor 2 va toujours bien , merci (en attendant Condor 3 prévu cette année...) : décors simplistes mais plus de 250 fps qui conviennent bien à la fluidité du vol à voile et à la VFR

Dernière modification par lucky (03-05-2024 15:12:18)

Loader · [↑]

Bonjour,

lucky a écrit :

5- FSX n'a pas bénéficié des évolutions technologique majeures de MSFS (DLSS? Frame Generation) mais a néanmoins bénéficié de tous les updates et du coup les performances sont décentes comparées à P3D, surtout si on considère que FSX est en 32 bits et P3D en 64.

De quels updates parles-tu ?

Barnstormer · [↑]

Oui, je ne comprends pas non plus, tu parles peut-être de la version Steam ?

lucky · [↑]

Loader a écrit :

De quels updates parles-tu ?

Barnstormer a écrit :

Oui, je ne comprends pas non plus, tu parles peut-être de la version Steam ?

Excusez-moi je le suis mal exprimé : je voulais dire que FSX a profité aussi bien de l'amélioration de mon Hardware que des updates des drivers et que de fait ses perfs ne sont pas éloignées de celles de P3D qui n'a pas vraiment "fait la différence" ni été optimisé en fonction des nouvelles possibilités des dernières cartes. Par ailleurs, oui c'est la version Steam qui avait apporté un progrès( modéré) par rapport à la version standard

Je n'ai mentionné FSX que parce que je l'ai réinstallé récemment et que j'ai été surpris du niveau de performances pour un "vieux logiciel" 32 bits aussi bien dans dans l'absolu que comparé aux différentes versions 64bits de P3D (avec le même appareil et des compléments équivalents - tout Orbx dans mon cas -)

chessgame80 · [↑]

Bonsoir,

Perso depuis un certain temps je n'utilise plus P3DV5 ni XP12, je me suis consacré entièrement à MSFS. Les évolutions sont assez significatives pour ce dernier, la plupart très positives, par contre les innombrables problèmes liés aux téléchargements des updates, les pannes serveurs, pannes météo réelle, les nombreuses déconnexions intempestives des comptes / profils xBox ou Crosoft, synchronisation défaillante dans le cloud, les messages d'erreur ou erronées, parfois perte des profils /options commandes ou assistance, les multiples procédures différentes et nécessaires pour se reconnecter ou pour redémarrer MSFS, que ce soit avec une version Store pour moi, ou Steam pour d'autres, tout ça ma laissé et me laisse toujours un goût amer depuis presque 4 ans maintenant. Et j'ai encore la chance, je ne suis pas le plus impacté par ces problèmes. Il suffit de voir les nombreux posts ouverts sur le sujet sur ce forum sans parler du celui officiel. Dommage que jusqu’à maintenant et après tant d'années tous ces problèmes sont encore persistantes et seront probablement à l'avenir. D'ici 4 jours une nouvelle "tentative" (terme employé textuellement sur le site officiel) de mise à jour Sim Update 15 + A320 neo aura lieu, avec probablement les souci habituels de téléchargement, vitesse trop basse pour certains (3Mo/s ou moins) et autres blocages pendant le processus, ré-démarrages, ré-téléchargement, ensuite d'autres nouveaux messages d'erreurs, incompatibilités etc. Et ça recommence. J’espère une seule chose : qu' FS2024 n'aura pas les mêmes soucis ou beaucoup moins.

Dernière modification par chessgame80 (03-05-2024 19:02:08)

barzanai · [↑]

Merci pour ce retour Chess!!!

lucky · [↑]

chessgame80 a écrit :

Bonsoir,
Perso depuis un certain temps je n'utilise plus P3DV5 ni XP12, je me suis consacré entièrement à MSFS. Les évolutions sont assez significatives pour ce dernier, la plupart très positives, par contre les innombrables problèmes liés aux téléchargements des updates, les pannes serveurs, pannes météo réelle, les nombreuses déconnexions intempestives des comptes / profils xBox ou Crosoft, synchronisation défaillante dans le cloud, les messages d'erreur ou erronées, parfois perte des profils /options commandes ou assistance, les multiples procédures différentes et nécessaires pour se reconnecter ou pour redémarrer MSFS, que ce soit avec une version Store pour moi, ou Steam pour d'autres, tout ça ma laissé et me laisse toujours un goût amer depuis presque 4 ans maintenant. Et j'ai encore la chance, je ne suis pas le plus impacté par ces problèmes. Il suffit de voir les nombreux posts ouverts sur le sujet sur ce forum sans parler du celui officiel. Dommage que jusqu’à maintenant et après tant d'années tous ces problèmes sont encore persistantes et seront probablement à l'avenir. D'ici 4 jours une nouvelle "tentative" (terme employé textuellement sur le site officiel) de mise à jour Sim Update 15 + A320 neo aura lieu, avec probablement les souci habituels de téléchargement, vitesse trop basse pour certains (3Mo/s ou moins) et autres blocages pendant le processus, ré-démarrages, ré-téléchargement, ensuite d'autres nouveaux messages d'erreurs, incompatibilités etc. Et ça recommence. J’espère une seule chose : qu' FS2024 n'aura pas les mêmes soucis ou beaucoup moins.

Merci pour ce retour

C'est aussi ce qui m'avait fait m'éloigner un temps de MSFS... J'y reviens et quand l'énervement me guette je vais me détendre avec AFS4 ou Condor 2 qui sont des simulateurs "anti prise de tête"

Dernière modification par lucky (03-05-2024 19:27:59)

Daube · [↑]

Pour les performances de FSX, je voudrais relativiser un peu...
Malgré les updates, le moteur graphique de FSX n'a jamais reçu la moindre fonctionnalité (feature) supplémentaire.
Rien qu'en considérant les ombres et lumières, P3D est allé très loin, là où FSX n'a jamais bougé d'un iota. Pourtant, FSX se permettait de ramer quand-même, là ou P3D tournait de facon acceptable avec presque toutes ses options activées (bon fallait au moins désactiver certaines ombres bien précises sinon l'ordi mourrait, ok )...

Enfin, ca c'est surtout jusqu'à P3Dv4, qui était resté aux nuages en 2D.
Si on considère P3D v5 et v6 c'est encore mieux, puisqu'on a aussi les nuages volumétriques.... ridiculement laids certes, mais au moins la techno est là.

Donc je trouve un peu injuste de dire que les performances de P3D ne sont pas si éloignées de celles de FSX. P3D avec les options supplémentaires désactivées pour se "limiter" à ce qui existe sur FSX, tourne comment dans les mêmes conditions ? D'autant que P3D (à partir de la v4) a justement le mérite de continuer à tourner même quand on ajoute des addons un peu détaillés, là où FSX crashe du fait des limitations de son architecture 32 bits.

Dernière modification par Daube (03-05-2024 21:26:49)

Barnstormer · [↑]

Vous piquez ma curiosité , je n'ai pas réinstallé ni XP12 ni P3D V5 depuis mon passage à la 4070Ti sup, je vais donc le faire de ce pas !

lucky · [↑]

Je précise que :

1- Concernant les updates pour FSX je ne parlais que des Updates de drivers et des Upgrades du hardware dont il a tiré parti malgré son grand âge (pas des updates de FSX quasi inexistants depuis la version Steam)

2 - J'utilise la version Steam ( achetée en promo à 5 € ! ) qui d'emblée a mieux fonctionné sur mon PC que la version "Acceleration" que j'avais avant. Je n'ai jamais eu de plantages avec la version Steam (en plus de la facilité à l'installer...)

3 - Sur écran j'utilise FSX en DX10 avec DX10 Scenery Fixer (net gain de perfs)

4 - Je viens de refaire des vols FSX DX10 "tout à fond", P3D V4 et P3D V5 avec le même appareil et les mêmes compléments (sans nuages volumétriques de toute façon hideux) et la différence de perfs ne me saute toujours pas aux yeux

5- En VR j'étais en DX9 (pas testé en DX10 : je n'avais pas installé DX10 Scenery Fixer à ce moment-là) et ça fonctionnait à merveille avec Flyinside et mes différents casques (Rift, Pimax 4K, Quest 2) : en cherchant vous devriez retrouver mes "posts" de l'époque dur le sujet...

Des fps dignes d'AFS4 sous FSX : 142 fps du côté de San Martin de los Andes avec un Archer de Carenado (sur un décor "tout Orbx")...

Dernière modification par lucky (03-05-2024 23:40:12)

Barnstormer · [↑]

Bon réinstallé et testé ....
Xplane aucune amélioration et toujours aussi galère à utiliser en VR .. Hop direct poubelle !
P3D est effectivement maintenant très fluide mais même avec France VFR cela a pris un méchant coup de vieux , bref c'est moche, et chose bizarre j'ai les fps au plafond mais des grosses saccades (plus que dans MSFS).
Bref retour sur MSFS et AFS pour moi en attendant MSFS2024.

Dernière modification par Barnstormer (04-05-2024 06:52:35)

lucky · [↑]

Bonjour,

Barnstormer a écrit :

Bon réinstallé et testé ....
Xplane aucune amélioration et toujours aussi galère à utiliser en VR .. Hop direct poubelle !
P3D est effectivement maintenant très fluide mais même avec France VFR cela a pris un méchant coup de vieux , bref c'est moche, et chose bizarre j'ai les fps au plafond mais des grosses saccades (plus que dans MSFS).
Bref retour sur MSFS et AFS pour moi en attendant MSFS2024.

J'en arrive aux mêmes conclusions que toi :

Malgré mes efforts d'optimisation, mes nombreuses tuiles et SimHeaven les performances de X-Plane sont vraiment "à la rue" et la VR injouable le tout pour des décors globalement "en retrait" même par rapport à MSFS et même AFS4* (*à part les zones littorales*) du fait d'un autogen approximatif en placement. La facilité à créer des tuiles n'excuse pas tout (surtout vu la place qu'elles occupent comparées à celles d'AFS4)

P3D V5 ou 6 sont performants mais j'ai aussi des saccades dont MSFS est quasiment exempt actuellement chez moi

MSFS se révèle actuellement performant et fluide chez moi (derniers drivers Nvidia 552.22 et dernière version de Map Enhancement 7.5.18) avec, comme précisé plus haut, beaucoup moins de saccades qu'il y a quelques temps

FSX est (inexplicablement ?) performant et plus fluide chez moi (pas ou peu de saccades). Le décor est comme celui de P3D, "d'un autre âge" mais je le garde pour la VR où c'est moins "sensible" - notamment pour les "popups" d'autogen" - et où il de révèle très performant (bien sur avec Flyinside)

Bref : moi aussi je reviens majoritairement sur AFS4 et MSFS après avoir "tout tenté" sur XP12 et P3D, mais conserve néanmoins mon bon vieux FSX qui me donne accès à une VR bien plus fluide que MSFS avec des appareils bien plus nombreux qu' AFS4. Sur un décor comme celui de ma capture plus haut c'est un plaisir

Et je vais faire de la place sur mes disques durs (XP12, P3D...) qui seront prêts à accueillir MSFS 2024 au moins pour le tester

Dernière modification par lucky (04-05-2024 09:04:16)

Daube · [↑]

lucky a écrit :

Je précise que :
4 - Je viens de refaire des vols FSX DX10 "tout à fond", P3D V4 et P3D V5 avec le même appareil et les mêmes compléments (sans nuages volumétriques de toute façon hideux) et la différence de perfs ne me saute toujours pas aux yeux

Outre les nuages et leur distance d'affichage, il faudrait aussi régler les options de P3D pour qu'elles correspondent aux niveau des options de FSX. FSX à fond c'est pas la même chose que P3D à fond.
Pour P3D il faudrait donc désactiver toutes les ombres portées sauf celles de l'appareil par exemple. Désactiver les ombres des nuages etc... J'ai plus toutes les options en tête mais même au niveau des distances d'affichage des objets et de l'autogen, ainsi que la densité, y'avait des différence. Donc il faut être certain que tout cela corresponde pour voir s'il y a des différences ou pas.
Pour autant que je me souvienne, dans P3Dv4 en tous cas, le simple fait d'activer l'ombre portée "reçue" ou "émise" (l'une des deux, j'ai oublié) des arbres mettait une bonne claque aux FPS dans certains endroits bien denses en forêt, par exemple. Or, cette option n'existe tout simplement pas dans FSX dont la gestion des ombres est plus que succincte...

lucky · [↑]

Daube a écrit :

lucky a écrit :
Je précise que :
4 - Je viens de refaire des vols FSX DX10 "tout à fond", P3D V4 et P3D V5 avec le même appareil et les mêmes compléments (sans nuages volumétriques de toute façon hideux) et la différence de perfs ne me saute toujours pas aux yeux
Outre les nuages et leur distance d'affichage, il faudrait aussi régler les options de P3D pour qu'elles correspondent aux niveau des options de FSX. FSX à fond c'est pas la même chose que P3D à fond.
Pour P3D il faudrait donc désactiver toutes les ombres portées sauf celles de l'appareil par exemple. Désactiver les ombres des nuages etc... J'ai plus toutes les options en tête mais même au niveau des distances d'affichage des objets et de l'autogen, ainsi que la densité, y'avait des différence. Donc il faut être certain que tout cela corresponde pour voir s'il y a des différences ou pas.
Pour autant que je me souvienne, dans P3Dv4 en tous cas, le simple fait d'activer l'ombre portée "reçue" ou "émise" (l'une des deux, j'ai oublié) des arbres mettait une bonne claque aux FPS dans certains endroits bien denses en forêt, par exemple. Or, cette option n'existe tout simplement pas dans FSX dont la gestion des ombres est plus que succincte...

Je suis conscient de tout ça. J'ai désactivé les ombres et les nuages 3D sous P3D et j'ai fait de nombreux tests avec les différentes versions : rien de convaincant en ce qui me concerne (i.e. sur ma config). J'ai tous les sims installés dans leurs différentes versions (y compris P3D V4, V5 et V6)

Je ne dis pas que FSX est meilleur (il offre moins d'options de rendu et a quelques autres limitations), je dis que P3D ne m'apporte pas un "gap" suffisant pour m'intéresser au regard de l' "état de l'art" des autres simulateurs (MSFS et AFS4), que les performances ne me convainquent pas même en réduisant les settings (saccades évoquées par Barnstormer) et que FSX est très fluide en DX10 et fonctionne très bien en VR / DX9 ce qui pour moi, associé à la banque ce compléments gratuits disponibles - justifie que je le conserve

#1 [↑][↓] 03-05-2024 15:09:16

[MULTI-SIMU]Evolution des performances

#2 [↑][↓] 03-05-2024 15:42:19

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#3 [↑][↓] 03-05-2024 15:52:46

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#4 [↑][↓] 03-05-2024 17:27:35

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#5 [↑][↓] 03-05-2024 18:22:35

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#6 [↑][↓] 03-05-2024 18:44:32

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#7 [↑][↓] 03-05-2024 19:27:30

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#8 [↑][↓] 03-05-2024 21:25:28

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#9 [↑][↓] 03-05-2024 21:34:58

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#10 [↑][↓] 03-05-2024 23:07:43

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#11 [↑][↓] 04-05-2024 06:50:27

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#12 [↑][↓] 04-05-2024 09:03:22

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#13 [↑][↓] 04-05-2024 09:12:08

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

#14 [↑][↓] 04-05-2024 10:08:38

Re : [MULTI-SIMU]Evolution des performances

Pied de page des forums