[MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

Loader · [↑]

Bonjour,

niokilt a écrit :

Non l’intérêt n’est pas nul, si la base FFB est capable de retranscrire de manière précise le damping et la force nécessaire pour amener le sidestick en butée. On s’en fiche que le sidestick soit bloqué sous PA, je parle de pilotage manuel comme le fait le gars dans sa vidéo. Je ne comprend pas cet acharnement.
Bref j’abandonne.

Comme Fuchs : 1300 € juste la base, si c'est uniquement pour faire de l'A320, ça se justifie difficilement. Surtout quand tu peux avoir un T16000 pour moins de 100 € qui, d'après des pilotes A320 réel, est très proche du ressenti du stick réel.
Alors oui tu auras le damping mais est-ce que ça va changer quelque chose à ton pilotage ? J'en doute.

niokilt · [↑]

Les gars, j’ai mis simplement en avant les qualités prometteuses d’un produit déjà sur la marché et encore en développement par d’autres sociétés. Rien de plus. Mais tout de suite, c’est nul, sans intérêt. Et je trouve cette réflexion sur ce produit limitée. C’est dommage. Si les développeurs se basaient simplement sur le fait que la sidestick Airbus n’est pas à retour de force, ils ne se lanceraient sûrement pas sur ce marché. Mais peut être que s’ils le font c’est qu’ils y voient le moyen peut être de surpasser ce qu’il se fait avec les bases traditionnelles. Maintenant ok, oui en effet chacun est libre d’y trouver son intérêt. Et du coup oui c’est cher, et non l’intérêt n’est pas que pour faire du 320 mais de pouvoir éventuellement combiner avec ce produit l’AG, le combat et éventuellement le 320 si et seulement si évidemment pour ce dernier l’immersion est fidèle au vrai. Vous n’avez pas essayé le produit que tout de suite c’est sans intérêt. Donc ok, on verra bien un moment ou un autre si, pour le 320 cet appareil est effectivement sans intérêt. Moi je trouve ça prometteur et j’attend avec impatience que cela se démocratise pour aller plus loin dans le jugement.
Bien à vous.

Barnstormer · [↑]

Tu nous as mal compris ! Bien sûr que ce type de joystick nous intéresse mais il faut juste l'employer à bon escient.
Pour des commandes par câbles à l'ancienne c'est un plus sans contestation, pour un gros porteur avec un Yoke qui suis le PA aussi, par contre si c'est juste pour simuler la résistance d'un manche électrique je pense aussi qu'il vaut mieux se tourner vers un système à cames et ressorts variables .

Fuchs · [↑]

C'est aussi ce que je mes dans mon 1er message mais bon, on s'est mal compris.

niokilt · [↑]

Barnstormer a écrit :

Tu nous as mal compris ! Bien sûr que ce type de joystick nous intéresse mais il faut juste l'employer à bon escient.
Pour des commandes par câbles à l'ancienne c'est un plus sans contestation, pour un gros porteur avec un Yoke qui suis le PA aussi, par contre si c'est juste pour simuler la résistance d'un manche électrique je pense aussi qu'il vaut mieux se tourner vers un système à cames et ressorts variables .

Mais barnstormer pourquoi cette base ne serait pas utilisée à bon escient? Pourquoi se tourner vers un système à cames et ressorts variables si celui là fait tous les jobs, si ce n’est pas une question de bourse bien sûr… moi même je ne voudrais pas investir pour le moment sur ce type de matériel, j’ai une base warthog!
Mais Par rapport à la vidéo ci dessus, ce système, s’il est à la hauteur en ce qui concerne les commandes électriques des liners, combiné à ce qu’il propose déjà pour l’AG et DCS, justifie peut être un intérêt certain d’y investir son prix.
Ce pilote Airbus a fait cette vidéo juste pour un essai Airbus. Il y vante les mérite de cette base pour les autres types d’avions et autres plateformes comme vous le marquez dans vos posts et à juste titre, mais elle reste centrée sur son essai avec le fenix. À plusieurs reprises par exemple ( à 1h08, à 1h30) il explique qu’il n’a jamais vu ça et que le brunner fait mieux que n’importe quelle autre base simple avec cames et ressort. La seule chose négative dont il parle c’est le manque de support de la part de brunner pour les simmers grand publique. Car le marque est plus centrée sur les cockpits builders et que le manque de support peut être un problème entre l’interface des simus et ce matériel, pour leur évolution future.
Mais il n’y a pas que brunner qui va proposer une adaptation libre des FFB, il dit d’ailleurs qu’il aimerait essayer entre autre la base moza qui a été présenté à la fs expo.
Bref, pas de soucis les gars si on s’est mal compris, moi je pense que ce type de matos mérite qu’on s’y intéresse pour tout ce qu’il va pouvoir proposer dans le futur. Aujourd’hui je reste plus intéressé sur le court terme dans l’évolution de la base warthog avec AVA mais qui sait ce que ces devs vont nous pondre dans les mois qui arrivent!

Fuchs · [↑]

ce qu'il veut dire c'est que pour le prix, l'utiliser juste pour un avion comme l'airbus, c'est overkill, voir carrrément déraisonable pour 99% des gens, par contre si c'est pour une utilisation plus large et qu'en plus il gère le damping style Airbus, ca commence à en valoir la peine... pour un peu plus de monde

C'était aussi l'idée derrière mon 1er commentaire :)

niokilt · [↑]

Je comprends bien Fuchs, moi mon intention de départ était uniquement de mettre en avant cette fonction supplémentaire de ces bases Brunner, moza, Taurus qui arrivent sur le marché et qui comme tu l’indiques dans ton premier message vont être de plus en plus compétitives. On s’est compris c’est le principal! Bonne soirée

stam · [↑]

juste mon avis à 2 francs :)

j'ai un FFB2 de microsoft qui doit dater de FSX ou avant…pour le retour de force. c'est un truc increvable et je me souviens sur l'ATR dont j'ai oublié l'éditeur, ça tordait bien le poignet parfois lol.

Sinon j'étais sur le A320 (horrible en conduite de vol) de Wilco, mais j'avais une sensation d'un joystick à la airbus, donc ça cherchait juste le centrage et forçait plus si on inclinait plus le stick. Je veux dire que ça faisait comme un joystick à ressort sur le Bus, sans rien de plus, donc aucun problème. sur les nouveaux addon je ne sais pas comment les nouveau trucs réagissent…

juste précistion, MS ne supporte plus leur propre joystick à retour de force qui fonctionne toujour (en natif, il existe des addon que je n'ai testé)

Dernière modification par stam (21-07-2024 00:32:23)

Barnstormer · [↑]

En fin d'année dernière j'avais commandé le CLS-E MK II de BRUNNER (si tu regarde je suis l'auteur de ce topic)
ils ont eu des problèmes d'approvisionnement et j'ai annulé pour prendre plutôt une plateforme DOF ...
J'avais essayé le joystick (version MK I) et le logiciel permet tout à fait entre autre le damping serré donc je ne vois pas de manque de support pour l'utilisateur privé.
Par contre tu arrives presque au même résultat avec une base Virpil à cames serrés et ressorts durs (la tension est réglable en plus par vis externes) pour 15% du prix ..
flomartin est aussi pilote réel d'Airbus donc je pense que son avis est plus que pertinent !

Dernière modification par Barnstormer (21-07-2024 07:13:36)

niokilt · [↑]

Bon je fais mon relou, j’insiste lol . Pour une utilisation complète AG, combat, civil ,c’est top!
Encore un test avec le 320

Regarder à 27 min

600 euros, deux fois moins cher que la brunner, logiciel plus simple d’utilisation, et d’autres comme winwing s’y mettent… c’est l’avenir les gars!

niokilt · [↑]

Nouveau chez MOZA, en plus de leur base, ils sortent un sidestick:

https://mozaracing.com/flight/ma3x-side-stick

Barnstormer · [↑]

Je viens de recevoir mon Shifter MOZA , c'est de la super qualité !
Les Chinois ont vraiment progressés dans la fabrication de leurs produits.

niokilt · [↑]

la base est à549$... j'attends de voir ce que nous concoctent winwing et autres mais à ces tarifs là je vais sérieusement réfléchir à investir

Barnstormer · [↑]

niokilt a écrit :

la base est à549$... j'attends de voir ce que nous concoctent winwing et autres mais à ces tarifs là je vais sérieusement réfléchir à investir

C'est nettement moins cher que la concurrence.

#26 [↑][↓] 20-07-2024 18:11:35

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#27 [↑][↓] 20-07-2024 18:25:44

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#28 [↑][↓] 20-07-2024 18:45:55

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#29 [↑][↓] 20-07-2024 19:09:02

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#30 [↑][↓] 20-07-2024 21:03:42

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#31 [↑][↓] 20-07-2024 21:18:11

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#32 [↑][↓] 20-07-2024 21:43:39

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#33 [↑][↓] 21-07-2024 00:25:09

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#34 [↑][↓] 21-07-2024 07:02:19

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#35 [↑][↓] 19-08-2024 22:01:48

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#36 [↑][↓] 04-09-2024 14:02:53

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#37 [↑][↓] 04-09-2024 15:02:53

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#38 [↑][↓] 04-09-2024 17:46:00

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

#39 [↑][↓] 04-09-2024 18:01:23

Re : [MULTI-SIMU]Joystick a retour de force CLS-E MK II

Pied de page des forums