[MSFS]Fenix A320 V2

supersym · [↑]

Bonjour !
L'autre jour, j'ai eu un trafic qui se dirigeait vers moi. Le TCAS s'est ms en route mais l'avion n'a jamais changé son altitude. Est ce normal ?
Merci

Fuchs · [↑]

Bonjour,
Oui, ca peut être normal si tu as l'option désactivée dans la tablette.
à contrôler donc.

++

supersym · [↑]

Pourtant j'ai un un msg d'urgence avec un signal rouge disant qu'il fallait descendre. Le TCAS était bien activé. Mais je n'ai pas vu qu'il y avait une option dans la tablette pour une activation supplémentaire.

RBus · [↑]

Bonjour,
Et TA/RA bien selectionné ?

limaoscar · [↑]

La version 2.2.0.334 ne m'est pas proposée quand je lance l'appli Fenix. Que c'est compliqué toutes ces mises à jour....

Ragg Sor · [↑]

Il faut maintenant passer par l'installer Fenix.
S'il est installé, par défaut il est là : C:\Users\%USERNAME%\AppData\Local\FenixApp\current
Sinon, il faut l'installer, et depuis celui-ci, on peut faire les updates, comme sur l'appli PMDG par exemple :
https://software.fenixsim.com/FenixApp/ … 305334.exe

Dernière modification par Ragg Sor (30-08-2024 11:21:41)

supersym · [↑]

RBus a écrit :

Bonjour,
Et TA/RA bien selectionné ?

oui tout à fait !

Fuchs · [↑]

option TCAP doit être activée

supersym · [↑]

Je vais vérifier ça ! Merci

limaoscar · [↑]

Ragg Sor a écrit :

Il faut maintenant passer par l'installer Fenix.
l]

Merci beaucoup tout baigne

niokilt · [↑]

-

Dernière modification par niokilt (05-09-2024 14:26:29)

niokilt · [↑]

Salut,

suite à mon échange avec flomartin, j'ai voulu réessayer des ENG Fail à savoir à V1 et en croisière.
Cette fois ci avec des screens.

1er screen deux secondes après la panne:

Thust Lock s'engage et l'ATHR se déconnecte

Ensuite le bon Ecam Apparait

On remarque qu'après ENG MASTER1 OFF apparait bien IF DAMMAGE
Après avoir sélectionné l'eng master 1 sur off voilà l''ECAM

l'ENG1 SHUT DOWN s'intercale! c'est quand même pas normal tout ça non?!

Donc le Thust lock en premier, l'ATHR qui se déconnecte, je dois manuellement la reconnecter après avoir mis TOGA, Ensuite le soucis avec l'ECAM.
Même chose en CRUISE

l'ATHR se déconnecte, je la reconnecte apres avoir passé TOGA, LVR MCT flash en blanc, je selectionne MCT, SPEED reste au FMA en lieu de LVR MCT actif... Puis, Même chose avec l'ECAM

Dernière modification par niokilt (05-09-2024 14:25:07)

flomartin · [↑]

Pas normal du tout ça en effet !!!

Je regarde ça au plus vite de mon côté !

niokilt · [↑]

oui, j'ai envoyé un ticket a fenix, on verra bien mais j'avoue que j'aimerais bien savoir si ça fait ça à tout le monde.

Sur le dernier screen on dirait vraiment un bug avec le FAIL ambre sans le ENG1 devant

En plus en croisière sous le rec max (je suis a 58t au FL240 pour un rec max de 270), L'ATHR qui se déconnecte alors qu'on est pas censé la déconnecter, je la reconnecte, je mets MCT, la vitesse passe sous VLS avant que le moteur revisse...

Bref ça me fatigue..

Dernière modification par niokilt (05-09-2024 16:50:06)

flomartin · [↑]

Hello Niokilt,

Alors j'ai bien testé ce matin, et je n'ai pas tes soucis. Après je suis en moteurs CFM.
Mais pas de déconnexion d'ATHR, pas d'ECAM bizarre.

Tout est correct...

Essaie en CFM pour voir chez toi.

Ragg Sor · [↑]

Tout le monde est bien sûr d'avoir la dernière version?
Pour info on n'a plus de notification sur l'écran Fenix mais il faut aller dans l'installer de Fenix pour faire les updates, sur le même modèle que PMDG

niokilt · [↑]

Bien vu flomartin, je n’ai plus le soucis avec les cfm… j’ai installé la dernière version par dessus l’ancienne. Pourrais tu donc essayer de ton côté avec les iae?
Bon, peut être que le mieux étant de tout désinstaller pour remettre au propre..
Par contre j’ai essayé l’eng fail en croisière à nouveau. Quand le moteur dévisse, au passage des mannettes en MCT le fma demande thrust lever climb, et Ça il me semble c’est pas bon faut que je regarde avec le fslabs

Edit: j'ai réessayé deux fois avec le IAE , une fois j'ai eu le problème et une autre non.. c'est aléatoire

Dernière modification par niokilt (06-09-2024 13:11:17)

niokilt · [↑]

réponse du ticket,

"Many thanks for your e-mail - this is already a known bug and is with our development team for debugging and resolution.

I'll append your notes to the original bug ticket, but to avoid duplication of work for our dev team, I'm going to close your ticket off for the time being."

Bon ok, après désinstallation remise au propre la version a changé est passé de 333 à 334,
j'ai testé ,le problème est toujours aléatoire et j'ai d'autres bugs comme:

après l'eng cut, le FMA reste en flex mais passe en MCT sans que j'ai touché les Thrust lever. sur la page moteur le live engine reste lui en flex. A l'accélération si par chance le FMA est resté en flex quand il flash blanc set LEVER MCT passer les Thrust lever sur mct, le FMA affiche bien MCT mais la page moteur reste sur flex.

Bon, pas mal de problèmes quand même. J'ai vérifié le fslabs et le fcom quand même, car ça finit par émettre des doutes c'est pas hyper productif

Dernière modification par niokilt (06-09-2024 15:05:58)

flomartin · [↑]

Oui le Fenix a encore pas mal de soucis...Le plus embêtant c'est que ce soit aléatoire. Chez moi le FMA est toujours cohérent, je vais essayer de tester les IAE mais je ne te promets rien parce que j'ai très peu de temps libre hélas.

En CFM je trouve que le Fenix commence à fonctionner à peu près correctement. Mais j'avoue me lasser du couple MFS+Fenix...

Quand je lance MFS, les 3/4 du temps je me tape une mise à jour Et ça c'est juste pas possible. Je n'ai pas toujours des heures devant moi juste pour tester un truc ! Et les temps de chargement...super longs.

Du coup, je n'utilise presque plus que le 319 de ToLiss. Chargement rapide, et en plus, sauvegarde et chargement hyper rapides de situations, où tout est sauvegardé ! Du coup tu peux tester une panne particulière plusieurs fois en quelques minutes !!! Le gain de temps est énorme. Bon je me suis égaré et suis un peu hors sujet, mais j'espère que Fenix arrivera à fiabiliser son code. D'ailleurs je suis un peu surpris, le Fenix étant basé sur un simu sensé être pro, pourquoi tout ces soucis ?

niokilt · [↑]

Je partage complètement ton point de vue, je n'ai pas bcp de temps non plus et ça me saoule de tout reconfigurer en permanence. Dommage pour xplane, je n'avais pas accroché du tout à une époque et je ne l'utilises donc pas.
bref j'espère aussi que fenix va améliorer ses avions

Boufogre · [↑]

Filoux a écrit :

...
Ma conclusion est que MSFS ne restitue pas exactement la modélisation décrite dans le sdk, ce que j’avais noté avec un autre user du nom de boufogre sur le forum de msfs, obligeant les designers à sortir des sentiers battus pour obtenir les résultats visés. Pour avoir une petite expérience de la modelisation du 320, je maintiens qu’ils ont faut un excellent travail.

Salut,

On me mentionne alors je me permets d'ajouter mon grain de sel à cette passionnante conversation sur les modèles de vol...

Le problème de MSFS est dans le calcul du Cd0, et je vais reprendre le screenshot de Filoux pour le montrer.

On peut voir que MSFS fait varier la valeur de Cd0, qui devrait être une constante définie dans le fichier flight_model.cfg, et lui retranche une énorme valeur de 0.0130 environ, ce qui fausse complètement le calcul de la traînée...

D'après la même fenêtre, c'est le fait que la profondeur soit en position non-neutre qui justifierait cette différence de traînée... Bon, j'avoue que j'ai pas bien compris le concept de commande qui ferait de la traînée négative mais bon... Je ne prétends pas tout savoir non plus...

Du coup, il faut faire des choix, soit avoir la bonne traînée en croisière, soit à basse vitesse. Mais pour l'instant je ne crois pas qu'avoir les deux soit possible...

Je comprends Filoux lorsqu'il dit que JSBSIM c'est mieux. Et je suis bien d'accord.
A force de vouloir réinventer la poudre, on a un machin pas bien fini qui fait un peu ce qu'il veut.

Petit test marrant à faire pour ceux qui le souhaitent. Faire bouger les commandes et regarder comment la polaire réagit dans la fenêtre de debug drag.

Dernière modification par Boufogre (10-09-2024 13:15:57)

ydelta · [↑]

Déjà quand tu vois qu’il y a des typos dans la fenêtre de debug (« therory » au lieu de theory) ça commence plutôt mal…

Si on regarde la décomposition de la formule de Cd0 la valeur négative de drag à la fin vient essentiellement du paramètre « side_slip_&_control_surfaces ».
Donc si j’ai bien compris ce que tu dis c’est en faisant varier la gouverne de profondeur que tu obtiens cette valeur ?
Si on part du principe qu’une traînée négative équivaut à une poussée cela va effectivement à l’encontre de la théorie qui dit au contraire qu’une position non neutre augmente la déformation du flux d’air et donc la traînée de forme et la traînée induite.
A part la poussée qui provient des moteurs rien ne peut d’un point de vue aérodynamique avoir une traînée négative, on peut au mieux la réduire mais pas l’inverser avec les surfaces de vol.
Ça ressemble en effet à une variable d’ajustement pour coller au modèle théorique…

Dernière modification par ydelta (10-09-2024 17:24:31)

Boufogre · [↑]

C'est justement cette valeur négative qui fait que la polaire dans MSFS n'est pas la même que la formule théorique qui se calcule dans un tableur Excel tout con...

En plus de ça, les valeurs calculées sont tout simplement énormes en sachant que si Fenix a bien fait son boulot (je ne sais pas, je ne l'ai pas), normalement ils devraient simuler un plan horizontal variable, ce qui a normalement pour effet de minimiser la traînée due au trim (la profondeur est toujours au neutre sur un liner, une fois trimée).

Sans parler des ailes en flèche qui font bouger le centre de poussée de façon irréaliste (spoiler : il ne devrait pas bouger, puisqu'on spécifie sa position dans le fichier...).

Ma conclusion, MSFS c'est bien pour les modèles de vol de Cessna, ailes droites, plan fixe et trim sur la profondeur.

Pour le reste, faut pas trop en demander...

Rémy · [↑]

Je rêve qu'un membre de ce forum, ingé chez Airbus mais limité par le NDA de son contrat de travail (rires !), viennent commenter et apporter son expertise...
Oui, je rêve

Dernière modification par Rémy (10-09-2024 18:14:03)

ydelta · [↑]

C’est plutôt un dev d’Asobo qui devrait venir commenter sur le pourquoi du moment du modèle de vol dans MSFS

#276 [↑][↓] 30-08-2024 08:04:29

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#277 [↑][↓] 30-08-2024 08:13:33

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#278 [↑][↓] 30-08-2024 08:28:51

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#279 [↑][↓] 30-08-2024 11:07:53

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#280 [↑][↓] 30-08-2024 11:10:13

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#281 [↑][↓] 30-08-2024 11:21:21

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#282 [↑][↓] 30-08-2024 12:55:08

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#283 [↑][↓] 30-08-2024 13:21:11

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#284 [↑][↓] 30-08-2024 13:37:14

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#285 [↑][↓] 30-08-2024 15:46:29

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#286 [↑][↓] 05-09-2024 14:04:54

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#287 [↑][↓] 05-09-2024 14:12:09

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#288 [↑][↓] 05-09-2024 15:48:06

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#289 [↑][↓] 05-09-2024 16:45:27

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#290 [↑][↓] 06-09-2024 09:17:50

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#291 [↑][↓] 06-09-2024 09:29:12

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#292 [↑][↓] 06-09-2024 12:30:13

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#293 [↑][↓] 06-09-2024 15:05:40

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#294 [↑][↓] 06-09-2024 15:17:23

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#295 [↑][↓] 06-09-2024 16:41:21

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#296 [↑][↓] 10-09-2024 13:14:58

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#297 [↑][↓] 10-09-2024 17:15:38

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#298 [↑][↓] 10-09-2024 17:43:00

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#299 [↑][↓] 10-09-2024 18:13:40

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

#300 [↑][↓] 10-09-2024 18:33:04

Re : [MSFS]Fenix A320 V2

Pied de page des forums