[MSFS] Aeronca 7AC Champ

Lagaffe · [↑]

Bonjour,

Cela fait un bail que je n'ai plus ouvert de post dans cette rubrique, un peu occupé par ailleurs à terminer le 2ième opus de la saga Stearman.
Maintenant que la version Beta du Super Stearman est terminée, il ne reste plus que quelques points de détail à résoudre. Néanmoins il ne sera commercialisé qu'après la sortie de MSFS 2024.
En attendant des informations d'Asobo concernant les manipulations à réaliser pour rendre compatibles un avion 2020 avec la prochaine version, j'avais besoin de me changer les idées.

Roy, un gars de Portland (USA) m'a contacté en Avril pour savoir si je pouvais lui réalisé un Aeronca 7AC Champ, qui est l'avion sur lequel il a commencé à voler dans les années 50. Cet petit avion est aussi réputé et célèbre outre-Atlantique que le J-3 Cub de chez Piper.
Ayant plus de 84 ans, il aurait bien aimé pouvoir utiliser cet avion sous MSFS pour se remémorer ces années. Il fait partie du WAAAM : https://www.waaamuseum.org/collections/airplanes/339-airplanes-by-year

Pour lui faire ce plaisir, j'ai commencé à récupérer de la documentation et des informations concernant cet avion et "Long Island Classic" contacté par Roy a donné son aval pour que l'on puisse travaillé sur leur modèle FS9 de manière à le rendre compatible avec MSFS.

Je n'ai pu travailler sur cet avion que lors des petites pauses que je me suis octroyé mais il avance doucement.
La base est un modèle FS9 donc pour le mettre à niveau de MSFS, il y aura beaucoup de boulot .Voici quelques images des travaux en cours:

Premiers tests de portage sous Blender

Visualisation sous MSFS de ce premier portage

Réglages des points de contact

Les instruments en 3D ont commencé à apparaître, la plupart du temps ce sont des gauges récupérées sur mes anciens modèles mais les animations sont à revoir.
Travaux en cours sur le modèle intérieur pour le détailler

Modèle intérieur avec l'extérieur pour avoir une idée du rendu global

A l'heure actuelle, l'avion passe très bien sous MSFS, il tient sur ses roues mais a encore un petit souci de centrage qu'il me faut résoudre: cela sera réglé en positionnant les réservoirs plus précisément car pour l'instant ils sont dans l'aile supérieur (je me suis basé sur un photo trouvée sur le Net) mais il semble que sur les modèles de base il n'y ait qu'un réservoir de 12 gallons placé entre le pilote et le moteur. Malgré tout, certains propriétaires ont rajouté deux réservoirs supplémentaires de 6 et 5 gallons dans l'aile supérieure.
Néanmoins, en corrigeant le centrage avec l'UI de MSFS, il décolle parfaitement et vole divinement.

Par contre, je voudrais détailler l'intérieur de manière beaucoup plus poussée de manière à le mettre au niveau des meilleures réalisations donc il y a encore du travail à faire. Il sera disponible pour MSFS et ensuite sera mis à jour pour MSFS 2024.

PS: si quelqu'un sait comment rédiger un post de telle sorte que les lignes blanches soient respectées, je veux bien le truc.

Dernière modification par Lagaffe (28-09-2024 18:43:01)

Marcstrasb · [↑]

Comme toujours super boulot !

Loader · [↑]

Bonjour,

Lagaffe a écrit :

PS: si quelqu'un sait comment rédiger un post de telle sorte que les lignes blanches soient respectées, je veux bien le truc.

Il faut faire 2 sauts de ligne.

Lagaffe · [↑]

Merci

Apparemment, il y a beaucoup de personnes qui courent après "les avions de ligne" et plus personne pour apprécier les petits coucous ! C'est vrai qu'il y a moins d'instruments sophistiqués mais ils n'en sont que plus plaisant ... à faire et à faire voler

Dernière modification par Lagaffe (28-09-2024 18:45:26)

bede40 · [↑]

Surtout si, comme moi, tu voles entre les clôtures et les fils téléphoniques

Henry · [↑]

Bonjour

Si si, il y en a encore qui apprécient les petits coucous et qui les sortent régulièrement du hangar.

Barnstormer · [↑]

L'Aeronca était très populaire aux US car contrairement au Cub standard il se pilotait dès le début en place avant , le rendant beaucoup plus agréable à voler en solo comme en biplace, il était aussi plus confortable avec une cabine bien plus large.

Dernière modification par Barnstormer (29-09-2024 06:46:27)

Lagaffe · [↑]

Effectivement Alain.

Au début j'ai eu un peu de mal avec cet avion: son fuselage avait "trop de ventre à mon goût" et finalement cette texture "Charlie Brown" (jaune avec la partie orangée sur le dessous) lui va parfaitement bien.

En cherchant, j'ai trouvé beaucoup de vidéos sur leur reconstruction, les vols longues distances et même un groupe sur Facebook qui permet d'avoir une mine d'informations avec plein de propriétaires qui se font une joie de partager.

geran · [↑]

Bravo,Didier ,une fois encore et amitiés.Gérard

Barnstormer · [↑]

Je n'ai jamais piloté de "Champ" mais par contre j'ai des heures sur son successeur le Bellanca 7ECA Citabria .
Machine super ludique qui prouve la solidité de son papa le Champ !

Ce qui est sympa avec le Champ et le Citabria c'est que l'on peut voler sans la porte, en été c'est super !

Dernière modification par Barnstormer (29-09-2024 16:35:09)

Lagaffe · [↑]

Ah là tu viens de me donner deux idées ...

1) je sais qui sera mon "pilote testeur" Français, car j'en ai déjà au moins 2 au USA qui ont lever le doigt mais dans ce genre de choses, vu la subjectivité de chacune: plusieurs avis permettent d'avancer plus vite.

2) ta vidéo vient de me donner l'idée de récupérer la lampe orientable que j'avais créé pour les premiers Stearman et de l'adapter au Champ.

Concernant le Bellanca, il y a un avion de ce genre qui existe sur MSFS: un Super Decathlon. Il vient d'être publié et sur Sim-Outhouse j'ai échangé quelques mots avec son créateur la semaine dernière.

Pour revenir au Champ, Aeronca a été assez prolifique, il y a eu le 7AC, le 7AEC, le L-11AC, le L-16A ... version civile et militaire mais dans un premier temps je vais faire d'abord le 7AC et on verra ensuite. Sans parler des différentes motorisations que le 7AC a eu du Continental A-65 au A-85 et plus (la principale différence était la puissance de chaque moteur).

Dernière modification par Lagaffe (29-09-2024 16:44:05)

Barnstormer · [↑]

Didier ne te cales pas sur le dernier Super Decathlon sorti ...
Il m'a beaucoup déçu, le modèle de vol n'est pas super : beaucoup trop agile aux ailerons (moins de 4s au 360.. presque comme un Pitts...).
La modélisation est plus que quelconque , avec le syndrome maintenant bien connu du plancher TROP haut !
Cela casse tout surtout en VR, c'est simple si tu fais apparaitre ton passager arrière tu verras ses pieds absorbés par le planché de cabine !!!
Faute impardonnable sur un simu moderne
Je sais que tu ne ferais jamais ce genre d'erreur.

Dernière modification par Barnstormer (30-09-2024 11:43:37)

Lagaffe · [↑]

Cela tombe bien car je ne l'ai pas pris: j'attendais pour voir ce que les critiques donneraient.

Lagaffe · [↑]

Bonsoir,

Bon après quelques jours à se casser la tête pour le faire décoller, cela ne fonctionnait pas du tout: il partait bien en ligne mais dès qu'il avait un peu de vitesse "la queue du fuselage passait devant" et il amorçait des genres de toupies.
De plus le centrage de l'avion était incompréhensible: toujours en dehors des limites.

J'ai revu pas mal de paramètres jusqu'au moment où j'ai mis en doute la géométrie de l'avion telle que proposée par MSFSLegacyImporter. Pour en être sûr, j'ai utilisé dans le DEV Mod la fonction Aircrat - Sim Forces pour visualiser ces dîtes forces.
En fait les forces de portance qui normalement sont sous les ailes étaient entre les ailes et la dérive ... quelque chose n'allait pas!
Relecture approfondie du SDK après avoir vérifié les paramètres de géométrie qui semblaient correct, je me suis aperçu que la valeur de aero_center_lift était trop en arrière.
Après une rapide comparaison avec le premier Cessna 152 venu, j'ai déplacé cette valeur pour qu'elle soit située au milieu de la "corde" de l'aile. En tatonnant un peu voici le résultat obtenu:

Avec ces nouveaux paramètres:
- le centrage de l'avion est correct et perdure d'une session à l'autre
- le décollage se fait bien en ligne sans "figures de style"
- le vol est parfait avec un peu de trim.

Sur l'image on distingue bien "en horizontal" les trainées des roues avant et arrière. L'hélice utilise les derniers paramètres proposés par le SDK.

Dernière modification par Lagaffe (10-10-2024 16:21:39)

D5Turbi · [↑]

Didier,
C'est bien la valeur aero_centir_lift qu'il faut modifier.
Par contre sur mes adaptations je place la ligne "avant" de points de l'aile au niveau du bord d'attaque.
Pareil pour la profondeur en donnant un angle de "sweep" pour aligner avec le bord d'attaque qui n'est pas rectiligne.

bede40 · [↑]

Un peu de culture ... aéronautique:

https://lavionnaire.fr/AerodynCPFoyer.php

Lagaffe · [↑]

@Bernard,
Merci, mais j'ai toujours ce lien (l'Avionnaire) dans mes raccourcis et je m'en sers de temps en temps quand j'ai besoin de rafraichir mes souvenirs de "mécavol".
Ceci dit entre ce que dit la Théorie et ce que MSFS comprend et traduit, il y a toujours une marge ... "très épaisse".

De toutes façons, si tu regardes attentivement la capture, sur l'aile il y a deux rangées de forces:
- la première qui est grosso-merdo au 1/3 tiers de la corde et
- la seconde rangée qui correspond aux surfaces des ailerons.
Donc je n'étais pas très éloigné de ce que l'Avionnaire nous enseigne

D5Turbi · [↑]

Didier, désolé de te contredire en partie mais les avions ASOBO ont les lignes de forces alignées sur le bord d'attaque des ailes et empennages

J'ai appliqué la méthode sur le Zéphyr :

Lagaffe · [↑]

Jean, je n'ai jamais dit que je faisais comme ASOBO: j'ai simplement exposé une étape en cours de mon travail sans plus.

J'essaye de partager avec les autres les maigres infos que je peux récolter mais si tu as plus de connaissances à exposer: je t'en prie, vas-y, expliques-nous.
Que mon travail soit contredit, aucun souci, je ne suis pas susceptible ... j'attends simplement de voir d'autres personnes exposer leur création de A à Z avec autant de détails que j'ai apporté avec les miennes mais depuis plus de 10 ans je me sens un peu seul; je n'ai pas vu beaucoup de personnes "se prêter à cet exercice". Dans le temps, il y a eu Berju83 et Pompero ...
Exposer son travail par le détail, c'est s'exposer "à la critique des autres" (sens littéral du terme), c'est la contrepartie

Personnellement, j'ai commencé mon premier avion avec BeeGee, qui m'a transmis un certain nombre de règles que j'essaye modestement d'appliquer.
Pour ce qui est des méthodes d'ASOBO, vu l'état actuel du SDK: j'attends qu'il le termine pour voir (cf le second lien plus bas).
La technique du doigt mouillé exposée par Bernard est assez bonne: il faut du temps, de la patience et beaucoup d'essais pour arriver à des compromis acceptables.
J'ai vu pas mal de créations "au modèle de vol reconnu" et qui révèlent de grossières approximations quand on entre dans les fichiers CFG: des avions à réaction mus par des moteur à pistons par exemple.

Pour le modèle de vol:
- https://docs.flightsimulator.com/html/Developer_Mode/Aircraft_Editor/Tabs/The_Flight_Model_Tab.htm
- https://docs.flightsimulator.com/html/mergedProjects/How_To_Make_An_Aircraft/Contents/Files/The_Flight_Model.htm comprenant 10 pages dont certaines ne sont pas encore écrites par ASOBO ...

J'ai pu voir aussi des avions qui fonctionnaient correctement avec un SU donné et dont le modèle de vol était cassé à la sortie du SU suivant ...
Tout cela pour dire que dans ce bric-à-brac, on fait comme on peut du moment que cela traduit quelque chose d'attendu et qui ne soit pas incohérent.

Dernière modification par Lagaffe (13-10-2024 17:29:44)

D5Turbi · [↑]

Didier, je n'ai pas critiqué ton travail, loin de là, (je n'arriverai jamais à approcher tant soit peu ton savoir-faire).
Je voulais simplement montrer que les lignes de forces sont appliquées différemment par ASOBO sur ses avions, rien de plus.

Lagaffe · [↑]

C'est pour cela que j'ai parlé de "critiques (au sens strict du terme) constructives il va de soit.

En promenant mes chats, je viens de penser à deux arguments que je n'avais pas développé:

1) ASOBO a précisé que son modèle se basait sur 1000 points(ou surfaces) sur lesquels s'appliquaient des forces élémentaires au lieu d'un seul point où se situait la résultante des forces du temps de FSX.
Pour moi, qui ait fait quelques études sur ces sujets, on applique une force généralement au centre de gravité d'une surface et non sur ses bords. Donc il me parait plus logique que les forces de portance élémentaires soient placées au 1/3 de la corde pour l'aile et sur le centre de gravité des surfaces de contrôle, du moins pour respecter la logique de l'exposé d'ASOBO lors des premières présentations.

2) Pour cet avion dont je me suis procuré le POH, on peut lire que le CG forward Limit est à 18% MAC et le CG Aftwer Limit est à 36% MAC.

J'ai donc placé ces deux valeurs dans mon fichier CFG :

cg_forward_limit = 0.18 ; 0.15 Gravity center forward limit in %MAX (divided by 100: 0.15 = 15%MAC)
cg_aft_limit = 0.36 ; 0.35 Gravity center aft limit in %MAX (divided by 100: 0.35 = 35%MAC)

et ensuite j'ai joué avec le center_aero_lift ( -1.8) pour que le CoG dans l'interface "Weight_Balance" se place entre ces deux lignes.
Il se trouve que la valeur choisie me permet d'avoir un réglage constant et presque toujours souvent compris entre ces deux lignes sans jamais modifier le curseur en haut de l'interface.
D'ailleurs je n'ai toujours pas compris pourquoi ils avaient rajouté ce curseur à moins que cela ne soit que pour rattraper une mauvaise conception du modèle lorsqu'il a été conçu. Dans la réalité, ce curseur n'a "aucune existence physique".

Dans ce conditions, je peux modifier le chargement en fuel ou en PAX et le CoG est imperturbable (il ne bouge que sur des pouillièmes).

PS: Mon réservoir CENTER2 est un "réservoir de fuel particulier" qui est utilisé pour contenir l'huile du moteur.
Ainsi avec un script annexe cela me permet de prendre en compte ce poids additionnel, la consommation d'huile du moteur et les fuites le cas échéant plus l'impact que cela provoque sur l'assiette de l'avion au cours du vol.
Cette méthode pour le réservoir d'huile a été étudiée, développée et utilisée sur le Super Stearman avec beaucoup de réussite et aucun testeur (pas même BeeGee) ne s'est plaint du modèle de vol, au contraire.

Je préparais une présentation en vidéo de ce Super Stearman mais la sortie de l'Alpha a mis en peu le "souk" dans mon emploi du temps.

Dernière modification par Lagaffe (13-10-2024 18:39:04)

D5Turbi · [↑]

Merci pour les explications.
J'essaie aussi d'arriver à un CG aux environs de 25 %

bede40 · [↑]

Question à 2 balles, comment Asobo s'y prend pour calculer une position pour le CDG ?

Ne sont fournies que des données concernant la géométrie du modèle via les divers fichiers CFG, dont la masse à vide totale (sans répartition des différentes masses la composant, ni leurs positions) et les masses additionnelles et variables (passagers, réservoirs, etc) positionnées en leur CDG propre (CDG volumique et non celui résultant d'une vue en plan).

De ces fichiers CFG sont utilisées les données dimensionnelles pour obtenir ceci et rien d'autre:

Vue en plan (point origine = intersection axes bleus)

Vue de profil (point origine = intersection axes bleus)

_{(ici les ailes et stabilos sont droits, sur des éléments en flèche la géométrie est respectée ce qui explique que les normales générées par Asobo suivent les bords d'attaque.)}

Maintenant, le CDG du modèle et son domaine de déplacement sont fixés par le concepteur du modèle réel:

Exemple du D112 pris sur le manuel d'un Aéroclub:

Alors ... comment ? Et ce n'est que pour la géométrie car pour ce qui concerne les gouvernes, à part leurs surfaces ... où qu'elles sont ?
AAAHH, c'est pour ça que malgré les calculs sur 1000 points on est encore obligé de donner une efficacité ... à adapter suivant l'expérience du réel ou de l'humeur

A+

EDIT: pour les différentes lignes de force sur les voilures, suivre les bords d'attaques c'est facile puisqu'on fournit leurs géométries mais pour celles sur la surface ... faudrait au moins avoir le profil de l'aile.

Didier, tu dois avoir un os sur le positionnement de l'apex de ton aile (apex = position en longueur et hauteur de l'intersection du prolongement des bords d'attaque des deux ailes ou des deux stabilos), les lignes de force sont décalées par rapport au modèle 3D.

Dernière modification par bede40 (20-10-2024 12:47:37)

bede40 · [↑]

Bon, j'ai trouvé pourquoi les forces ne s'appliquaient pas au bon endroit:

Fichier origine rubrique [AERODYNAMICS]

compute_aero_center = 0 ;
aero_center_lift = -1.8]

Il faut lire:

compute_aero_center = 0 ;
aero_center_lift = -0.37]

Pourquoi ? Et bien parce que ...

Après recherche sur le net il s’avère que le SDK n'est pas tout à fait en phase avec le sujet. L'option de calcul automatique n'étant pas à valider, le résultat occasionnant des déformations bla bla bla ... pour dire en clair que cela ne fonctionne pas et qu'il faut donc définir cette valeur manuellement en donnant une distance par rapport ... à quoi ? Et ben, suite aux discussions, ce n'est pas par rapport au point d'origine des DATA, ce serait trop ballot, non, c'est, d'après la doc corrigée, par rapport à l'origine du modèle 3D ... et elle est où cette origine ? surtout quand on l'a fixée justement au point de référence des DATA. Ce qui est justement notre cas.

Donc,par approches successives j'en suis arrivé à ce résultat. Maintenant Didier, faudra me dire quel référence se trouve à 11cm de ton bord d'attaque (cercle jaune) ça, ça m'intéresse.

Bon, pour le stabilo je vous laisse faire,hein !?
_{Et on se demande pourquoi je ne fais rien pour MSFS.}

Lagaffe · [↑]

Désolé Bernard, Je n'avais pas vu tes messages sur PV ... Par contre, je vois que tu utilises toujours les bons outils: AirWrench ! Le mien est perdu dans mes menus Windows et je l'avais presque oublié ;-)

En ce qui concerne le point de référence ou ben le centre du modèle 3D, il apparait sur le 4ième "screenshot" en partant du haut dans la vue Blender, c'est le point illustré par le cercle rouge.

Pour le paramètre qui a permis de "recentrer" l'avion et lui permettre de se comporter en tant que tel c'est effectivement aero_center_lft dont je parlais déjà sur le post #14. Il est logique qu'en le modifiant on fait avancer ou reculer les lignes de forces visualisées dans MSFS. J'avais choisi la valeur -1.8 car elle me permettait déjà une grosse amélioration. Je vais essayer en la passant à -0.37.

Par contre, je ne comprends pas ta dernière question: le cercle jaune?
Logiquement je dirais que tu te focalises sur le bord d'attaque de l'aile. Sur cet avion il est vrai qu'au niveau du cockpit, cette ligne est modifiée par la présence du pare-brise qui vient "la découper" de manière à améliorer la vision haute. Mais je ne pense pas que tu faisais allusion à cela ...

PS: Merci de m'avoir réactivé sur AirWrench, je l'avais acheté en 2018 mais impossible de le faire fonctionner même avec le n° de licence de l'époque. En fait Il faut passer par leur Flight1Agent et tout faire "en ligne" via leur applicatif. C'est fait et cela refonctionne correctement mais c'est une sacré prise de tête, le matin au réveil !

Dernière modification par Lagaffe (21-10-2024 10:32:51)

#1 [↑][↓] 28-09-2024 11:01:01

[MSFS] Aeronca 7AC Champ

#2 [↑][↓] 28-09-2024 14:23:20

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#3 [↑][↓] 28-09-2024 17:11:11

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#4 [↑][↓] 28-09-2024 18:41:56

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#5 [↑][↓] 28-09-2024 18:48:58

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#6 [↑][↓] 28-09-2024 21:00:36

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#7 [↑][↓] 29-09-2024 06:42:21

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#8 [↑][↓] 29-09-2024 09:08:00

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#9 [↑][↓] 29-09-2024 15:35:40

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#10 [↑][↓] 29-09-2024 16:28:04

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#11 [↑][↓] 29-09-2024 16:37:54

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#12 [↑][↓] 30-09-2024 11:40:46

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#13 [↑][↓] 30-09-2024 13:47:34

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#14 [↑][↓] 10-10-2024 16:12:38

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#15 [↑][↓] 10-10-2024 17:29:37

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#16 [↑][↓] 10-10-2024 18:32:30

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#17 [↑][↓] 10-10-2024 20:05:55

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#18 [↑][↓] 13-10-2024 16:46:39

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#19 [↑][↓] 13-10-2024 17:19:56

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#20 [↑][↓] 13-10-2024 17:40:43

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#21 [↑][↓] 13-10-2024 18:27:03

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#22 [↑][↓] 13-10-2024 18:51:32

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#23 [↑][↓] 20-10-2024 12:34:55

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#24 [↑][↓] 20-10-2024 18:23:19

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

#25 [↑][↓] 21-10-2024 09:56:18

Re : [MSFS] Aeronca 7AC Champ

Pied de page des forums