[MSFS] SU16 Beta (Page 2) / Technique & Optimisation / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

jm2a franchement je ne comprends pas pourquoi tu t'acharnes sur les simu d'Asobo ,
Quant un produit ne me convient pas, je le désinstalle et basta,
tu te fais mal pour rien et ta négativité me détruit ma journée !
Xplane est un très bon simu donc s'il te convient pas de souci !!

Dernière modification par Barnstormer (07/08/2025 15:48)

jm2a · Inscription : 15/03/2008

J'ai bien compris qu'il n'y a que moi qui te gene ici . Encore une fois je ne m'acharne pas sur les Simu d'Asobo mais comme il a ete dit par la personne qui a posté avant moi sur la malhonnêteté evidente des concepteurs . apres si mon discours t'irrite tu demande mon banissement

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

"la malhonnêteté évidente des concepteurs"
C'est très très grave comme déclaration, tu t'engages sur une voie difficilement défendable..

Dernière modification par Barnstormer (07/08/2025 16:23)

Ragg Sor · Inscription : 08/09/2022

Quasiment aucune affirmation de flaps40 n'est sourcée, ses déductions sont hasardeuses et sur le lien qu'il partage, je lis autant voire plus d'avis positifs que de gens qui relaient son problème...

C'est juste la colère qui parle, j'en suis certain, courage !

Dernière modification par Ragg Sor (07/08/2025 16:57)

flaps40 · Inscription : 09/01/2012

Bonjour

Je ne souhaite pas entrer dans de stériles polémiques. Donc juste 2 captures d'écran prises, à quelques kilomètres près, à côté de LZMT pour illustrer mon ressenti.

SU15

SU16

A noter que pour la SU16, j'ai passé la résolution en ultra alors que je n'étais qu'en élevé en SU15.
Sur la capture de la SU16 les Pyrénées ont été transformées en falaises contrairement à la SU15 où ont voit bien les sommets enneigés en arrière plan comme dans la réalité. Ceux du Sud Ouest savent de quoi je parle. Pour les textures sol à chacun de se faire sa religion.
J'ai par ailleurs, survolé la France du Nord au Sud et partout, l'imagerie satellite ayant été réalisée pendant la période où les champs ont été labourés, ce n'est qu'une succession de mosaïques marron clair. Faut aimer d'autant que, FS2020 ne gérant pas les saisons, ça va être permanent. Chacun peut faire l'expérience.
Bonne nuit à tous !

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

Je trouve que dans les deux cas les textures sont propres, si c'est juste une question de gout personnel
alors installe MSFS Map Enhacement qui fonctionne parfaitement sur MSFS (attention à éviter sur FS24)
et choisi les textures AppleMap ou autres !
Pour la vision de loin augmente ton LOD de terrain car il semble qu'ils ont modifié leur ratio sur cette SU.

Dernière modification par Barnstormer (08/08/2025 06:06)

Ragg Sor · Inscription : 08/09/2022

Je ne trouve pas LZMT
Erreur de frappe, c'est LFMT ?

Les textures je ne vois pas non plus de problème (donc encore moins de choses scandaleuses), pour le relief en revanche, en effet la différence est notable !
J'ai l'impression (peut être fausse, un effet des textures ?) que l'altitude de l'avion semble assez différente, et je me demande si seul l'effet brume+sommets enneigés+avion bien plus haut ne suffit pas à changer le ressenti sur ces captures ?

Comme Barnstormer je me demande si tu ne peux pas pousser les curseurs de LOD?

Je note que tu es passé en ultra : c'est plus fluide?

Dernière modification par Ragg Sor (08/08/2025 09:01)

flaps40 · Inscription : 09/01/2012

Bonjour

Pour MSFS map Enhancement je vais essayer mais sans illusion car le vrai problème est que MS/ASOBO a supprimé avec la SU16 l'option texture haute résolution. Bouger les curseurs ne sert à rien. Confirmation sur la page de MSFS Map Enhacement. Les OLOD (distance des objets) et les TLOD (distance du terrain) sont également maintenant limités arbitrairement et bouger les curseurs est sans effet. J'ai fait une erreur dans le nom du terrain c'est LFMZ (Lezignan). Pour les sources voir ici sur le forum MS
Bonne journée !

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

l'option texture haute résolution

Cette option est une option MSFS map Enhancement et pas du simu de base :
"Removed High LOD feature because MSFS2024 and MSFS2020 (from SU16) no longer support high res textures."
Si tu n'as pas le programme installé cela ne change rien pour toi par rapport à la SU15 .
Les LOD sont maintenant limités mais seulement pour leur maximum , 400 et 250 (sur FS24), ce qui suffit amplement !

Après une question simple, pourquoi ne pas passer sur FS24 ??
Maintenant presque la totalité des avions MSFS fonctionnent sur le nouveau simu.
Il est même à 48.99 € sur instant-gaming.com.

Dernière modification par Barnstormer (08/08/2025 12:15)

ipod · Inscription : 15/03/2008

Merci Barnstormer, je viens de le commander, par contre aucun problèmes avec msfs2020 et SU16, pour ma part.
Christian

Dernière modification par ipod (09/08/2025 08:18)

flaps40 · Inscription : 09/01/2012

Bonsoir
Jusqu'à la SU16 FS2020 était un super simulateur, quasiment celui dont j'avais toujours rêvé depuis les années 80 avec les premières versions de FS. Depuis la SU5, la qualité graphique de l'environnement sur PC n'a cessé de régresser (compatibilité XBOX oblige). Il suffit de visionner les vidéos de présentation sur Youtube ou ailleurs qui datent de 5 ans pour se faire une opinion. Même les images affichées au lancement du jeu ou des vols ne correspondent plus au contenu. Avec la SU16 ils ont tué, pour un grand nombre d'utilsateurs PC, l'intérêt du simu. Quant à passer sur FS2024 c'est exclu pour moi pour deux raisons. la première c'est qu'il ne correspond pas à mon mode d'utillisation. La deuxième est le verrouillage des fichiers des avions de base et la nouvelle structure des modèles 3D qui ne permet plus de faire des mods de qualité, du moins en freeware.Du reste, à quoi bon investir 3000€ dans un PC pour faire tourner un jeu avec les limitations d'une console.
Que diriez vous, si à l'occasion de la révision de votre voiture, le constructeur vous annonçait qu'il avait bridé le moteur en enlevant des cv pour vous faire économiser du carburant ?
Voir Le bureau des lamentations

Ragg Sor · Inscription : 08/09/2022

Je comprends. Chacun a ses critères personnels qui déterminent ce qu'est une bonne expérience ou pas selon lui.
Du coup, vers quoi vas tu basculer ? Condor? X-Plane ? P3D? AFS4?

Dernière modification par Ragg Sor (10/08/2025 20:36)

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

FSX, FS9 ? je taquine, mais franchement je ne vois aucune différence d'utilisation entre FS2020 et FS24 car personne t'oblige à faire les carrières ...

Dernière modification par Barnstormer (10/08/2025 22:26)

Daube · Inscription : 31/10/2008

flaps40 a écrit :

Bonsoir
Avec la SU16 ils ont tué, pour un grand nombre d'utilsateurs PC, l'intérêt du simu.

Ah bon ? Ils ont fait quoi ? J'ai fait un ou deux vols avec cette SU16 et j'ai pas encore perçu la disparition de l'intérêt.

Quant à passer sur FS2024 c'est exclu pour moi pour deux raisons. la première c'est qu'il ne correspond pas à mon mode d'utillisation.

J'ai aussi FS2024 et j'ai pas encore vu en quoi son utilisation diffère de l'utilisation de MSFS2020.
Tu fais quoi sur MSFS2020 que tu peux pas faire sur MSFS2024, c'est quoi la différence ?

La deuxième est le verrouillage des fichiers des avions de base et la nouvelle structure des modèles 3D qui ne permet plus de faire des mods de qualité, du moins en freeware.

Tu veux dire que sur MSFS2024 on ne peux plus avoir de mods freewares de qualité ?
C'est la première fois que j'entends ça. Tu peux développer ?

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

Tu veux dire que sur MSFS2024 on ne peux plus avoir de mods freewares de qualité ?
C'est la première fois que j'entends ça. Tu peux développer ?

Oui c'est très très bizarre, car le fantastique mod pour le T6 de RandallSnow a été développé avec une version spécifique FS24 !!!
Et c'est du freeware !!
De plus Didier "Lagaffe" travaille aussi sur FS24 et n'a jamais parlé de fichier verrouillé ...
Oui les textures ont eu du mal à sortir sur le nouveau simu, mais elles arrivent maintenant en masse .

Dernière modification par Barnstormer (11/08/2025 06:43)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Bonjour,

Je suis cette discussion de loin et bien que j'ai une certaine opinion je ne voulais pas intervenir mais puisque je suis nommé: je vais essayé de répondre.

Côté FS20, il est vrai quand on suit les ChangeLogs des différentes versions et les évolutions techniques, on ne peut que constater que "on nivelle quand même vers le bas". Par exemple, la gestion des LODs qui a encore été modifié laissant moins de latitude de réglages. Pour le SDK, désolé mais je ne le considère pas encore terminé ... au bout de 5 ans.

Côté FS24, il y a plus de fonctionnalités mais on n'est pas obligé de les utiliser, donc le "freeflight" perpétue l'utilisation standard de FS telle que on la connaissait.
Si le SDK de FS20 n'est pas fini, celui de FS24 l'est encore moins ...
Pour ce qui est des avions natifs, tout le monde comprend qu cela doit être des avions "modular" ... ce n'est pas absolument vrai. On peut utiliser l'ancienne structure mais qui bridera les possibilités de l'avion et si on créé un avion modular, les répertoires obligatoires ne sont qu'au nombre de 2 ce qui permet une transition en douceur avant de décomposer l'avion au maximum.
Pour ce qui est du bridage: oui, c'est vrai, tous les modèles 3D sont bridés et on ne peut pas accéder directement aux fichiers de configuration et aux modèles 3D ... néanmoins en passant par le VFS Projector j'ai réussi "à faire des choses" ... (***)
Sur ce domaine, la réponse d'Asobo est claire: il n'y aura pas de retour en arrière car la décision (Microsoft) a été prise pour "protéger" les créations qui sont fournis avec le simulateur ou via le MarketPlace (on le comprends aisément: aspect financier mais néfaste à la compréhension du SDK vu son avancement et à la complexité engendré par cet opus).

La fonction Quik Reload qui permettait de recharger un avion dont on venait de modifier les fichiers de configuration n'est pas implémentée et ne le sera pas dixit FlyingRaccoon et Sylvain d'Asobo. Ils préconisent de créer une structure de fichiers Projet (copie du Sample du SDK) et de faire un "Rebuild" via l'interface du DEV Mod ce qui selon eux revient au même (après essai: on augmente quand même notablement le temps de test d'une fonction).
Sauf que si cela est concevable pour un créateur d'avion, pour quelqu'un qui veut modifier un modèle de vol cela sera beaucoup moins facile et pour les créateurs de repaints encore moins. Encore une preuve que le simulateur se ferme encore un peu plus par rapport à ces glorieux ancêtres ...
Vu cela, la création et le débogage d'avions directement sous FS24 va prendre un temps infini et si pour des Studios d'une dizaine de personnes cela peut se faire, pour un développeur freelance c'est un investissement colossal.

Heureusement, le mode de Rebuild en ligne de commande comme je le pratiquais sous FS29, à partir d'une structure Projet et d'un raccourci vers fspackagetools fonctionne encore mais pour combien de temps ... On voit l'influence des nouveaux développeurs sortis de leur école et qui ne savent développer que via des frameworks et des outils graphiques comme Eclipse ou Visual Sudio et qui ne savent plus rien faire en ligne de commande. Ah, la modernité et la complexité engendrée ... on est bien loin de la programmation en assembleur sur une télé-type je sais je suis un vieux c**

Nous sommes à plus de 10 mois de la sortie de FS24 et combien de modèles natifs (payware/freeware) sont sortis ?
Franchement il n'y en a moins que à la même période avec FS20. Pour le freeware, j'en compte moins d'une quinzaine et encore je suis large. Je ne parle pas des avions compilés pour FS20 et "adaptés" aux nouvelles variables et fonctions proposées par FS24.

Les freeware que j'ai sélectionné:
- Le Cessna 170B de SAL1800
- Le Castel C25S de Bluemesh
- le T-6 de Randall
- le P-51 de Randall

En payware je n'ai que le T-33 d'Inibuilds car "je ne suis pas Crésus". C'est un bel avion au sens réalisation technique vis à vis du SDK.

Pour parler des créations de Randall, c'est quelqu'un avec qui je discute sur Discord et que je tente un peu d'aider au niveau des interfaces via la toolbar vu que j'avais commencé à travailler sur ce sujet depuis 2023. J'ai décortiqué ses travaux en détail.
Concernant ses réalisations, elles sont très bien faites mais :
- supprimer des objets d'un avion: on le fait simplement en isolant la partie et en rajoutant un ModelBehavior de visibilité
- rajouter des objets mobiles : c'est fait avec la fonction Attachement que j'ai d'ailleurs utilisé sur le Stearman PT-17 en Décembre 2023 : le Stearman Bleu dont la décoration de bandes bleus est faite via un modèle 3D spécifique attaché au modèle 3D extérieur.

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<ModelInfo>
  <LODS>
    <!-- Highest LOD -->
    <!-- minimum display size in % (should be bounding sphere vertical screen size, sphere will often be slightly larger than you expect) -->
    <!-- default minSize is 0 -->
    <LOD minSize="50" ModelFile="..\..\gas-stearman-model-75-common\model\GAS_PT17_LOD00.gltf">
	<AttachModel id="GAS_PT17_N3993Y"/>
    </LOD>
    <LOD minSize="20" ModelFile="..\..\gas-stearman-model-75-common\model\GAS_PT17_LOD00.gltf">
	<AttachModel id="GAS_PT17_N3993Y"/>
    </LOD>
    <LOD minSize="0" ModelFile="..\..\gas-stearman-model-75-common\model\GAS_PT17_LOD00.gltf">
	<AttachModel id="GAS_PT17_N3993Y"/>
    </LOD>
  </LODS>

	<ModelAttachments>
		<ModelAttachment id="GAS_PT17_N3993Y">
			<AttachToNode>fuselage</AttachToNode>
			<Model>GAS_PT17_N3993Y.xml</Model>
		</ModelAttachment>
	</ModelAttachments>

  <Behaviors>
  <IncludeBase RelativeFile="..\..\gas-stearman-model-75-common\Golden_Age_Simulations\GAS_Stearman_Exterior.xml"/>

  </Behaviors>
</ModelInfo>

Par conséquent il n'y a "rien de nouveau sous le soleil" même si ces deux fonctionnalités sont très bien utilisées (pour le code, il utilise et se fait aider de l'équipe Gotfirends). Il a dernièrement poussé ces modifications sur des avions FS24 mais il commence doucement sur une structure de 2 répertoires (attachement et common et sans presets qui est pourtant préconisé par le SDK).

(***) Via le DEV Mod, on peut - solution préconisé par FlyingRaccoon d'Asobo sur le forum Q&A - on peut valider le VFS Projector via une commande PowerShell puis le démarrer et exposer la structure des fichiers/répertoires du VFS dans un simple explorateur de fichiers:
- si on "ferme" le VFS Projetor, on perd "la vue dans le système virtuel"
- le VFS est crypté donc la copie de fichiers vers des répertoires locaux est un peu plus compliquée
- il est possible d'importer des gltf/bin dans blender et de les sauvegarder mais c'est beaucoup plus compliqué (cette fois-çi, je garde mes connaissances pour moi car je suis fatigué de partager et de me faire "piquer mes idées" )
- sur fS20 on pouvait importer des modèles 3D et transformer les textures en PNG, sur FS24 le système KXT2 est plus compliqué et rien n'existe encore en termes de documentation.

Dernière modification par Lagaffe (11/08/2025 09:31)

Ragg Sor · Inscription : 08/09/2022

Merci pour ces infos !
C'est pas un sport de masse lol

Dernière modification par Ragg Sor (11/08/2025 09:26)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Désolé mais tu as du répondre avant que je termine d'éditer mon texte: il y avait pas mal de choses à dire ... et encore je me suis retenu

Ce que j'expose c'est simplement la lecture des forums officiels et du forum Développeur de Microsoft (Q&a : https://devsupport.flightsimulator.com/t/microsoft-flight-simulator-2024-devalpha/10243/7) que je suis depuis le mois d'Octobre dernier et auquel je participe quelque fois.

Prendre un avion freeware, et ensuite parcourir l'arborescence puis lire les fichiers est à la portée du premier venu et est très simple à réaliser. Par conséquent chacun peut se faire sa propre expérience.

En conclusion, oui FS24 c'est plus joli et les modèles plus étoffés mais c'est devenu une usine à gaz, cela se ferme techniquement et on restreint les possibilités de manière à être de plus en plus conforme à ce que les XBox permettent de faire. attention, une XBox n'est pas une console Nintendo, le hardware est assez pêchu mais pas au niveau de celui d'un très non PC ... donc je n'investirais pas dans une RTX 5090 de sitôt .

Ma vision à moyen terme: je pense que le nombre de développeurs freeware (avions) va décroitre fortement.

Dernière modification par Lagaffe (11/08/2025 09:38)

Ragg Sor · Inscription : 08/09/2022

Et j'ai moi même édité le miens car je me croyais sur le post de tbmfana

flomartin · Inscription : 25/12/2013

Si cela peut faire venir ou revenir dès développeurs sur X-Plane ça sera un mal pour un bien ?

Barnstormer · Inscription : 24/02/2012

Merci Didier pour ces précisions intéressantes,
Que les modèles 3D soient sécurisés franchement je trouve cela plutôt normal (on n'est plus sous fs9)
Mais comme tu le dis il y a clairement des moyens de travailler quant même.
Maintenant je vois plus le simu du côté utilisateur (mon expérience de développeur est bien trop loin derrière moi .. ).
Est ce que ces contraintes encore présentes font de ces deux simu de mauvais produits .. Franchement je ne le pense pas !

Dernière modification par Barnstormer (12/08/2025 13:25)

Lagaffe · Inscription : 13/03/2008

Tout dépends de quel côté on se place: utilisateur ou développeur.

Pourquoi FS est-il toujours aussi présent parce que depuis le début il y a eu une "ouverture vers les développeurs", qui a été progressive au début et très laborieuse (tweaker les fichier assembleurs n'était pas de la tarte) mais qui avec FS9, FSX et P3D a permis à beaucoup de monde de réaliser leur maison, puis des choses plus compliquées ...

Part comme c'est parti, je pense que cette ouverture vers l'extérieur est en train de se refermer et que les bonnes années seront bientôt derrière nous, mais tout a une fin.

[MSFS] SU16 Beta (Page 2) / Technique & Optimisation / Pilote-Virtuel.com - Forum de simulation aérienne

[MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Re : [MSFS] SU16 Beta

Pied de page des forums