choix du processeur

Nanaw · [↑]

Bonjour

Je suis à la recherche d'une config pour FSX

J'hésite pour le choix du CPU : I7 860 ou I7 950 ? quel est le plus performant ? quel est le meilleur "qualité/prix" ?

J'aimerais avoir vos avis

Merci d'avance et bon vol à tous
Bernard

F-14 · [↑]

bonjour

j'ai pour l'instant un Q9550. je vais bientôt monter un autre pc et je vais prendre le I7 860 avec carte Asus et OC le pro

bon vol a tous

HCou29 · [↑]

Bonsoir,

J'ai la même interrogation que Nanaw et la même réponse que F-14 mais je n'ai pas encore concrétisé.

Je pense que le socket 1156 a davantage d'avenir que le 1366 et j'ai lu que le triple channel n'apportait que 1 à 2 % par rapport au dual channel.

A suivre.

cowboydesetoiles · [↑]

J'ai opté pour le PhenomII x4 955 BE et tout va pour le mieux, mon FSX est aux anges !
OK je suis plutôt un inconditionnel d'AMD mais ce proc a un excellent rapport qualité/prix. Le 965 BE pas beaucoup plus cher tourne nativement à 3400 Mhz, le 955 s'overcloque sans passage dans le bios à cette vitesse super facilement, ne chauffe pas et est parfaitement stable.
Cordialement

Dernière modification par cowboydesetoiles (11-10-2009 00:21:35)

Skyline · [↑]

La I7 950 est légèrement plus performante que la I7 860 = I7 920

Si j'avais à choisir à ta place je prendrais la 860. La 950 est environ 10 % plus performante en moyenne que 860.
La 950 est trop chère pour si peu d'écart de performances.

space2k9 · [↑]

cowboydesetoiles a écrit :

J'ai opté pour le PhenomII x4 955 BE et tout va pour le mieux, mon FSX est aux anges !

Salut cowboydesetoiles
Par curiosité, je serais intéressé de connaitre tes divers FPS (lieux, réglages fsx etc)
A combien pousses tu ton 955?
Je dis cela car en effet on ne jure que par Intel, (J'ai un q9550 2.86@3.86 )
Rare son les testes (il me semble) parlant des derniers Phemom II, sous FSX)

Après avoir étudié hier AMD il est claire que si on ne cherche pas à « gratter » les derniers des FPS
possibles, une chose est certaine, c'est le prix Cpu + CM qui est nettement plus favorable.

En tout cas si je devais assembler 100 pc (poste de travail) dans une entreprise, j'opterais pour AMD car en fin de match...sérieuse économie!

Au plaisirs de te relire.
Space2k9

PS
pige pas réellement pourquoi parmi la horde de test sur le web qu'Intel serait à tous les coup en cran au dessus? Est-ce l'architecture interne cpu dont le décodage des instructions serait mieux optimisé ?
Les dialogue cpu – chipset – ram mieux fait ?

Dernière modification par space2k9 (12-10-2009 11:08:01)

space2k9 · [↑]

F-14 a écrit :

bonjour
j'ai pour l'instant un Q9550. je vais bientôt monter un autre pc et je vais prendre le I7 860 avec carte Asus et OC le pro
bon vol a tous

Salut,
Tiens, tout comme moi...mais j'hésite, ne me plaignant pas des FPS sous FS x(enfin +/-)
(je l'ai passé en 3.86 Ghz)
Perso, j'attendrais la sortie des CPU en 32 nm. (je crois que c'est pour l'année prochaine)
Certes il me semble que d'avoir un vrai quad core et non un core 2 quad devrait apporter plus de fluidité. Alors pourquoi pas éventuellement un AMD Phenom II 965 BE ? même si...

A bientôt
space2k9

ymu · [↑]

Aloha les simmer,
j'étudie la possibilité éventuelle ;O) de changer de configuration et là j'ai trouvé un test sur FSX entre les différents quadri-coeur..... la réponse est surprenante le phenom fait presque jeu égal sur FSX (et seulement avec FSX ;O) ) avec l'Intel I7 975. La question de base étant bien sur la différence de prix entre ces 2 processeurs... cela prouve bien que le choix de sa configuration pour FS est cornélien car le fonctionnement donc la programmation du jeu est complètement différente des autres jeux où il n'y a pas photo entre les quad-core Intel et les Phenom.
bon je vais attendre encore pour voir si certains font le pas avec le Phenom X4 965... et quelles sont ses performances réelles mais à ce que je vois sur ce post c'est possible :)
allez voir ce test ici : http://www.comptoir-hardware.com/articles/cpu-mobo-ram/7951-test-core-i7-975xe-vs-phenom-ii-x4-965be.html?start=11

Dernière modification par ymu (13-10-2009 08:27:44)

cowboydesetoiles · [↑]

Désolé pour cette réponse tardive, je suis très occupé en ce moment

Par curiosité, je serais intéressé de connaitre tes divers FPS (lieux, réglages fsx etc)
A combien pousses tu ton 955?

Déjà à 3400Mhz avec une facilité déconcertante, donc même vitesse que le 965, j'ai poussé au delà à 3600Mhz et toujours une bonne stabilité.

Mais en fait, même si je me suis assemblé une bonne machine :
- CG Sapphire 4890 1Go,
- 2DD WD caviar black en raid0,
- CM Gigabite GA-MA790FXT,
- 2x2Go ram Skill PC12800,
- ventirad Noctua NH-U12P
- Vista64 avec mise à jour vers Seven dans les jours à venir
- le tout dans un boitier Antec et alim CoolerMaster 700W
et que je vole plus sur Condor, qui n'en demande pas temps, j'utilise le Cool&quiet sans overcloking

Pour ce qui est des FPS, avec Ultimate Trafic2, REX2, UTX Europe et mes 2 écrans, FSX est plus à l'aise en mode plein écran, ce qui est assez surprenant et sans limitation, donc en illimité. Je n'ai pas trop le temps de faire des screens sur un lieu précis mais l'autre jour j'ai atterri à Charles De Gaule, trafic à 100% et je ne suis jamais tombé en dessous de 20 FPS, et il y avait du monde sur les tarmacs !

Cordialement

PS : le trafic dans FSX est réglé à 0%, c'est UT2 qui se charge de tout avec beaucoup d'efficacité.

space2k9 · [↑]

cowboydesetoiles a écrit :

Désolé pour cette réponse tardive, je suis très occupé en ce moment

Pas de soucis

Et bien merci pour tes précieux renseignements pour nous toutes et tous.
20 FPS sur CDG et tes compléments, sincèrement excellent, surtout avec un trafic à 100 %

J’ai malheureusement « craqué »entre mes écrits, pour un I7 950 + P6T Deluxe V2 + 3xDDR3 2Go (2000Mhz)
Mais dans le fond je le regrette, car déjà, un 920 aurait suffit, n’arrivant pas à surcadencer au-delà de 4.1 Ghz . Mais bon.

Si j’avais choisi ta solution AMD etc j’aurais quasi économisé 40% (en gros) sur le prix de l’ensemble CPU, CM, RAM. (en prenant non pas Asus mais Gigabyte aussi)
Je reste convaincu, et malgré tout ce que l’on peut lire entre le duel Intel-Amd, dans notre cas, ce qui fait la grande différence en ce qui concerne la fluidité d’FSx est lié à l’utilisation d’un vrai 4 « core » ! (en désactivent le mode HT)
Si j’avais une autre machine à monter, pas de doute à l’avenir je prendrais l’AMD.
Maintenant reste à voir ce que cela donnerait avec les i5 et leurs tarifs ?.

Bons vols avec ta nouvelle machine
Space2k9

PS ma signature matériel n'est pas à jour.

Dernière modification par space2k9 (16-10-2009 09:04:48)

esmdu · [↑]

slt
no comment

#1 [↑][↓] 10-10-2009 15:30:12

choix du processeur

#2 [↑][↓] 10-10-2009 17:01:44

Re : choix du processeur

#3 [↑][↓] 10-10-2009 18:55:13

Re : choix du processeur

#4 [↑][↓] 11-10-2009 00:16:00

Re : choix du processeur

#5 [↑][↓] 11-10-2009 09:06:45

Re : choix du processeur

#6 [↑][↓] 12-10-2009 10:32:38

Re : choix du processeur

#7 [↑][↓] 12-10-2009 10:44:26

Re : choix du processeur

#8 [↑][↓] 13-10-2009 08:14:29

Re : choix du processeur

#9 [↑][↓] 13-10-2009 11:33:29

Re : choix du processeur

#10 [↑][↓] 16-10-2009 09:02:25

Re : choix du processeur

#11 [↑][↓] 16-10-2009 12:35:30

Re : choix du processeur

Pied de page des forums