Collision en vol ce matin

Butch Coolidge · [↑]

Deux avions de tourisme se sont percutés en vol près de La Rochelle. Aucun survivant.
Une personne dans l'un et trois dans l'autre avion...
Pas plus de détails pour l'instant.

Jerry150686 · [↑]

Triste nouvelle

J'espère que ça ne va pas déclencher une vague de remarques à deux balles genre "pratique dangereuse" etc, vu les accidents/incidents en ce moment

filipo · [↑]

PARIS — Deux avions de tourisme se sont heurtés en vol, samedi, à Beaugeay (Charente-Maritime), un accident qui a fait quatre morts, a-t-on appris auprès du secrétariat d'Etat aux Transports.

"Il y a quatre victimes, la femme qui pilotait l'un des deux avions, l'autre pilote ainsi que ses deux passagers", a expliqué à l'AFP la directrice de cabinet de la préfecture de la Charente-Maritime, Eléonore Lacroix.

La pilote était une jeune femme de 20 ans, élève pilote de l'aérodrome Rochefort-Saint-Agnant, situé à environ 5 km de Beaugeay, qui était guidée par un instructeur au sol, a affirmé Mme Lacroix.

Les trois occupants de l'autre appareil en provenance de Cognac sont également décédés, selon la même source, qui ne connaissait ni leur identité ni leur âge samedi en milieu d'après-midi.

"La collision a eu lieu en plein vol vers 10H50 samedi matin", a indiqué Mme Lacroix.

"C'est l'accident le plus stupide que l'on puisse voir car le ciel était dégagé", a indiqué à l'AFP le ministre des Transports, Dominique Bussereau, qui s'est aussitôt rendu sur place.

Selon lui, il est "trop tôt pour savoir ce qui s'est passé".

M. Bussereau, qui assistait au moment de l'accident à un congrès des maires de Charente-Maritime à une quinzaine de kilomètres du lieu de l'accident, a demandé une enquête au Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) et confié une enquête judiciaire à la gendarmerie des transports aériens de Mérignac (Gironde).

Selon les premiers éléments de l'enquête, l'appareil en provenance de Cognac était en relation avec une tour de contrôle alors que le second avion, qui effectuait des tours autour de l'aérodrome de Rochefort, n'avait pas branché son équipement transpondeur, comme le règlement l'y autorise.

"Des investigations sont en cours", selon la directrice de cabinet. Le secrétaire d'Etat aux Transports, Dominique Bussereau, ainsi que le procureur de la République de Rochefort se sont rendus immédiatement sur place.

Les débris des deux avions sont à environ 400 mètres l'un de l'autre, sur un champ de la commune de Beaugeay, selon Mme Lacroix. Le chemin d'accès au lieu de l'accident a été barré par les gendarmes.

[img align=c]http://www.google.com/hostednews/afp/media/ALeqM5hbqYVuDfQ5ej0LLSFXyQw5HTRm9w?size=l[/img]

NO COMMENT.

Philippe.

C172 · [↑]

Bin la pratique est incontestablement plus dangereuse qu'FS et infiniment moins que la moto, mais chacun voit midi à sa porte.
Je ne sais si on est plus informés qu'avant ou si c'est une année dite noire, mais on peut se poser des questions.
Si j'ai bien compris, une jeune élève en solo et un pilote en transit avec 2 pax, si j'ai bien compris.
Shit !

EDIT: désolé filipo, je t'avais pas vu..

Dernière modification par C172 (17-10-2009 15:47:03)

C172 · [↑]

C'est l'accident le plus stupide que l'on puisse voir car le ciel était dégagé", a indiqué à l'AFP le ministre des Transports, Dominique Bussereau

Pas aussi stupide que ce commentaire d'une rare bêtise.

Selon lui, il est "trop tôt pour savoir ce qui s'est passé".

Il aurait bien mieux fait de s'en tenir là !

Hillbird · [↑]

Un ami à moi les connaissais, c'est vraiment une triste nouvelle, toutes mes condoléances à la famille et aux amis. Et merci au ministre des transports de traîté de stupide l'accident et ses victimes ...

Axel

Orangina · [↑]

Bonjour

Tout accident est stupide et pas forcément les personnes impliquées. Mais le ministre n'avait pas à faire un commentaire de la sorte.

En plus, Il est marrant ce gars de croire que c'est parce qu'il l'a demandé que le BEA fait une enquête technique et que la BGTA fait une enquête judiciaire. C'est systématique pour un accident en France et/ou avec un avion français. Laissons lui l'illusion de son pouvoir...

Enfin pour en revenir à l'accident, peu d'information. Le ciel est grand, mais pas assez

Le seul point que j'ai cru comprendre et que les deux avions étaient en contact avec deux organismes différents. L'élève était-elle en tour de piste? à quelle altitude? Le transit était-il dans le circuit? Bref, il manque beaucoup d'info pour essayer de comprendre ce qui s'est passé, pas pour charger la mule comme notre justice pénale nous inciterait à le faire, mais pour éviter qu'on puisse se retrouver dans une situation similaire.

Orangina

bisinchi · [↑]

Bah, un grand commentaire de Bussereau, comment un ministre de la république se permet'il ce genre de propos?
Bon en même temps son chef c'est celui qui dit "casse toi pov con à un Francais"!!! Belle banane que cette république Française!!!

Quentin54 · [↑]

bonjour,

Oui je ne comprend pas comme Orangina, si la jeune élève effectuait des évolutions autour du terrain, ca se ressemblerait à des TDP, donc le transpondeur n'est pas obligatoire en TDP à ce que je sache.
Puis oui si l'autre transitait, il y a eu un soucis d'altitude peut etre.
bizarre et triste situation.
Attendons un rapport du BEA.

Ca fait beaucoup d'accidents en peu de temps c'est dommage.

Quentin

C172 · [↑]

bisinchi a écrit :

Bon en même temps son chef c'est celui ...

Sans aucun rapport. Un amalgamme beaucoup moins innocent que le fameux "casse..."

Zangdaarr · [↑]

thepilote54 a écrit :

Oui je ne comprend pas comme Orangina, si la jeune élève effectuait des évolutions autour du terrain, ca se ressemblerait à des TDP, donc le transpondeur n'est pas obligatoire en TDP à ce que je sache.
Puis oui si l'autre transitait, il y a eu un soucis d'altitude peut etre.

Pas obligatoire mais c'est comme la ceinture en avion, tu as le droit et mieux vaut le mettre.

Sinon oui normalement on passe au dessus du Tour de Piste lorsqu'on transite, mais qui te dit que l'élève n'était pas trop haut? Pour le coup tu peux être certain que l'enquête du BEA va charger à mort les pilotes histoire de donner du grain à moudre a l'interdiction des privès

babar · [↑]

10.4.2.1.3.2 Dans les espaces aériens des services de la circulation aérienne où l’emport du
transpondeur n’est pas prescrit, sauf instruction contraire de l'organisme des services de la circulation
aérienne ou dans les cas prévus en 10.4.1.1.1, le pilote d’un aéronef équipé d’un transpondeur mode
A + C avec alticodeur ou mode S avec alticodeur, affiche, depuis le moment où l’aéronef commence à
se déplacer par ses propres moyens jusqu’au moment où il s’immobilise à la fin du vol :
a) dans les régions d’information de vol de la France métropolitaine
- le code 2000 et active la fonction de report d'altitude, lorsque l’aéronef est en vol
IFR ;
- le code 7000 et active la fonction de report d'altitude, lorsque l’aéronef est en vol
VFR ;
b) dans les espaces aériens d’outre-mer exploités par l’administration française
- le code 2000 et active la fonction de report d'altitude.
Compte tenu de la faible autonomie des transpondeurs installés à bord des aéronefs non motorisés,
les pilotes de ces aéronefs sont dispensés de l’application de ces dispositions.
10.4.2.2

Sinon oui normalement on passe au dessus du Tour de Piste lorsqu'on transite, mais qui te dit que l'élève n'était pas trop haut? Pour le coup tu peux être certain que l'enquête du BEA va charger à mort les pilotes histoire de donner du grain à moudre a l'interdiction des privès

Si le SIV avait un radar, avec la pression atmosphérique ils pourraient écarter/confirmer le fait que l'autre avion n'était/était à la même altitude que le tour de piste.

Dernière modification par babar (18-10-2009 16:14:54)

C172 · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Pour le coup tu peux être certain que l'enquête du BEA va charger à mort les pilotes

Outre que l'expression choisie est d'un extrême mauvais goût, tu penses qu'il devrait plutôt s'orienter vers les pitots ?

pullup · [↑]

Bonjour,

Je volais à La Rochelle samedi quand cela s'est passé et il vrai que mis à part le vent de travers il y avait une bonne météo.
Les journaleux étaient prêt à tout pour déterrer la moindre petite info sur ce qu'il s'est passé, ce qui ne les a d'ailleurs pas empêché à l'AFP de publier une dépêche totalement bidon. La jeune fille de l'ACPR qui est décédée dans l'accident ne venait pas de Royan mais elle effectuait son lâché sur l'aéroport de Rochefort en tours de pistes en DR400 F-OG, avec semble t-il un transpondeur qui n'était pas en alticodeur, son instructeur était au sol en train de la suivre comme cela passe pour un solo supervisé..

L'autre équipage de trois personnes dont un FI/FE du club des ailes cognaçaise (15.000 heures de vol retraité de l'armée) était partit de Cognac et avait fait escale à Royan puis venait "chez nous" à LFBH. Ils étaient en contact avec l'approche de La Rochelle où le plancher de la TMA (E) est à 1500ft. A Rochefort il n'y a pas de contrôleurs mais un agent AFIS, le week-end par contre c'est de l'A/I sur 119.300.. Manifestement la fille sur l'A/I était "un peu" haut dans le tour de piste 1700ft (............................) L'accident a eu lieu non loin de la branche de vent arrière.. Lorsque l'on passe à proximité d'un terrain en A/A mais qu'à notre altitude on se trouve dans la TMA de classe E d'un autre AD il 'faut' faire un choix... et dans certains cas comme à Rochefort il est bien dommage de ne pas pouvoir être sur les deux frequences à la fois..

En attendant l'enquête... mais avec bussereau à la tête du CG17 + poste de ministre + un joggeur témoin de la scène ça devrait allez vite.

Amicalement,

babar · [↑]

Merci pour ces précisions pullup

DQN · [↑]

bisinchi a écrit :

Bah, un grand commentaire de Bussereau, comment un ministre de la république se permet'il ce genre de propos?
Bon en même temps son chef c'est celui qui dit "casse toi pov con à un Francais"!!! Belle banane que cette république Française!!!

Bsr,

Il est ou le rapport ????
Sans être de parti pris, on peut très bien "être con avec un chef con"
comme on peut très bien "être con avec un chef bien"
comme on peut très bien "être bien avec un chef con"
comme on peut très bien "être bien avec un chef bien"

Ne confond pas tes idées politiques avec les erreurs de communications que commettent certains ministres.
Dans ton job, es tu jugé par rapport à ton boss ?

pullup · [↑]

Je digresse mais juste pour la précision, et là encore les journaleux n'en font ce qu'ils veulent, bussereau a dit que, je reprends ses mots, "[c'est] un terrible accident car dans le ciel bleu de charente-maritime [les avions] n'avaient aucune raisonde se heurter en vol" un peu différent de "c'est un stupide accident". Un changement de sémantique peu vite déformer un propos.

bisinchi · [↑]

DQN a écrit :

bisinchi a écrit :
Bah, un grand commentaire de Bussereau, comment un ministre de la république se permet'il ce genre de propos?
Bon en même temps son chef c'est celui qui dit "casse toi pov con à un Francais"!!! Belle banane que cette république Française!!!
Bsr,
Il est ou le rapport ????
Sans être de parti pris, on peut très bien "être con avec un chef con"
comme on peut très bien "être con avec un chef bien"
comme on peut très bien "être bien avec un chef con"
comme on peut très bien "être bien avec un chef bien"
Ne confond pas tes idées politiques avec les erreurs de communications que commettent certains ministres.
Dans ton job, es tu jugé par rapport à ton boss ?

Ah, parce que d'après toi, ce que j'ai dit est en rapport avec mes idées politiques, bah, il en faut pas beaucoup pour porter des jugement chez certains, bravo, félicitations, belle ouverture d'esprit!!!!
Et l'HUMOUR on connait encore en France ou pas? Et un très bon moyen de se connaitre c'est d'être capable de rigoler sur soi-même, de se moquer de soi, apparement certains ont du mal avec ca....

Et oui, il y a des jobs ou on peux être jugé par rapport à son Boss. Il suffit que le boss il s'entende pas avec le client, et zou, un contrat en moins et une équipe dehors et après, si le client sait que l'on fait partie de l'équipe en question, ca peux être préjudiciable pour la suite de la carrière....

blgst · [↑]

Bonsoir,

bisinchi a écrit :

Et l'HUMOUR on connait encore en France ou pas? Et un très bon moyen de se connaitre c'est d'être capable de rigoler sur soi-même, de se moquer de soi, apparemment certains ont du mal avec ca....

Ben ... à première vue, je n'avais pas bien saisi (comme DQN) que tu le disais avec humour ... moi aussi :!: Peut-être, qu'en mettant des quote du style [humour on ou off], on comprendrait que tu donnes un avis ... sur ce que n'aurait pas dit un ministre ... finalement !!!

bisinchi a écrit :

Et oui, il y a des jobs ou on peux être jugé par rapport à son Boss. Il suffit que le boss il s'entende pas avec le client, et zou, un contrat en moins et une équipe dehors et après, si le client sait que l'on fait partie de l'équipe en question, ca peux être préjudiciable pour la suite de la carrière....

Quitte le "Boss" et le client ... ce sera salvateur pour la suite de ta carrière !!!

A + Steph

oiseau canari · [↑]

C172 a écrit :

Bin la pratique est incontestablement plus dangereuse qu'FS et infiniment moins que la moto

Pas sur de ce que tu avances. Pour la moto, c'est 4274 tués /an sur 862500 2roues immatriculés soit environ 2%.

1 usagé de 2 roues se tu pour 15 milliards de km parcouru. Je pense que se dernier chiffres est très inférieur à ceux de l'aviation générale.

C172 · [↑]

Ah les chiffres...

c'est 4274 tués /an sur 862500 2roues immatriculés soit environ 2%.

Je suis pas certain de comprendre le calcul.

Si on simplifie en considérant qu'il y a autant de motos que de motards, c'est 4000 praticants sur 800000 qui disparaissent chaque année. Rapportés aux 40000 licenciés de l'AG, ça ferait 200 morts/an. On en est encore assez loin (une quarantaine en 2008)

oiseau canari · [↑]

Oui mais selon le nbr de Km parcourus (qui est d'ailleurs un calcul habituellement utilisé pour prouver que le transport est le moins dangereux), je pense qu'il y a beaucoup plus d'un 1 mort / 15 milliards de Km en aviation générale. C'est explicable par le fait qu'il ne s'agit que d'un loisir plutôt cher qu'on ne pratique pas tout les jours.

Je pense qu'un seul chiffre ne permet pas de comprendre une réalité. Il faut plusieurs indices.
Pour faire une comparaison honnête, il nous manque encore le nbr de morts par décollages à comparé au nbr de morts par trajets en moto.

Roulant tous les jours à Paris à moto, je fait finalement peu de kilomètres mais dans les conditions les plus accidentogènes de toute la France. J'ai 4x plus de chance de mourir qu'un motard lambda. Pourtant, quand je monte sur ma selle, je ne crois pas être plus en danger qu'au décollage dans un avion de tourisme.

C172 · [↑]

On peut toujours trouver les chiffres qui vont bien. La pratique de la moto ou de l'aviation générale ne sont pas comparables en termes de km parcourus, ça n'a pas de sens autre que statistique et on leur fait dire ce qu'on veut en choisissant les bons référentiels.
Je constate que 0.5% de la population des motards meurt chaque années de sa pratique contre environ 0.1% de celle des aviateurs. C'est peut être simpliste mais compréhensible.
EDIT: je vois toujours pas d'où venaient les 2%

Dernière modification par C172 (19-10-2009 08:57:00)

vbazillio · [↑]

Au delà du débat de chiffres et de statistique, j'ai eut une sale impression en volant ce week-end. Les accidents mortels se succèdent et les informations traffics reçues, nombreuses en ce dernier dimanche de CAVOK avaient un très sale goût.

C172 · [↑]

Qu'entends tu par "sale goût" ?

#1 [↑][↓] 17-10-2009 14:30:35

Collision en vol ce matin

#2 [↑][↓] 17-10-2009 15:36:16

Re : Collision en vol ce matin

#3 [↑][↓] 17-10-2009 15:37:17

Re : Collision en vol ce matin

#4 [↑][↓] 17-10-2009 15:45:50

Re : Collision en vol ce matin

#5 [↑][↓] 17-10-2009 15:50:34

Re : Collision en vol ce matin

#6 [↑][↓] 17-10-2009 22:47:12

Re : Collision en vol ce matin

#7 [↑][↓] 18-10-2009 09:44:14

Re : Collision en vol ce matin

#8 [↑][↓] 18-10-2009 11:49:52

Re : Collision en vol ce matin

#9 [↑][↓] 18-10-2009 13:59:33

Re : Collision en vol ce matin

#10 [↑][↓] 18-10-2009 14:42:31

Re : Collision en vol ce matin

#11 [↑][↓] 18-10-2009 16:00:25

Re : Collision en vol ce matin

#12 [↑][↓] 18-10-2009 16:11:59

Re : Collision en vol ce matin

#13 [↑][↓] 18-10-2009 16:23:57

Re : Collision en vol ce matin

#14 [↑][↓] 18-10-2009 16:42:15

Re : Collision en vol ce matin

#15 [↑][↓] 18-10-2009 17:34:38

Re : Collision en vol ce matin

#16 [↑][↓] 18-10-2009 18:00:59

Re : Collision en vol ce matin

#17 [↑][↓] 18-10-2009 18:17:50

Re : Collision en vol ce matin

#18 [↑][↓] 18-10-2009 22:02:11

Re : Collision en vol ce matin

#19 [↑][↓] 18-10-2009 22:15:28

Re : Collision en vol ce matin

#20 [↑][↓] 19-10-2009 00:23:51

Re : Collision en vol ce matin

#21 [↑][↓] 19-10-2009 08:06:46

Re : Collision en vol ce matin

#22 [↑][↓] 19-10-2009 08:43:06

Re : Collision en vol ce matin

#23 [↑][↓] 19-10-2009 08:55:18

Re : Collision en vol ce matin

#24 [↑][↓] 19-10-2009 10:16:08

Re : Collision en vol ce matin

#25 [↑][↓] 19-10-2009 10:56:42

Re : Collision en vol ce matin

Pied de page des forums