Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

hervé · [↑]

RBLeDoC a écrit :

Mon optimisme a moi c’est que les éditeurs et d’autres puissent réaliser qu’il reste encore beaucoup a faire avec FS9 … et peut être avec FSX
A+=D=D=D

Alors là,

Bravo

Hervé

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

On est bien d'accord

Speed Dizzy

Rayack · [↑]

Bonsoir;

Pour répondre aux trois derniers posts, la je ne sais trop quoi dire. Je pense peut être naïvement que la technologie nous permettra d'exploiter FSX dans un proche avenir ce qui serait logique dans la continuité.

Sauf ! Je me rappelle mes débuts FS, j'avais un mal fou à faire tourner FS2002 sur ma config de l'époque qui supportait toutes mes autres applis y compris CFS2. Mais bon je ne suis pas objectif la j'ai toujours eu beaucoup de mal à faire tourner correctement les opus FS. La grande surprise fut la transition entre FS2002 et FS2004 qui aura été trés fluide, FS2004 avait il faut croire des performances plus aboutiés. FSX ce fut la cat il faut bien l'avouer pour moi. Mais bon j'ai bon espoir car cet opus semble offrir pas mal de possibilités dixit mes compagnons Restauravia.

Je pense mais la aussi je suis peut être naif que si FSX reste le dernier opus peut être gage de stabilité , les machines performantes se démocratisant, nous pourrons exploiter pleinement ses possibilités en attendant mieu...Aérosoft peut être...

Néanmoins je commence à me dire que je vais peut être vaincre ma fainéantise et ré-installer en paralelle de mon FS9 de test un full FS9 qui avec les nombreux Addons peut offrir un rendu presque aussi beau que FSX .

Je souhaiterais quand même dire que je suis fan de FS et que je ne dénigre pas, je fais juste des constats

A+
Gilles

ChienVolant · [↑]

Je suis d'accord avec ton point de vue...

Nirgal76 · [↑]

Bonjour

Rayack a écrit :

Bonsoir;
Je souhaite moderer quelque peu mon propos. Effectivement le terme escroquerie est quelque peu excessif.

c'est un sujet qui nous passionne, normal que l'on soit un peu excessif les uns comme les autres

Rayack a écrit :

Je tiens malgré tout à dire que je suis fan de FS depuis l'opus 2002.

j'ai gagné, je le suis depuis depuis FS2

Rayack a écrit :

Pour reprendre la phrase de Nirgal76 (curieux de savoir d'ou vient ce speudo ? vomme Amentiba d'ailleurs, Rayack étant l'indicatif radio du Neu-Neu)

Il y a un vieu post dans le bar des pilotes qui parle de l'origine des pseudos, j'y parle de l'origine du mien.
allez hop, à la recherche !

Rayack a écrit :

Alors si en 2012 Aerosoft nous sort le FS qui tue , au moins aussi bon et aussi open que FSx (aspect commercial) avec enfin un vrai moteur 3D en adéquation avec nos machinesl, la je crierais SUPER....

Je pense qu'il peuvent faire bien mais il faudra etre patient. et s'il sort vite, ce sera mauvais signe. je préfère attendre et qu'ils le soignent.

Globalement, je suis d'accord avec toi sur les perf de FSX et sur le fait de devoir bidouiller un peu, je suis juste plus modéré. je ne suis jamais repassé à FS9 depuis que j'ai installé FSX, donc il ne doit pas être si mal (et c'est le cas de beaucoup). Bon, FS9, FSX, c'est le meme soft et la meme passion donc pas de quoi se disputer hein

Nicolas

lenflure · [↑]

Nirgal76 a écrit :

je ne suis jamais repassé à FS9 depuis que j'ai installé FSX, donc il ne doit pas être si mal (et c'est le cas de beaucoup).

.

En tout cas le mien, puisque fs9 et FSX ont cohabités sur ma bécane jusqu'à très récemment.

J'ai définitivement désinstaller fs9 avec lequel j'ai découvert et commencer la simulation en 2004.

Pour des raisons graphiques et l'arrivée sous FSX d'addons de hautes tenues, j'utilisais de moins en moins fs9.

Cordialement.

.

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

lenflure a écrit :

Pour des raisons graphiques et l'arrivée sous FSX d'addons de hautes tenues, j'utilisais de moins en moins fs9

Pour des raisons graphiques...

Speed Dizzy

lenflure · [↑]

.

Oui, dix fois plus beau.

Et ceci sans rajouter FS Global (ou autre), indispensable à fs9.

Sans compter les nouvelles vues (passage notamment) belles à couper le souffle.

J'ajouterai aussi les sons bien supérieurs à fs9.

Tout ceci n'est qu'un avis personnel et je n'ai nulle envie de me prendre le choux avec les aficionados de fs9 dont j'ai

longtemps fait parti.

.

Dernière modification par lenflure (19-10-2009 19:57:49)

navion · [↑]

Bjour, il n'y pas que l'avis qui compte car la réalité des faits est BIEN là. FSX affiche 1m/pixel par mètre (soit 22 fois plus que pour FS2004!! ) pour les textures du sol , et jusqu'à 7cm pour certains cas en textures diverses.
C'est comme la différence qui existe entre une télé normale 800x600 (=DVD) et même certaines télé sont encore en 640 !! à comparer à BlueRay et Full HD à 1920x1080, il y a 24 fois plus de pixels pour définir une même surface.
La différence de netteté en FS9 et FSX est EPOUSTOUFLANTE . Bien sûr si votre moniteur le permet, et si vos curseurs sont positionnés pour avoir ce rendu visuel HD. . Pour avoir changé mon moniteur en conséquence après avoir installé FSX , je peux affirmer que c'est VRAI et même confirmé par des profanes comme mon épouse qui croit voir des vidéos HD (ou ARTE sur TNT HD) lorsque FSX est sur l'écran.

Dernière modification par navion (19-10-2009 13:57:28)

hervé · [↑]

Il faut savoir ce que l'on recherche, il s'agit d'un "Simulateur" ou d'une Télé, on est dehors à regarder le paysage ou dans un cockpit d'avion ?

Cordialement,

Hervé

navion · [↑]

ENTIEREMENT d'accord avec toi, je suis TOUJOURS dans mon cockpit . Le peu que j'aperçois à travers les vitres est donc très supernet, et ça me plait beaucoup.
Mais si on en cherche pas à rester DANS l'avion (ce qui n'est pas mon cas du TOUT, et d'aucuns nombreux le savent et justement me le reprochent et s'en étonnent.. ), alors pourquoi cet engouement fanatique pour les textures photo-sols qui ne sont visibles "net" , ( mais souvent floues.. ) qu'à partir de 5000 pieds d'altitude? et ce par une grande majorité de simeurs touristes. Autant là effectivement rester en FS9.

hervé · [↑]

Excuses moi navion mais je ne comprends pas où tu veux en venir, je suis sûrement idiot

Hervé

navion · [↑]

J'ai fait l'erreur de "comparer" la TV et la HD avec la qualité de FSX par rapport à FS9 en matière de définition (nombre de pixels au mètre). C'était une comparaison "technique". Souvent "on" pose la question "mais quelle est la différence entre FS9 et FSX? Et bien à mon petit avis c'est d'abord et avant TOUT la netteté de TOUT.
On ne peut même pas le nier car "techniquement" FSX est effectivement BEAUCOUP plus net en visuel que FS9 .
Après que l'on apprécie ou non devient vite une affaire de goût.. ou de sensations.. Mes parents (d'un âges certains) regardent des DVD sur une vieille télé à tube en 640x480 , et trouvent que c'est très "net" , alors comment leur expliquer que blueray est PLUSSSS net??? Idem avec la TNT combien regardent sur des télés ancestrales et trouvent que c'est beau!!
En revenant à FSX (et même FS9 moins net) on peut voir de partout des montagnes de shots divers TOUS (au moins à 90% ) FLOUS , et les lecteurs s'extasient wouah c'est beau.. Oui parfois l'avion au premier plan..mais le sol dessous ou autour est digne de FS98..
Pour en revenir à l'origine de la réponse c'était à propos du "graphisme"' , j'ai traduit "graphisme" par NETTETE.
Mais à St Malo tout est net, ici en montagne on est dans les brûmes...=F

c30s · [↑]

Schhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhht

Dernière modification par c30s (19-10-2009 18:47:26)

navion · [↑]

tiens déjà vu quelquepart mais chais plus où ? . Sorti de ton chaudron à meshs 5m ?

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir,

lenflure a écrit :

Tout ceci n'est qu'un avis personnel et je n'ai nulle envie de me prendre le choux avec les afficionados de fs9.

Comme le dit l'ami hervé, tout dépend de ce que l'on recherche...

Oui FSX est plus beau, non je ne vole pas en vue extérieur et ce qui l'y a dehors m'importe peu, hormis les plates-formes aéroportuaires.

Les "aficionados" sont avant tout des simmers, pas des flâneurs ébahis par la beauté plastique...

Speed Dizzy

Avenger · [↑]

.. surtout que la beauté plastique a 5 images secondes .. ahemm ! Autant utiliser encore fs 2004 avec toutes les options à donf plutôt qu'un Fsx poussif même avec la dernière usine atomique du coin ..Enfin la bonne nouvelle du topic viendra ptet d'Aerosoft ? Wait & See

hervé · [↑]

c30s a écrit :

Schhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhht http://membres.lycos.fr/c30s/0080.gif

Effectivement, c'est particulièrement confus les interventions de "navion" ?

Hervé

Dernière modification par hervé (19-10-2009 19:00:03)

Nirgal76 · [↑]

Avenger a écrit :

.. surtout que la beauté plastique a 5 images secondes .. ahemm ! Autant utiliser encore fs 2004 avec toutes les options à donf plutôt qu'un Fsx poussif même avec la dernière usine atomique du coin ..Enfin la bonne nouvelle du topic viendra ptet d'Aerosoft ? Wait & See

ça s'appelle de la mauvaise foi quand meme un pti peu là

Hoeller · [↑]

Mouais… C’est carrément de la mauvaise foi ! En tout cas c’est un avis complètement biaisé par l’utilisation que tu as de FS. Et tout le monde n’a pas la même. Je n’ai pas de centrale atomique à la maison, mais FSX me régale comme aucun FS ne m’a régalé auparavant… Pour l’utilisation que j’en ai.

Ca devient un peu lassant la guéguerre fs9 fsx non ? Tout dépend de l’utilisation de flight sim que l’on a. Du plaisir qu’on y trouve. Et ce que j’aime dans fs (la série, pas tel ou tel opus, et je la pratique depuis plus de vingt ans), c’est justement que c’est suffisamment riche pour que chacun y trouve son bonheur. C’est comme les galeries Lafayette, il s’y passe toujours quelque chose ! Que des « afficionados » ne jurent que par les liners modernes, grand bien leur fasse. Mais flight sim ce n’est pas juste un truc de pousse bouton (provoc inside !), aussi je vous engage à faire quelques petits vols VFR au dessus de l’Australie de FTX dans un cub ou un P-47 de A2A. Dans FSX bien sûr, ce n’est pas possible dans FS9… Vous verriez que ce n’est pas si désagréable que ça de naviguer à vue avec pour seule aide le compas magnétique et un chrono (pas fourni le chrono dans le cub). La plastique a du bon quand il s’agit de repérer un WP dans quelque chose de plus réaliste qu’un océan de pixel… Et puis je vais vous avouer… pour moi, la fameuse course au réalisme, c’est ça ! Parce qu’il n’y a aucune chance que je me retrouve un jour assis à l’avant gauche d’un Airbus, alors qu’à 2000 pieds dans une trapanelle, ça me rappelle plus la maigre expérience IRL que j’aurai jamais.

A contrario, sur FSX, je vous déconseille une approche sur KLAX avec un add-on PMDG où il ne manque qu’un bouton, et encore c’est sur la frimousse de l’hôtesse de l’air. Ca risque de tourner au slideshow. Enfin, ce que j’en dis, je n’en suis pas sûr, je n’ai pas essayé parce que ça ne m’intéresse pas ! Chacun son truc mes braves gens ! Mais il y a des interventions que je trouve un poil méprisantes (diplomatie inside !) et qui me font sortir de ma réserve coutumière de flâneur VFR.

Pour recadrer sur le sujet du topic, je trouve ça bien que des gens comme Aerosoft tentent de reprendre le flambeau. Ce qui va en sortir, si quelque chose en sort, nul ne le sait, et comme de bien entendu la plupart seront déçus et crieront au scandale. Ce que j’espère, c’est qu’ils auront l’intelligence de laisser un maximum d’ouverture dans leur code et ne pas chercher autre chose que fournir une base solide aux développeurs tiers, parce qu’il y a un paquet de gens bourrés de talent et d’expérience, free comme Rollus ou Bee Gee et plein d’autres, commerciaux comme A2A ou FTX et encore plein d’autres (ben tiens, aerosoft!). Un bon moteur 3D (pour une belle plastique), un moteur météo et des MDV (c'est la moindre des choses) plus digne d’un simulateur et en attendant FSX a largement le potentiel pour durer quelques années encore (cf la durée de vie de FS9 pas mort), et que surtout ils ne se précipitent pas.

A+
Olivier.

RBLeDoC · [↑]

Que préférer ?

Un quinquagénaire fringant qui, malgré quelques limitations du a son age, fait bien ce qu’il doit faire….
Ou un jeunot plein d’ambition de par son age mais qui est né boiteux,bègue et plein de suffisance.
Vous pouvez aussi espérer que ce petit jeunot, mal né, devienne un jour un pimpant quinquagénaire
Mais vous pouvez également espérer que le quinquagénaire de hier garde la forme le plus longtemps possible

C’était les divagations d’un simmer qui pilote depuis FS2 sur Apple Mac !!!

A+=D=D=D

Rayack · [↑]

Hoeller a écrit :

Ca devient un peu lassant la guéguerre fs9 fsx non ? .

Bonjour;

De ma part aucune guéguerre de ce genre. Je faisais juste des constats sur la difficulté que nous avons tous eu à faire tourner les differents opus de FS et pas seulement FSX. Microsoft est resté accroché a son moteur dépassé ce qui fait que nous sommes régulièrement en retrad d'une ou deu générations matérielles pour exploiter correctement nos FS.

ET oui tout dépent de l'utilisation que l'on en fait, moi aussi je préfére voler bas en VFR mais cela ne m'empèche pas d'avoir envie d'avoir de beaux paysages, aérodromes ou plateformes plus grosse, de l'animation autour des avions, des voitures, bateaux dans les îles etc... Ce qui justement était un des atraits pour moi de FSx, j'ai bien dit un des atraits, il y en a d'autres... Et justement vu que je suis encore en retard de matériel je ne puis profiter pleinement de ces fonctions....

C'est la que j'aimerais qu'Aérosoft ou un autre d'ailleurs ne fassent pas les mêmes erreurs, qu'ils construisent en sorte un FS avec toutes les qualités que nous apprécions, logiciel ouvert (ce qui est à mon sens une des premières qualités), diversité des avions, vols, paysages, la couverture mondiale etc.... qualités communes aux dernièrs opus de FS.

Mais sans les défauts, lenteurs, bidouillages, restrictions etc.... qui la étaient aussi les défauts des opus FS à leur lancement....toujours en retard de machine...

Cordialement

A+
Gilles

mavieenlair · [↑]

bonjour,
Je suis passionné de Flight Simulator depuis qu'il existe, Ayant changé d'ordinateur pour un double core avec carte graphique très haut de gamme, j'ai craqué pour FSX... Quelle honte d'avoir ainsi torché cette version ... seul point positif : graphiquement, FSX se positionne comme LA référence, non seulement sur le rendu des textures, mais Microsoft a enfin fait l'effort de modeliser de nombreux aéroports (et pas seulement les aéroports américains cette fois-ci).
FS9 reste la meilleure version, surtout avec le nombre d'add-ons fabriqués par des amateurs de génie =W=W=W

Mais j'espère une amélioration pour fs2012, bien qu'il faille d'ici là changer à nouveau toute la config...=V

Dernière modification par mavieenlair (20-10-2009 06:00:56)

Bernard · [↑]

mavieenlair a écrit :

bonjour,
j'ai craqué pour FSX... Quelle honte d'avoir ainsi torché cette version ...

Merci pour les simmeurs qui préfèrent cette version (FSX) et qui ont leurs raisons....

Décidément on n'en sort pas de cette petite guéguerre FS9 contre FSX.

Ces deux versions ont leurs qualités et leurs défauts qui leur sont propre et chacun préfère soit l'un soit l'autre,
ou même les deux ensemble (ce qui est mon cas)

Alors un peu de tolérance pour les uns et les autres car le débat n'avancera plus : les goûts et le couleurs ne se discutent pas.

Bons vols à tous, sur FS9 ou FSX

Avenger · [↑]

Ce n'est pas de la mauvaise foi, juste un constat personnel un peu virulent certes .. mais loin de moi l'idée de mener un front envers Fsx ! Du moment que chacun trouve son compte avec l'un ou l'autre des sims de Microsoft, pas de problèmes .. je le répète c'est juste un constat perso , pas une cabale !

Mon ordi n'est pas une bête de course, juste dans la moyenne actuelle (Q6600@3ghz,4G ram et une GTS 250 actuellement) , et je suis obligé de réduire de beaucoup les options graphiques, avec Heatrow par exemple, je possède l'addon d'Aerosoft pour fsx et fs 2004, et bien je ne peux PAS jouer sous FSx avec, impossible , trop lent .. alors oui c'est beau, plus beau que fs9 , mais en réduisant le potentiel graphique pour pouvoir jouer ça devient moche, et c'est dommage .. voila mais j'y trouve mon compte en jouant sous FS9
Par contre , certains editeurs (A2A, Lotus, Realair..) optimise drôlement leurs addons et il est possible de profiter du jeu sur des scènes un peu moins chargées , preuve qu'il est possible d'adapter FSX en fonction des machines , c'est sur ce point que Microsoft à baclé son produit ! Lorsque flight 10 est sorti, très très peu de machines pouvaient en profité vraiment, même quelques années après et un déluge de matos en +, difficile encore d'y jouer pleinement .. encore dommage ! Voila juste un constat et je souhaite juste que le prochain sim soit pensé et réalisé de meilleure façon, pas plus

Bon vols, avec Fsx, FS9, X plane, flight gear et tous les autres, du moment que vous êtes heureux avec

#76 [↑][↓] 17-10-2009 19:23:09

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#77 [↑][↓] 17-10-2009 20:41:24

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#78 [↑][↓] 18-10-2009 19:44:31

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#79 [↑][↓] 18-10-2009 20:56:00

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#80 [↑][↓] 19-10-2009 09:31:22

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#81 [↑][↓] 19-10-2009 10:49:25

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#82 [↑][↓] 19-10-2009 11:15:32

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#83 [↑][↓] 19-10-2009 13:41:53

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#84 [↑][↓] 19-10-2009 13:56:38

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#85 [↑][↓] 19-10-2009 16:27:19

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#86 [↑][↓] 19-10-2009 16:38:11

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#87 [↑][↓] 19-10-2009 16:50:11

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#88 [↑][↓] 19-10-2009 17:25:12

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#89 [↑][↓] 19-10-2009 18:02:10

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#90 [↑][↓] 19-10-2009 18:07:47

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#91 [↑][↓] 19-10-2009 18:24:34

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#92 [↑][↓] 19-10-2009 18:32:03

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#93 [↑][↓] 19-10-2009 18:59:17

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#94 [↑][↓] 19-10-2009 19:03:27

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#95 [↑][↓] 19-10-2009 23:12:48

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#96 [↑][↓] 19-10-2009 23:26:38

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#97 [↑][↓] 20-10-2009 05:23:34

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#98 [↑][↓] 20-10-2009 06:00:44

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#99 [↑][↓] 20-10-2009 08:41:34

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#100 [↑][↓] 20-10-2009 09:04:54

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

Pied de page des forums