Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

Bernard · [↑]

Avenger a écrit :

Par contre , certains editeurs (A2A, Lotus, Realair..) optimise drôlement leurs addons et il est possible de profiter du jeu sur des scènes un peu moins chargées , preuve qu'il est possible d'adapter FSX en fonction des machines

Il est vrai que certaines scènes sont pratiquement injouables sur certains ordinateurs, disons d'un certain âge...
C'est ainsi que j'ai acheté TAHITI X, NICE X , MANHATTAN X pour rien en ce moment car mon ordi n'est pas assez
puissant.(je changerai peut-être de config dans quelques mois)
mais il est des add ons suffisamment optimisés pour être très agréables sur des config modestes, comme par exemple
les scènes photos de France, ou les scènes photos spécialement étudiées pour le vol en altitude (+ de FL 150)
et j'ai remarqué sur mon ordi que FSX est plus fluide que sans les addons.
Pour moi, l'avantage des ces add ons est que ce que nous voyons est le reflet de la réalité ; quand je survole les Alpes du Sur, je reconnais par exemple le refuge de la Madone de Fenestre, ou bien la station de sports d'hivers de Grélolières, etc..... ce que ne feront jamais G.E. avec UT qui améliorent le rendu des textures et le replacement des routes, mais qui ne permettent pas de reconnaître visuellement certains endroits que l'on connait.

Par contre, j'aime bien revenir sur FS9 pour voler sur des avions comme le 737 de PMDG etc...., ou bien encore
pour profiter de scènes comme Portland etc... qui n'existent pas sur FSX, ou qui si elles existaient ne seraient pas jouables sur mon ordi.

Mais encore une fois, je me garde bien de dire que tel version est mieux ou moins bien que l'autre, ou bien qu'elle est ratée car nous avons tous notre façon de voir les choses et qu'elles sont toutes bonnes et respectable.

Bons vols à tous
Bernard

amentiba · [↑]

Tiens... Manhattan encore je veux bien comprendre la chute du framerate, en revanche Tahiti X... Je tourne entre 17 et 25 fps même avec directx 10...

Mais bon, il est sur que certains addons améliorent largement le visuel, le rendu, tout en optimisant le simulateur.

navion · [↑]

bonjour, vous achetez vous achetez plein de addons payants donc , et ensuite vous accusez les FS d'être pertubés!!C'est un comble.. .=X Accusez donc les produits payants...de ne pas se mettre aux conditions des FS....
C'est comme si vous achetiez des pneus et jantes larges, et un moteur de 400ch et en changeant aussi la boîte de vitesses et l'embrayage chez Y ou Y pourvoyeurs, et que vous les mettiez sur votre Clio, et qu'ensuite vous accusez Renault que le leur Clio est un tombreau et ne tient pas la route!!!. Désespérant.
Mais comme tu le dis Bernard (outre la fait que le pognon que tu mets dans les addons pourrait être mis à avoir un PC plus costaud.. et avoir un FS plus à l'aise.. ) chacun fait bien comme il veut et selon ses goûts.
Pour ma part avec les avions natifs de FSX je suis ravi, avec des scènes légères et gratuites aussi (si elles enlèvent UNE FPS je vire), je vole donc simue avec régal sur un FSX fluide (mais alors fluide et en plus NET ) idem pour un avion importé et du coup il en reste bien peu.., on revient donc à chacun ses goûts.

esmdu · [↑]

slt navion
Accusez donc les produits payants...de on paye pour ça ,non ? pas mon cas
mon avis....
un simulateur de vol est hors de porté de nos bourses(99,5%)
donc une minorité de lecteurs de notre forum pensent que FSX/9 est un simulateur capable de toutes les prouesses et que l'on peut sur nos modestes PCs haut de gamme ,simuler un 'Simulateur PRO '..!!(EX: 90pcs en réseau chez...)
Pour ma part je les remercie pour leurs tentatives etc etc
FSX n'est qu'un jeu de simulation,ni plus ni moins ..:rolleyes:

andré

Dernière modification par esmdu (20-10-2009 10:07:00)

amentiba · [↑]

C'est ce que je constate au travers de vos différentes interventions : chacun ses goûts...

D'autant que si certains ici ont débuté "tardivement" FS (FS2002, FS9...) d'autres ont connus, malgré leur jeune âge, les versions fil de fer (comme votre serviteur ) cf : FS2 sur apple 2...

Mais d'autres simus éxistaient aussi vers cette époque : de mémoire il y avait A320, F29 retaliator (graphismes Atari ST en 8/16 bits avec un moteur 3D tout à fait performant pour l'époque...)

Il y a eu d'autres transitions dans FS; je pense notemment à l'immense différence qu'il y a eu entre les versions fs3 et fs4 où les premiers plaquages de couleurs (même pas texture) ont eu lieu entre les fils de fers...

Alors bien sûr c'était surtout flagrand sur Meig Fields, mais à l'époque quelle révolution ! Ensuite fs a suivi son bout de chemin et c'est vers les versions 95/98 que l'ajout de certaines textures + des addons convainquants commençaient à transformer FS en quelque chose de plus visuel...

J'ai en tête une image d'un FS (je pense que c'est le 1..) où on ne voyait qu'un tableau sur la droite avec une avionique fonctionnelle et qui simulait très bien certains calculs - les attérissages ne permettaient aucune approximation ou erreur, même pas une remise de gaz - mais qui ne ressemblait à rien de ce que l'on peut trouver dans un cockpit...

FS2000 qui a intégré une "vraie" approche du globe en 3D demandait lui aussi une machine très performante en son temps... Mais quand je passais en Concorde non loin de la Tour Eiffel, j'ai fais plus "WAOUH" à ce moment là qu'en voyant pour la première fois les textures de FS98... De plus je considère FS2000 comme très abouti, plus difficile à prendre en main que ses 3 successeurs, ça ne m'a pas empêché de tous les acheter en version professionelle et de me faire plaisir.

D'autant qu'à l'époque où est sorti FS9, il y avait déjà ce genre de discussion entre utilisateurs FS2002 et FS9, et toujours pour les mêmes raisons de performances...

Voila pour l'historique (du moins celui dont je peux me souvenir )

Concernant l'exploitation d'FS9 ou même FSX, c'est comme son ordinateur : chacun fait ce qu'il lui plait !

Il y en a qui ne jurent que par les PMDG et les 99% de systèmes simulés, et d'autres qui trouvent leur bonheur à travers un addon peu réaliste mais engageant du point de vue esthétique (bien que PMDG offre de très beaux visuels ! ), et puis il y a ceux qui sont entre les deux...

A chacun son PC, son FS, sa vérité et sa façon de l'utiliser...

Perso j'ai les deux d'installés et même si j'exploite plus fréquemment FSX qu'FS9, il arrive que certains addons me donnent envie de passer des heures sur FS9 afin de bien en profiter...

Dernière modification par amentiba (20-10-2009 10:13:14)

C172 · [↑]

navion a écrit :

C'est comme si vous achetiez des pneus et jantes larges, et un moteur de 400ch et en changeant aussi la boîte de vitesses et l'embrayage chez Y ou Y pourvoyeurs, et que vous les mettiez sur votre Clio, et qu'ensuite vous accusez Renault que le leur Clio est un tombreau et ne tient pas la route!!!. Désespérant.

Bin non ! A te lire FSX c'est une petite Rolls, pas une clio ! Et qui fonctionne du feu de Dieu !
Bon évidemment quand on allume les phares, la clim, la radio, qu'on met en route le frigo et qu'en plus on fait le plein de 150l de coco, elle avance plus... Mais ce sont des option tout ça. A qu'à pas s'en servir !
FSX a plein de possibilités et d'options intéressantes mais qui n'ont pas été optimisées. Il a même plein d'options qui ont été prévues mais finalement "not implemented". Faute de temps, de puissance disponible ? A moins que ce soit une vision stratégique de l'évolution de la gamme ?
Si le produit n'avait que des "+", il y a longtemps qu'on ne parlerait même plus d' fs9...

cyriln · [↑]

C'est marrant, on peut poster un sujet sur le bourguignon avec ou sans carotte, et bah y a toujours une poignée de gugusse pour dire que FS9 est blablablabla par rapport à FSX, et que FSX blablablabla...Manquerait plus qu'on est un dernier larron qui vienne nous pondre une thèse sur X-PLANE vs FS.

amentiba · [↑]

cyriln a écrit :

C'est marrant, on peut poster un sujet sur le bourguignon avec ou sans carotte, et bah y a toujours une poignée de gugusse pour dire que FS9 est blablablabla par rapport à FSX, et que FSX blablablabla...Manquerait plus qu'on est un dernier larron qui vienne nous pondre une thèse sur X-PLANE vs FS.

En effet ça mérite réflexion !

Donc concernant X-Pla...

Ok je sors

lolo-ba705 · [↑]

J'pige pas trop la guerre entre fsx et Fs9,
Les détails des textures,la perte de Fps ainsi que la qualité sont du aux addons !
Le moteur du simu y est pour quelquechose mais c'est ce que l'on rajoute qui détermine la qualité.

Si je vous mets une scene a 30cm/pixel, a mon avis ca ramera sur les deux Fs.

Comme pour l'alphajet qu'on est en train de faire moi et mes potes! faut pas vous attendre a avoir 3 textures en 1024X1024 pour l'enssemble de l'avion.Ca sera une bonne 10ene de textures en 4096 avec quelques milliers de polygones !
J'ai volé sur le vrai simu Alphajet de la base 705, mis a parts le fait d'etre dans un vrai Pit, la qualité d'image du simu made in Thales laisse a désirer, je prefere Fsx.

Mais ca dépends ce que l'on cherche, faut se projeter dans l'avenir aussi, les Pc évoluent....

Slt navion, j'ai une clio,avec un moteur de 400 ch, j'ai fais quelques essais a plus de 300 km/h,Je compte y rajouter des ailes;)

A plus

Nirgal76 · [↑]

navion a écrit :

bonjour, vous achetez vous achetez plein de addons payants donc , et ensuite vous accusez les FS d'être pertubés!!C'est un comble.. .=X Accusez donc les produits payants...de ne pas se mettre aux conditions des FS....
C'est comme si vous achetiez des pneus et jantes larges, et un moteur de 400ch et en changeant aussi la boîte de vitesses et l'embrayage chez Y ou Y pourvoyeurs, et que vous les mettiez sur votre Clio, et qu'ensuite vous accusez Renault que le leur Clio est un tombreau et ne tient pas la route!!!. Désespérant.

Bonjour,

Je prends manhattan X de aerosoft. chez moi il n'a jamais voulu se lancer en mode très dense. je me retrouve avec un message d'erreur de mémoire insufisante et paf, retour au bureau.
ben là c'est typiquement un cas ou la faute revient à FSX. l'addon n'est pas en cause. il met à disposition une grande quantité de données sans qu'aucune bidouille ne soit faite par l'addon, ce sont des fichiers bgl contenant des descriptions de scènes et d'objets. Au moteur de savoir les gérer. s'il n'a pas assez de ressources, il devrait au moins baisser de lui meme par exemple le niveau de complexité ou au pire refuser de charger la scène. mais un plantage avec retour au bureau, c'est du travail vraiment baclé.
que FSX seul soit stable ne veut pas dire qu'il soit bien programmé (ça n'empeche pas certains addons d'etre programmé avec les pieds aussi)? Un chateau de cartes aussi c'est stable si tu n'y touche pas, ça n'empeche que c'est une structure inapte à l'évolution. ça peut marcher parceque ça a été rafistolé ici ou là pour que ça "tienne", mais au moindre petit coup de vent, tout s'écroule. FSX c'est ça. une correction de code par ci, une par là...ça tiens, hop le produit est stable on le vends. bah oui mais au premier grain de sable, c'est la cata ce genre de méthode. après, faut aux dev ou au commerciaux qui pressent pour sortir le produit au plus vite...faute au fait de se trimballer la meme structure depuis 20 ans aussi.
mais FS, comme tout programme "ouvert" (ils fournissent un sdk donc qu'il soit ouvert est une volonté de leur part), se doit d'etre protégé contre les addons mal fait et ce n'est pas le cas. imagine si l'OS plantait à chaque fois qu'un logiciel qui tourne dedans se plante...

Je n'utilise que FSX depuis sa sortie, je ne parle donc pas en partisan de FS9, je pense etre objectif et bien placé pour le critiquer. FSX n'est pas le seul d'ailleurs, je me rappelle avoir eu un paquet de soucis avec FS95 par exemple qui supportait très mal aussi les addons chez moi. FS98 stable. le 2000 des problemes aussi, le 2002 stable, le 2004, je ne peux pas juger, il est tombé à une période ou je n'utilisait plus FS. c'est avec FS2 que j'ai eu le moins de probleme en fait
bref, c'est comme pour windows, c'est l'alternance de version réussie et ratée.
Que aces studio ferme et que aerosoft reprenne le flambeau n'est finalement pas une mauvaise chose.

Après, qu'FS9 survive toujours est essentiellement dû au probleme de puissance nécessaire à faire tourner fsx car sinon, je ne vois pas ce que FS9 offre que n'offre pas FSX.
FSx tourne bien chez moi, je ne vais pas me plaindre mais je comprends les gens qui reste en FS9 car si t'as pas une config au top, FSX peut rapidement devenir inutilisable. vivement FS2012 qui je l'espère mettra tout le monde d'accord.

Nicolas

Avenger · [↑]

Si on rajoute à ta Clio le nez du Concorde qui traine dans mon jardin, ça devrait le faire .. bon le Paris New York en 2H30 risque d'être un peu délicat m'enfin .. ( Je ne postule pas comme co-pilote hein ?!) =IO_o

lolo-ba705 · [↑]

Non trop pointu le nez du concorde, je prefere le nez du C130

amentiba · [↑]

lolo-ba705 a écrit :

Non trop pointu le nez du concorde, je prefere le nez du C130

Oui mais côté aérodynamique...

lolo-ba705 · [↑]

Pas grave pour l'aerodinamisme, c'est surtout pour cacher la plaque d'imatriculation !

Avenger · [↑]

.. Des fois qu'on croise une vieille estafette Bleu marine avec radar embarqué ..

lolo-ba705 · [↑]

Sinon, pour etre plus serieux,
Je fais allusion aux termes de Navion.

Je pense que tu conprendrait mieux le point de vue des concepteurs.

Sachant que je ne suis qu'un modeste concepteur dédié a l'Alphajet.On s'est quand meme posé la question si le nouvelle Alphajet allait etre payant car meme si c'est pour se faire plaisir et faire plaisir aux autres, on a eux des frais moyennant finance! faire des 100ene de Km c'est quand meme quelquechose,pour faire des photos et aller chercher les infos et vu le prix de l'essence ! et le temps passé a modéliser....

On a rien sans rien ! c'est comme aller au travail, tu vas bien au travail pour compte de ta société en échange d'un salaire non ? les addon payant c'est pareil, tu vois...

Mais je reste cordiale meme si je ne partage pas ton point de vue (sans smiley qui s'ennerve)

Les forums Fs seraient pauvre en conversations si il n'y avait pas d'addons ou de scenes.
Il faudra esperer que Fs 2012 soit modulable comme Fs9 et Fsx

A+
Lolo

Dernière modification par lolo-ba705 (20-10-2009 12:15:56)

Ptipilot · [↑]

Bonjour,

cyriln a écrit :

C'est marrant, on peut poster un sujet sur le bourguignon avec ou sans carotte....

Attention!... Ce sont deux plats différents!....:D

Dans le "Boeuf Bourguignon" on utilise juste une carotte pour donner du parfum à la sauce et celui ci peut s'accompagner soit : de pomme de terre vapeur, de pâtes, de riz,etc... Alors que dans le "Boeuf aux carottes" celles-ci sont en grandes quantités dans le plat et sont servies en même temps en accompagnement de la viande.
Le goût est d'ailleurs bien différent....;)

HA!... Au fait, c'était quoi le sujet?......

OK, ne me raccompagnez pas, je suis déjà -------> []:a:a:a:a

navion · [↑]

Côté concepteur hum... je crois quand même que je peux émettre une opinion en me sentant légèrement concerné.
Je connais des concepteurs qui bossent beaucoup et en font profiter la communauté (enfin ce qu'il en reste ) des simeurs..Occitania de mon Ami Phil (oui il se trouve que je le connais depuis 10 ans et pour cause..), mais il est vrai(?) que faire des scènes demande peut-être moins de boulot que faire un avion. Mais c'est un tout autre débat tout comme pour le payant ou le pas payant.. et ça a déjà fait le fruit de centaines de posts sur tous les forums (même ceux disparus) depuis longtemps.
On est parti de Aerosoft et d'un futur projet de simulateur à eux (et donc payant) et qui serait (mais ils ne l'affirment pas) bien mieux que les FS. (surtout pour leurs addons au moins). Et au rique d'insister je trouve curieux d'accuser un produit alors que les défauts apparaissent quand on lui ajoute des choses (et pas rien qu'une!!) FS doit-il garantir et est-ce marqué quelque part qu'on peut lui rajouter tout ce que l'onveut gratos ou payants et qu'il doit LUI assurer la compatibilité et les performances? . Changer un moteur et même les dimensions de pneus sur une voiture demande un changement de carte gris et un passage aux mines!! et pas sûr que le constructeur garantissent les caractéristiques et performances de tenue de route ou autres avec ces "addons". Essayez donc de mettre un blueray dans un lecteur DVD , est -ce que l'image sera plus belle??? NON yaura même pas d'image .. mais est-ce la faute du lecteur de DVD? Essayez toujours de lui écrire pour rouspéter. Si le founisseur de films sur support numérique veut être "accepté" par un lecteur de type DVD, il doit impérativelent se plier aux normes DVD et certainement pas avec ses propres fantaisies même si selon lui ce sont des améliorations de la qualité de l'image. Si FSX s'étouffe avec une scène ou un avion qui bouffe les FPS, désolé, les constructeurs de addons doivent AVANT tout se renseigner sur les possibilités d'être "accueillis" dans un jeu de simulation dont ils ne sont ni les créateurs, ni les concepteurs. Ils sont seulement "tolérés" mais à leurs risques et périls. D'aucuns y arrivent et se démarquent justement des je m'enfoutistes qui mettent tout sur le dos de FS. Regardez -vous plutôt le nombril (et c'était aussi valable pour FS9.. on a eu des LFMN ou autres du genre qui foutent FS9 à plat et en état de projecteur de diapos).
(sans smileys, pourtant ça me démange).

Dernière modification par navion (20-10-2009 12:35:28)

lolo-ba705 · [↑]

Hello Navion,

Mais chacuns fais comme il veut,qu'un addon X ou Y foute en l'air le Pc, c'est le risque, mais ca en vaut la peine d'éssayer !
Perso je me regarde toutjours mon nombril avant de regarder celui des autres.Je me faire plaisir en 1er.
Ca me dérange pas d'etre toléré a partir du moment que ca plait a la majorité (avec smiley )

Sinon, je te rejoint sur le payant ou free c'est pas le sujet, on coupe court ! sinon ca va nager dans la cchoucroute et pas dans le bouguignon.

Fs2012...ben on a encore 2 ans pour polémiquer.

Ps :Personne t'as empeché d'en mettre, Lache toi , mets des smileys.

A+

Dernière modification par lolo-ba705 (20-10-2009 12:52:20)

navion · [↑]

on est en phase alors?? quand je fais une scène c'est d'abord et AVANT tout pour mon usage perso. Si elle se retrouve à dispo de tous (enfin ceux qui veulent, et quand je compte les téléchargements ça en fait pas mal..en moyenne plus de 1500), c'est que selon un vieux principe datant de FS98 j'aime bien moi aussi avoir des scènes venues d'autres parts (d'autant que je suis cossard), donc j'apprécie que Occitania "m'offre" ses scènes, et en " échange" Phil utilise celles des Alpes. On pourrait se le faire en cachette, mais baste après tout dans la masse des simeurs il y en a pas mal de sympas et qui ne savent pas concevoir une scène, et cela les rend heureux de disposer de celles conçues par des autres. Et puis ça a aussi suscité des vocations (hein Manolo, et plein d'autres) et ça reste "gratuit", c'est comme ça. Si on veut un Lukla (on en parle sur un autre post en ce moment) payant et cossu tu l'achètes, et c'est bien et en toutes connaissances de cause, si t'en veux un gratos il existe chez vf-air (drôle de type mais enfin on fait avec ).

Dernière modification par navion (20-10-2009 13:00:58)

lolo-ba705 · [↑]

Ouai !on est en phase.moi c'est comme ca que je vois les choses.

Par contre si Aerosoft trouve sa clientelle ca sera tant mieux....reste plus qu'a patienter et voir si une démo sortira un jour pour tester avant d'acheter.

A+

lenflure · [↑]

.

Une plutot bonne nouvelle, les anciens de ACE Studio se regroupent dans un nouveau projet.

http://www.cascadegamefoundry.com/press-releases/launch-french/

Cordialement.

.

Ptipilot · [↑]

lolo-ba705 a écrit :

sinon ca va nager dans la cchoucroute et pas dans le bouguignon.

Suffis de jouer avec la nourriture!.....
On nage dans le potage!.... Pas dans la choucroute.... Sinon, cela ne veut rien dire.....:fou

Par contre, on peut très bien :
- Pédaler dans la choucroute/semoule...
- Ne pas voir le rapport avec la choucroute....

Exemple de phrases avec l'utilisation de ces expressions idiomatiques :
1) Ceux qui ne voient pas la différence entre FS 9 et FS X pédalent vraiment dans la choucroute!.....
2) Entre le thème initial de ce post et le reste, je ne vois pas le rapport avec la choucroute!....

Désolé, je dois partir -------->[]:a:a

Dernière modification par Ptipilot (20-10-2009 14:38:55)

jvais2000 · [↑]

une remarque débile et un calcul bidon
en 17 jours 5 pages de topic
disons que nous sommes à trente mois de sa sortie soit 900 jours
Ca ferait environ 264 pages de Topic

la voila la thèse sur FS

BERDE · [↑]

Et encore, il ne faut pas confondre le Boeuf Bourguignon et le Boeuf à la Bourguignone ...!

Le Boeuf Borurguignon est une recette de brasseries d'Ile de France ; on fait mariner les morceaux de viande choisis, avec oignons, ail, persil, céleri, thym, poireaux etc.pendant 48 heures dans un litre de bon Mercurey .

Puis la viande égoutée, elle est revenue à la cocotte à feu vif avec du saindoux et on y ajoute les aromates de la marinade ...!

Le tout bien rissolé est poudré de farine ; on laisse roussir .

Ensuite on recouvre tout ça avec la marinade, on ajoute une cuillerée de purée de tomate, un bouquet garni et un peu de lard ...!

Couvrez et laissez mijoter tout ...... doucement .

A la fin de la cuisson, vous pouvez rajouter des lardons, des champignons de Paris et des petits oignons rissolés ...!

Ne pas oublier les croutons au service ...!

Le boeuf à la Bourguignonne : plat typique Bourguignon est plus simple !

On rape un peu de lard que l'on fait fondre dans une cocotte ( en fonte SVP, SANS ANTI ADHESIF ) .

Les morceaux de boeuf, choisis, y sont revenus .

Retirez les morceaux, et mettez à la place quelques oignons finements émincés que vous laissz dorer . ( tout doux surtout ) .

Maintenant, rajoutez les morceaux de viande, saupoudrez avec un peu de farine, on laisse blondir en remuant, toujours ......tout doux .

Enfin ajoutez un bon litre de bon vin rouge ...de Bourgogne bien sûr, un bouquet garni .

Voila, couvrez la cocotte et laissez mijoter doucement pendant 3 bonnes heures ( tout doucement.......!) .

Avant de servir, pourquoi ne pas faire flamber le tout au marc de Bourgogne ...!

Bon ap....!

Bernard .

Dernière modification par BERDE (20-10-2009 14:25:16)

#101 [↑][↓] 20-10-2009 09:25:06

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#102 [↑][↓] 20-10-2009 09:39:13

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#103 [↑][↓] 20-10-2009 09:46:14

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#104 [↑][↓] 20-10-2009 10:01:08

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#105 [↑][↓] 20-10-2009 10:09:00

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#106 [↑][↓] 20-10-2009 10:11:04

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#107 [↑][↓] 20-10-2009 10:12:53

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#108 [↑][↓] 20-10-2009 10:14:04

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#109 [↑][↓] 20-10-2009 10:28:38

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#110 [↑][↓] 20-10-2009 10:36:38

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#111 [↑][↓] 20-10-2009 10:42:13

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#112 [↑][↓] 20-10-2009 11:15:54

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#113 [↑][↓] 20-10-2009 11:22:20

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#114 [↑][↓] 20-10-2009 11:25:47

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#115 [↑][↓] 20-10-2009 11:49:32

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#116 [↑][↓] 20-10-2009 12:01:59

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#117 [↑][↓] 20-10-2009 12:28:13

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#118 [↑][↓] 20-10-2009 12:33:28

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#119 [↑][↓] 20-10-2009 12:48:10

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#120 [↑][↓] 20-10-2009 12:59:38

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#121 [↑][↓] 20-10-2009 13:07:27

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#122 [↑][↓] 20-10-2009 13:15:13

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#123 [↑][↓] 20-10-2009 13:41:58

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#124 [↑][↓] 20-10-2009 13:50:07

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

#125 [↑][↓] 20-10-2009 14:23:00

Re : Aerosoft Flight Simulator 2012 !!!

Pied de page des forums