[FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

Benmars · [↑]

Ça fait partie des photos de Jean :

denis · [↑]

Je piges pas, sur des scénes photos que j'ai, genre Alpes, les flancs de montagnes font moins rideau de douche que
ces falaises qui tombent dans la mer !!
Ils peuvent pas mieux faire que ça pour ce qui tombent sur la mer ? alors qu'ils font mieux dans les terres intérieures.

yoleok · [↑]

Je suis allé sur le site d'Aérosoft pour avoir des informations sur Switzerland Professional X dont parle J Maridor.

Le prix de cette scène est de 129,99 € !!!

A ce prix, je me contenterais donc du MNT que l'on trouve sur le web et des décors de FSX.

Bons vols !!

Jean Maridor · [↑]

denis a écrit :

Je piges pas, sur des scénes photos que j'ai, genre Alpes, les flancs de montagnes font moins rideau de douche que
ces falaises qui tombent dans la mer !!
Ils peuvent pas mieux faire que ça pour ce qui tombent sur la mer ? alors qu'ils font mieux dans les terres intérieures.

Salut Denis,

Encore une fois les textures verticales sont mal gérées par FS.

Les meshs 4,75m (FVfr et FsDreamscape) sont beaucoup plus précis que le mesh d'origine que tu as dans ta scène.

Or sur la photo transmise par ChD on voit bien les parois verticales qui tombent dans la mer :

Ces parois verticales,bien retranscrites par le mesh, FS ne sait pas les gérer avec les textures habituelles.

Ce n'est ni la faute des meshs, ni celle du créateur de la scène on en parle, remonte plus haut on a évoqué ce problème.

Jean-Michel

Jean Maridor · [↑]

Benmars a écrit :

Ça se vaut. J'ai l'impression que FsDreamcape fait des falaises beaucoup plus verticales, plus brutes que le NextMesh plus doux.
Je ne sais pas ce qui est le plus réel.
Je vais faire des photos comparatives du même endroit, y compris avec UTX.

La photo plus haut est un élément de réponse.

A+++
Jean-Michel

Ottstef · [↑]

Merci JeanMaridor pour tes images. Hors cadre des scènes photoréalistes ces calanques sont peux convaincantes avec les deux Mesh (France VFR ou FSDream). Je vais comparer avec mon FSGlobal 2008.

AMis peut-être que d'autres régions, comme mon pays corse, seront plus convaincantes. Si tu as une image d'écran du golfe d'Ajaccio je serais preneur

bons vols

ChD · [↑]

Salut,

Merci pour les différents tests et screens comparatifs.

Ottstef a écrit :

Hors cadre des scènes photoréalistes ces calanques sont peux convaincantes avec les deux Mesh (France VFR ou FSDream).

C'est malgré tout 2 crans au-dessus de ce que propose FSX par défaut.
Sans aller jusqu'à coller des scènes photos partout, je pense qu'un landclass local bien adapté permettrait de restituer des couleurs plus convaincantes. Un peu comme ce qui avait été fait en son temps par PRAM pour les parois rouges du massif des Maures.

Quant au problème des textures appliquées aux parois verticales, il faudrait voir de quelle manière ont été traitées les scènes photos des Alpes en haute résolution de Frank Dainese. Il n'est pas certain que le travail en vaille la chandelle pour des zones aussi petites, mais si la solution technique existe, pourquoi pas ?

Bons vols.

Benmars · [↑]

Ottstef a écrit :

AMis peut-être que d'autres régions, comme mon pays corse, seront plus convaincantes. Si tu as une image d'écran du golfe d'Ajaccio je serais preneur

Ça ne donne pas grand chose (y a pas de falaise ! )

Concernant les Sanguinaires, je me demande si le mesh tombe parfaitement sur les textures.

Dernière modification par Benmars (14-11-2009 12:21:00)

C172 · [↑]

C'est très dur d'apprécier une différence sur un screen. Dans son descriptif produit, FVFR a publié plusieurs images comparatives en gif animé qui permettent de mieux visualiser les effets d'un mesh plus precis.
C'est ici: http://www.francevfr.com/scenes.htm

Benmars · [↑]

Oui mais les gif comparent NextMesh 38/19 vs 4,75 m.

Plus vendeur aurait été : mesh fsx par défaut vs 4,75.

Ottstef · [↑]

Merci Benmars mais il s'agît de la scène de France VFR pour FS9 que j'ai eu en son temps sur FS9.

Mais ce que je souhaiterais voir c'est cette zone sous le NextMesh et FSDream sans photoréalisme.

bons vols à tous

C172 · [↑]

Ottstef a écrit :

Merci Benmars mais il s'agît de la scène de France VFR pour FS9 que j'ai eu en son temps sur FS9.
Mais ce que je souhaiterais voir c'est cette zone sous le NextMesh et FSDream sans photoréalisme.
bons vols à tous

Bon ! Si vous n'êtes pas convaincu qu'on ne peut juger de rien comme ça:

FSX NATIF

DREAM PRO

FRANCE VFR NEXT

Et pour mémoire FS9

Perso mon choix est fait, je reste en 19m sur FS9

BERDE · [↑]

Bonsoir

je ne comprends rien à votre discussion !

Pour C172, les trois screens sur FSX que tu montres sont stictement les même .

Le screen avec FS9, n'est certainement pas avec FS9 natif .

Il n'y aurait pas un peu de supercherie là ...?!

Il faudrait comparer ce qui est comparable .

Je viens de faire un tour de piste à Ajaccio, pour la première fois depuis que j'ai installé le Nextmesh de FranceVFR avec les textures FSX de base et j'ai trouvé que le relief était pas mal du tout .

Bernard .

C172 · [↑]

BERDE a écrit :

Pour C172, les trois screens sur FSX que tu montres sont stictement les même .

C'est faux, ils correspondent exactement à ce que j'ai mis et si vous les superposez, vous constaterez les faibles différences. Ce n'est absolument pas un moyen de juger des meshs comme je l'ai écrit. Mais la demande étant insistante...

BERDE a écrit :

Le screen avec FS9, n'est certainement pas avec FS9 natif. Il n'y aurait pas un peu de supercherie là ...?!

Non ! L'objectif est d'avoir la meilleure immersion. Ce serait idiot de désinstaller pour comparer.

BERDE a écrit :

Il faudrait comparer ce qui est comparable

Précisément on compare ce qui est comparable: un fs9 pourri d'addons parce que c'est comme ça qu'il existe aujourd'hui, et un fsx comme on me l'a demandé. Au fait, 25 fps en X et 55 en 9;)

BERDE a écrit :

Je viens de faire un tour de piste à Ajaccio, pour la première fois depuis que j'ai installé le Nextmesh de FranceVFR avec les textures FSX de base et j'ai trouvé que le relief était pas mal du tout .

En vol "réel" en évoluant et s'approchant des reliefs, je n'ai évidemment aucun doute. Mais pas facile à restituer sur des screens. D'où le lien communiqué qui présente des exemples plus "parlants".

Nirgal76 · [↑]

yoleok a écrit :

Je suis allé sur le site d'Aérosoft pour avoir des informations sur Switzerland Professional X dont parle J Maridor.
Le prix de cette scène est de 129,99 € !!!
A ce prix, je me contenterais donc du MNT que l'on trouve sur le web et des décors de FSX.
Bons vols !!

bonsoir,

Ca se trouve à 113 euros chez fspilotshop.
C'est du photoréaliste je crois ? peut etre que l'acquisition des photos leur à couté bonbon.
Mais bon, dire que pour le meme prix (et meme moins, pour 100 euros environ) tu as toute l'australie chez FTX...

Nicolas

Nirgal76 · [↑]

Benmars a écrit :

Oui mais les gif comparent NextMesh 38/19 vs 4,75 m.
Plus vendeur aurait été : mesh fsx par défaut vs 4,75.

Mais quand on parle mesh 38/19 4.75, c'est la distance qui sépare 2 points d'altitude. mais chaque point d'altitude lui est précis à combien sur chacun des 2 produits ?
(par exemple, fsgenesis pour les USA est un mesh 9.6m, mais avec une précision d'altitude de 0.25m par point pour la version DVD et 0.5m pour la version téléchargeable)

Nicolas

Dernière modification par Nirgal76 (14-11-2009 20:07:49)

C172 · [↑]

38/19 c'est du fs9 je ne sais plus quelle est la précision verticale. 1m je crois sous toutes réserves.
Pour FSX 4.75, le marketing dreamscape annonce 1/25 de mètre partout mais ça me semble plus marketing que technique. Pour ce qui est du SDK, c'est entre 3cm et 12cm pour la France.

Benmars · [↑]

BERDE a écrit :

Pour C172, les trois screens sur FSX que tu montres sont stictement les même .
Le screen avec FS9, n'est certainement pas avec FS9 natif .

Les 3 1ers : 3 meshs différents.
Le 4ème : + la scène France Vfr (textures photos)

jetrc · [↑]

Pour la précision verticale, c'est effectivement marketing ! Il y a bien une précision théorique de l'ordre de 3.125 cm (équivalent à un FractionBit=5 pour les initiés) au mieux pour l'altitude de chaque point du mesh, sauf que la réalité est différente ! J'ai constaté des erreurs assez importantes de l'ordre de plusieurs mètres par endroit, dans les données d'origine, donc le mesh résultant a beau être précis au niveau de l'altitude, cette précision est toute relative. La raison provient du traitement entre MNS et MNT (modèle numérique de surface et modèle numérique de terrain). Le MNT est tiré du MNS, après de très nombreux traitements permettant entre autres de ne pas tenir compte des obstacles. Par exemple un bâtiment, un bosquet ou une petite forêt, ou encore un talus sont dans le MNS mais ne doivent bien-sûr pas figurer dans le MNT, et ce sont tous ces traitements qui font la qualité du MNT final. Le MNT Intermap est très précis mais laisse beaucoup d'obstacles qui peuvent un peu fausser les altitudes à certains endroits...celui de l'IGN est beaucoup plus travaillé mais bien moins précis, 50m natif contre 4.75m natif pour l'Intermap.
De toute façon FS n'est pas fait pour faire des relevés topographiques, donc tout ce qui nous interesse c'est bien-sûr la précision horizontale, c'est à dire l'espace entre chaque point de la grille du MNT.

Dernière modification par jetrc (15-11-2009 00:01:54)

Ottstef · [↑]

Merci C172 pour avoir pris le temps de faire ce comparatif !

Je ne suis pas un fana des scènes photoréalistes adaptées à FS9 mais il est vrai que les textures de base de FSX ne sont pas du tout adaptées. Ci joint mes prises avec les textures european ground textures, UTX et FSGlobal2088.

J'ai fait le test avec le mesh d'origine de FSX et bien je ne vois pas une grande différence avec mon FSglobal 2008

[img align=g]http://img691.imageshack.us/img691/4498/ajaccio.jpg[/img]

la différence réside dans le meilleur rendu des petites collines entre Aspretto et Campo. C'est sans doute dans ce domaine que les nouveaux meshs font la différence. je vais peut-être me laisser tenter par un de ces meilleurs mesh ?

et les calanques marseillaises pour moi donnent:

[img align=g]http://img21.imageshack.us/img21/2374/callanques.jpg[/img]

[img align=g]http://img21.imageshack.us/img21/6241/marseillen.jpg[/img]

Dernière modification par Ottstef (15-11-2009 11:11:26)

C172 · [↑]

Il faut bien comprendre que ce qu'apportent ces mesh:
- au loin une "skyline" plus fidèle
- au niveau général des reliefs plus conformes à la réalité
- mais c'est au plus on s'approche, que les reliefs se précisent énormément: encaissements, buttes, saignées de routes, de rivières et canaux, carrieres, falaises....
Encore une fois pas facile à illustrer avec des screens. Les Gif animés précédemment cités sont une approche intéressante.

Pour ce qui les différencie, comme je l'ai indiqué le prix n'est pas le seul élément. Les produits n'ont pas du tout la même couverture, singulièrement sur les zones montagneuses et les DOM, ni la même intégration.
Ca dépend surtout des besoins de chacun.

Pour ceux que ça intéresse, je leur expliquerai avec plaisir tout ça sur le stand de FranceVFR au Mondial.

Nirgal76 · [↑]

Bonjour,

Je ne connais pas les produits FranceVFR, je passerais volontiers les voir en action. pense à porter un badge "C172" que je te reconnaisse .
Et j'arriverais peut etre à les convaincre de faire un produit sur ma normandie :)

Nicolas

C172 · [↑]

Normandie qui est aussi la mienne. Comme quoi...

Nirgal76 · [↑]

yep. qui sait si tu me verras pas débarquer un jour à l'EPR vu comment ça me titille ces derniers temps !

caledo · [↑]

fs2002 a écrit :

Salut à tous
J'ai le meme probleme avec FSD,pour l'achat du Piper Navajo et je galere pour l'installer,sans aucune aide de leur part.Je comprends tout à fait la reflexion de Jean Maridor .
Cordialement

Ils ont mis en place un nouvel "installer" et celà a fonctionné sans problème chez moi !! Ouf !!!

http://www.fsd-international.com/Hangar/Navajo/download.htm

A l'installation , munissez vous bien de votre confirmation de commande et respectez bien la casse de votre nom et de votre mèle enregistrés chez eux !!!

[mode H.S. off] :)

#76 [↑][↓] 14-11-2009 03:04:04

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#77 [↑][↓] 14-11-2009 10:06:18

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#78 [↑][↓] 14-11-2009 11:00:26

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#79 [↑][↓] 14-11-2009 11:11:00

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#80 [↑][↓] 14-11-2009 11:13:42

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#81 [↑][↓] 14-11-2009 11:17:49

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#82 [↑][↓] 14-11-2009 11:57:21

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#83 [↑][↓] 14-11-2009 12:20:40

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#84 [↑][↓] 14-11-2009 12:36:53

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#85 [↑][↓] 14-11-2009 13:05:39

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#86 [↑][↓] 14-11-2009 16:52:12

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#87 [↑][↓] 14-11-2009 18:16:50

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#88 [↑][↓] 14-11-2009 19:17:02

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#89 [↑][↓] 14-11-2009 19:44:51

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#90 [↑][↓] 14-11-2009 20:01:17

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#91 [↑][↓] 14-11-2009 20:06:50

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#92 [↑][↓] 14-11-2009 21:03:19

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#93 [↑][↓] 14-11-2009 22:55:33

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#94 [↑][↓] 14-11-2009 23:55:54

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#95 [↑][↓] 15-11-2009 11:10:00

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#96 [↑][↓] 15-11-2009 12:50:53

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#97 [↑][↓] 16-11-2009 09:52:39

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#98 [↑][↓] 16-11-2009 09:58:29

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#99 [↑][↓] 16-11-2009 10:25:55

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

#100 [↑][↓] 16-11-2009 14:51:01

Re : [FSX] Mesh FsDreamscape France sorti !

Pied de page des forums