Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : 1
#3 [↑][↓] 17-04-2008 20:56:10
Re : Quad core, la preuve !!!
Ah ben dit donc c'est bien la premiere fois que je vois le Q6600 aussi bien note.....suis content d'un coup 
Renaud
W7 64, Q6600, Asus P5N32-e-plus, XFX8800GT,2X2Gb PC6400 Corsair, Viewsonic 22''+LG 20"- FS9.1, FSXSp2 - CH Yoke & Quadrant + Saitek rudder+MCP Combo VrInsight.
Hors ligne
#6 [↑][↓] 17-04-2008 22:38:36
- carus
- Membre
- Inscription : 13-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
Bonsoir
flatron a écrit :Bonsoir a tous
je l'avais déjà dit !!!!!!!!!!
Voir ici !!! http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=587attention on ne sait pas encore ce que vaut le E8500...
Je l'AAAAAAaaaaaaaaaattends .........
C-Mère :MSI MPG Z490 Gaming Edge Wifi LGA 120.0 Mem : DDR4 32 Go.
C-graph : MSI 1080 8 GO WaterCooling : MSI CoreLiquid 360R
Proc i7 10700K 4, 5Ghz
Hors ligne
#7 [↑][↓] 17-04-2008 23:09:18
Re : Quad core, la preuve !!!
J'ai du mal à comprendre l'interêt de ce test sachant que le quad montré est Overclocké à 3.2, et la CG aussi.
Si le but était de montrer qu'il faut de la fréquence pour Fs, on le savait déjà :p
Le meilleur proc pour Fs est celui qui monte le plus haut en fréquence, avec de la chance, ça peut être un proc bas de gamme qui est en fait un haut de gamme bridé
P.S: mon quad est à 3.47Ghz, et je n'en suis pas satisfait pour FsX, je n'ose même pas imaginer le massacre avec le Level-D que je n'ai pas acheté car je n'avais aucune confiance en les perfs, et Fs sans avion de qualité... :]
Dernière modification par Zangdaarr (17-04-2008 23:22:39)
Hors ligne
#8 [↑][↓] 18-04-2008 09:04:29
Re : Quad core, la preuve !!!
Je suis de l'avis de Zangdaar, ce test montre juste qu'il faut un cpu cadencé le plus haut possible. Il ne montre en rien qu'un quad est supérieur à un dual.
De toute façon, je trouve les résultats du test assez illisibles. Le mélange de plusieurs cpu, OC ou non, avec différents GPU OC ou non, on n'arrive plus à trouver de fil directeur dans les graphiques.
Hors ligne
#9 [↑][↓] 18-04-2008 10:30:06
Re : Quad core, la preuve !!!
La seule façon de faire un comparatif étant de ne changer qu'un seul paramèter à la fois, la seule façon de savoir si le quad est meilleur que le duo est d'utiliser la même machine, le même Fs, et deux processeurs de fréquences EGALES (quitte à downclocker, overclocker l'un ou l'autre).
A ce petit jeu la réponse est - pour moi - connue, et ne demande qu'à être vérifiée: aucune différence.
Les comparatifs fait entre membres ne veulent rien dire car personne n'a exactement la même marque de matériel, le même windows, les même programmes résidents en mémoire, les mêmes add-on, la même météo au moment du test, les même réglages, le même fsx.cfg etc…
On peut juste tirer une tendance grossière, générale, et vérifiée: Mhz+ => Fsp + !
Hors ligne
#10 [↑][↓] 18-04-2008 14:13:39
- Fanaf
- Membre
- Inscription : 15-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
Mhz + = FSP + ? Pas spécialement ! Un Pentium 4 à 3.6Ghz donnera des résultats moindres à un E8400 à frequence d'origine ( 3.0Ghz ).
Et le Q6600 même overclocker ne fait pas le poigt face à un E8500 à fréquence d'origine ! Et le sera encore moins si on pousse le E8500 à 4.3 GHz !
Hors ligne
#11 [↑][↓] 18-04-2008 14:32:26
Re : Quad core, la preuve !!!
Mhz + = FSP + ? Pas spécialement ! Un Pentium 4 à 3.6Ghz donnera des résultats moindres à un E8400 à frequence d'origine ( 3.0Ghz ).
Et le Q6600 même overclocker ne fait pas le poigt face à un E8500 à fréquence d'origine ! Et le sera encore moins si on pousse le E8500 à 4.3 GHz !
en même temps un E8500 c'est 3.16ghz, donc vive la comparaison...
et si tu montes le Q6600 à cette fréquence, je suis sur qu'il tient tête (sur FSX du moins)
Faut pas oublier que la série E8XXX c'est juste un révision d'une architecture déjà existente, et pas un véritable nouvelle architecture...
a part la montée en fréquence rendue possible avec le 45nm, les penryn n'ont pas grand intêret pour ce qui ont un core 2 duo ou quad...
Hors ligne
#12 [↑][↓] 18-04-2008 14:35:17
Re : Quad core, la preuve !!!
Mhz + = FSP + ? Pas spécialement ! Un Pentium 4 à 3.6Ghz donnera des résultats moindres à un E8400 à frequence d'origine ( 3.0Ghz ).
Et le Q6600 même overclocker ne fait pas le poigt face à un E8500 à fréquence d'origine ! Et le sera encore moins si on pousse le E8500 à 4.3 GHz !
L'as tu testé? Une personne sur ce même forum était retournée sur son P4 car il avait de meilleurs résultats avec FsX.
Je suis près à parier que mon quad s'en sort mieux qu'un E8500 a fréquence d'origine avec FsX (400Mhz de plus). Sur ma config, avec MES paramètres, MON simulateur, bref, tous paramètres par ailleurs étant égaux.
En revanche, il est évident que j'aurais un meilleur potentiel d'oc avec un E8500, je ne saisis pas le sens de ta dernière remarque vu qu'elle va dans le sens exact de ce que j'explique.
Hors ligne
#13 [↑][↓] 19-04-2008 05:43:27
- esmdu
- Membre
- Lieu : Metz 59/02
- Inscription : 15-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
slt
Pour ma part j'ai un quad 6600 OC..Ã 3.2go sur une P5K..et cela marche tres bien...
y compris pour faire de la video et de la bureautique.....:a:P:eus :b:b
Mes tests sont mes criteres.. et les speudos tests sur certains sites n'engagent que leurs auteurs...
De toute façon il ya le prix et la disponibilité du Proc...etc
andré tres content de son PC,apres avoir fait changé sa carte mere asus P5K suite à plusieurs probleme d'allumage PC..
Demander un conseil sur une configuration PC équivaut à demander à son voisin si sa voiture est une bonne voiture,faites le test avec vos amis cela vaut le coup...=)
andré
Dernière modification par esmdu (19-04-2008 05:47:02)
YA ne ponimayu russkiy..!!
Les morts se moquent d'être vengé(s),,,,,,
Hors ligne
#14 [↑][↓] 19-04-2008 09:23:17
Re : Quad core, la preuve !!!
Et le Q6600 même overclocker ne fait pas le poigt face à un E8500 à fréquence d'origine ! Et le sera encore moins si on pousse le E8500 à 4.3 GHz !
Alors la je suis pas certain, j'ai pas testé non plus, mais j'attends de savoir pour me décider.
J'aimerais bien en tout cas !!!
Hors ligne
#15 [↑][↓] 19-04-2008 09:37:19
- Fanaf
- Membre
- Inscription : 15-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
Pour ceux qui ne me croivent pas ( certe à frequence d'origine mais ... ) :
Un test de MatBe
C'est plus en fonction de la tâche que le Quad sert un peu ...
PS : Remarquer vers le milieu du test la position du Q6600 dans les bench...
PS2 : même si on peut penser qu'au final c'est égal , quand le E8x00 passe devant le Q6600 il le laisse loin derrière ...
Dernière modification par fanaf (19-04-2008 09:43:14)
Hors ligne
#16 [↑][↓] 19-04-2008 09:44:59
Re : Quad core, la preuve !!!
Pour ceux qui ne me croivent pas ( certe à frequence d'origine mais ... ) :
Un test de MatBeC'est plus en fonction de la tâche que le Quad sert un peu ...
Comme tu le soulignes, c'est à fréquence d'origine, donc ton test ne démontre absolument pas ce que tu veux montrer.
A fréquence d'origine aucune conclusion ne peut être tirée du test puisque deux paramètres sont différents, la fréquence, et l'ensemble nombre de coeurs/instructions/...
Tout ce qu'on peut dire c'est que le E8500 est supérieur au Q6600, ce que tout le monde sait. Mais personne ne peut dire si c'est parce qu'il est mieux d'avoir 2 coeurs que 4 (il aurait fallu faire le test avec un Quad à 3.16Ghz), ou si c'est grâce à une fréquence supérieure (idem).
Tu remarqueras au passage avec ton test, que les quad de fréquence équivalente au E8500, donnent des perfs différentes (QX9650)
Je rappelle au passage que Fs est un jeu VIEUX, contrairement à des jeux comme Crysis. Fs affiche mieux les textures avec une Ati AGP8X qu'avec une 8800GTX PCI-E. Il est donc peu probable que le QX9650 ai des performances supérieures au E8500 à fréquences d'origines, avec Fs9 ou FsX
Donc en gros:
Je suis près à parier que mon quad s'en sort mieux qu'un E8500 a fréquence d'origine avec FsX (400Mhz de plus). Sur ma config, avec MES paramètres, MON simulateur, bref, tous paramètres par ailleurs étant égaux.
Tu n'as absolument rien prouvé, sauf si tu veux confirmer ce je dis depuis 3 posts, à savoir que seule la fréquence compte pour Fs.
Dernière modification par Zangdaarr (19-04-2008 09:49:08)
Hors ligne
#17 [↑][↓] 19-04-2008 10:25:22
- Fanaf
- Membre
- Inscription : 15-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
Tu n'as absolument rien prouvé, sauf si tu veux confirmer ce je dis depuis 3 posts, à savoir que seule la fréquence compte pour Fs.
Mais alors , vu que le Penryn monte jusqu'Ã 4.5GHz ! , ne vaut-il mieux pas le favoriser ???!! ( je fais que repeter ce que tu dis )
Hors ligne
#19 [↑][↓] 19-04-2008 13:48:56
- Fanaf
- Membre
- Inscription : 15-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
Où ça donc ?
Hors ligne
#20 [↑][↓] 19-04-2008 16:32:11
Re : Quad core, la preuve !!!
Zangdaarr a écrit :Tu n'as absolument rien prouvé, sauf si tu veux confirmer ce je dis depuis 3 posts, à savoir que seule la fréquence compte pour Fs.
Mais alors , vu que le Penryn monte jusqu'Ã 4.5GHz ! , ne vaut-il mieux pas le favoriser ???!! ( je fais que repeter ce que tu dis )
Si, et perso, je trouve que 4.5Ghz, ce 'nest pas un OC très sérieux pour un E8500.
J'ai l'impression que tu as du mal à analyser ce que je dis, je ne conteste pas ta conclusion, mais ta façon d'y parvenir est déplacée et fausse.
Hors ligne
#22 [↑][↓] 19-04-2008 18:48:01
- Brice
- Membre
- Lieu : Fin des terres
- Inscription : 16-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
En bas de la liste il y a aussi un Q6600@3.2 mais il est associé à une 6800GT, qu'est ce qu'il faut en conclure, que c'est le GPU qui fait toute la différence ? Je trouve pas vraiment que ce test aille dans le sens du Q6600 alors qu'en principe c'est le CPU qui devrait être sollicité sous fs, je peux même le vérifier chez moi où le GPU ne chauffe presque pas, donc je me demande comment ils ont testé ça, au-dessus d'une mégapole ? Ce n'est pas très représentatif d'une simulation... :\
Hors ligne
#23 [↑][↓] 19-04-2008 19:48:16
- Fanaf
- Membre
- Inscription : 15-03-2008
Re : Quad core, la preuve !!!
D'accord FS tiens surtout sur le CPU mais ca veut pas dire que le GPU glande non plus ...
Hors ligne
Pages : 1