Disque dur ou SSD

TontonHamtaro · [↑]

Salut à tous,

Pour FS2004 j'hésite entre plusieurs genre de stickage afin de charger les texturesplus vite

2 DD WD 32Mo ( Caviar Black ) + Carte Raid0

ou

1 velociraptor de 150G

ou

un SSD kingston de 64G ( mais il est à 100 mégas en lecture et 80 en écriture ce qui me parait un peu juste pour du SSD)

Merci à tous

denis · [↑]

Normalement un SSD est ce qui ce fait de plus rapide, mais, cela dépend aussi de la marque.
Perso, j'en étais resté sur les Ssd de chez Intel, faudrait voir différents test pour ce qu'il en est actuellement.
Malheureusement, un SSD est de faible capacité ou trés cher en grosse quantité, et avec FS il va être vite plein.

F-BoB · [↑]

Pu... j'ai la haine, j'étais en train de te concocter un petit comparatif quand Firefox a planté au moment de le soumettre......=B

Dernière modification par F-BoB (14-12-2009 11:38:31)

F-BoB · [↑]

Bon je me calme, et je recommence....=)

Tu n'es pas sans savoir que les SSD sont très chers, des performances exceptionnelles MAIS parfois loin de ce qu'on pourrait espérer selon le modèle. Evidemment aussi, des capacités de stockage très limitées...
A titre de comparaison un disque de capacité 1To à 7200 trs/min se négocie autour de 100 euros alors qu'un SSD de 128 Go se trouve autour de 350 € !!

Lorsque tu écris : "deux disques durs en raid 0", je suppose que tu entends 2*1000 Go avec 32 mo de cache chacun ? Si c'est le cas je pense que c'est un bon compromis : grande capacité de stockage et rapidité du raid 0.
Après tout dépend de ton usage, mais si ce n'est que question de performances, l'achat d'un velociraptor reste toutefois le meilleur rapport performances/prix cité.

Sache que le SSD dont tu parles n'est même pas aussi performant qu'un velociraptor, qui lui atteint 120 Mo/s en lecture comme en écriture. Ca ne vaut pas la peine de t'attarder dessus.

Néanmoins, si j'en crois les derniers comparatifs, je juge utile de citer le SSD d'intel X25-M de 160 Go (seulement 450€ !! ). Ce SSD se décline aussi en version 80Go (240€ et légèrement moins performant). C'est cher par rapport à la concurrence, mais il vaut son pesant de cacahuètes.
Avec des débits en lecture qui excellent (250 Mo/s), il détrône sans ménagement un velociraptor. Ses débits en écriture peuvent sembler juste (100Mo/s), mais c'est un faux problème, car ce débit maximal est atteint avec de gros fichiers, alors que la majorité du temps il en traite de petits. Aussi, utile de préciser que ce SSD garde un très bon niveau de performances au fil du temps, là ou d'autres se désagrègent à plus ou moins long terme.

Malheureusement à ce prix là on peut acheter une bécanne toute neuve, peut être pas pour FS, mais quand même....

En gros donc : - si tu cherches une très grande capacité de stockage avec des performances correctes : Raid 0 avec 2 disques à 7200trs/min;
- si tu cherches de meilleures performances avec un moindre espace de stockage : velociraptor (ou un raid 0 de velociraptor);
- si tu t'en fous complètement de la capacité de stockage, que les performances comptent plus que tout et que tu as les moyens : SSD, mais pas celui que tu as cité (autant prendre le velociraptor à ce compte là).

Voilà, j'espère t'avoir éclairé. Si tu as des questions...

A+

Dernière modification par F-BoB (16-12-2009 01:56:11)

denis · [↑]

Il y a un comparatif DD et SSD en raid ou pas sur un magazine papier, Hardware magazine ou PC update ( je sais plus lequel) du mois de décembre

TontonHamtaro · [↑]

Merci beaucoup de vos réponse donc je pense que mon choix va plutôt s'oreinter vers une velociraptor

parocntre dernière question

Que vaut cette carte raid si je prend des disques durs et les motnes en raid0 ils atteindront une débit de 600 mégas et que la carte d'après le descriptif ne peut faire que 150 mégas mac donc j'aurais vouu savoir si ça valait vraiment le coup vu que ça reviendrait au même prix qu'un velociraptor et que je suis plus performance que stockage

Encore merci de ta réponse très détaillée Bob et merci également à denis

HCou29 · [↑]

Bonsoir,

Avant qu'un de mes disques ne tombe en panne j'avais 2 raptor en raid 0 (raid logiciel) je n'ai pas mesuré le temps de chargement d'une scène mais je trouvais long. Depuis que j'ai installé fsx sur un ssd de 150Go, il faut 35 s entre le clic sur décollage et l'apparition de la scène.
Le raid 0 logiciel n'apporterait pas grand chose, il faut lui préférer le raid matériel.

A+.

Zangdaarr · [↑]

Le velociraptor est définitivement obsolète.

Le SSD est très bien mais la technologie va évoluer extrèmement vite, mauvais achat.

Le mieux est une grappe de raid 0. Attention, un dégaut sur un seul disque et tes données sont foutues.

Perso je te recommande plutôt 4 disques en raid 5. Ca ne sert à rien non plus d'acheter un disque petit pour avoir de fortes vitesses de rotation, tu prends des 7200tr/min pas trop cher et bien faits, et hop, roule.

F-BoB · [↑]

TontonHamtaro a écrit :

Merci beaucoup de vos réponse donc je pense que mon choix va plutôt s'oreinter vers une velociraptor
parocntre dernière question
Que vaut cette carte raid si je prend des disques durs et les motnes en raid0 ils atteindront une débit de 600 mégas et que la carte d'après le descriptif ne peut faire que 150 mégas mac donc j'aurais vouu savoir si ça valait vraiment le coup vu que ça reviendrait au même prix qu'un velociraptor et que je suis plus performance que stockage
Encore merci de ta réponse très détaillée Bob et merci également à denis

Attention TontonHamtaro, avec 2 disques de 7200 trs/min en raid 0 tu n'auras jamais 600mo/s en lecture, c'est impossible.
Prenons un exemple avec le velociraptor :

Admettons que tu as 2 disques de 120mo/s chacun, en lecture et écriture.
Si tu les combine en raid0, tu Tu obtiens 240mo/s en lecture et en écriture. Il faudrait donc un raid 0 avec 6 disques durs pour obtenir une lecture et écriture de 720 Mo/s...
C'est dangereux car si un seul disque te lâche, tu perds TOUTES tes données ! Avec une grappe en raid 5, tu peux te permettre de perdre une unité sans compromettre les données présentes sur les autres disques.
Mais il y a une contrepartie !! La capacité de stockage est égale au nombres de disques durs * la capacité du plus petit d'entre eux moins la capacité du plus petit...
En d'autres termes, si on imagine 6 disques de 1To chacun en raid5, la capacité réelle est de 5To.

Perso je te recommande plutôt 4 disques en raid 5.

Vu le prix d'un 7200 trs/min, tu n'as pas tord...Après faut savoir ce que l'on veut, performances ou meilleur prix, et surtout avoir la place...

A+

Dernière modification par F-BoB (16-12-2009 01:46:28)

TontonHamtaro · [↑]

Merci des réponses je vais prendre un velociraptor

Merci à tous

Zangdaarr · [↑]

Oh bah si on cherche la performance on colle des SSD en raid 0 et on colle des 7200tr/min en raid 5 pour les données (aucun intérêt d'avoir une lecture rapide pour des données de sauvegarde ))) ).

Le tout avec un contrôleur hardware évidement

Et là on atteint 1.5x el prix de mon pc juste pour le stockage (et encore je suis optimiste).

De toutes façons les perfs annoncées pour les raptor sont toutes théoriques, perso ces débits je ne les ai jamais vu dans la réalité. Avec deux raptor en raid 0 on obtient du 300MB/s MAX ce qui est à peu près les perfs de mon raid 0 de 4x 7200tr/min (240MB/s MAX), pour moins cher et plus de stockage.

TontonHamtaro: mauvais choix, mais tu fais comme tu veux

Zangdaarr · [↑]

Voilà les perfs de mon raid 0:

[img align=C]http://img706.imageshack.us/img706/1769/raid0bench.jpg[/img]

Il est crée sur les 25% premiers de chaque disque.

Au passage, si comme moi vous utilisez un defragmenteur en fond de tâche comme Diskeeper (le meilleur de tous), je vous conseille vivement de définir les plages horaires de fonctionnement, car cela ruine les performances de vos disques, évidement ))

Une dernière chose, lorsque vous formatez vos disques: posez vous la question de la taille d'Array. Il faut se poser cette question lors de la création du raid, puis lors du formatage (hors OS à 4kb imposés, ces deux tailles peuvent être différentes), en fonction de ce que vous voulez mettre sur la partition. Cela impacte directement les perfs

TontonHamtaro · [↑]

Merci de ton témoignage

Mais a carte raid que j'ai montrée plus haut est elle bonne ou pas ?

Zangdaarr · [↑]

Franchement, à part être une entreprise... il n'y a pas d'interêt à avoir un contrôleur raid. L'ICH10R d'intel suffit largement.

Tiens cadeau:

http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1045505

TontonHamtaro · [↑]

j'en doute pas mais ma carte mère ne gére pas le Raid0 c'est pour ça que je comptais prendre un contrôleur à part

Zangdaarr · [↑]

Ah ben alors je peux pas trop te renseigner, mais ta carte date de mathusalem? :p Car le raid est géré quand même depuis une paye

Je serais toi je m'inscrirais sur J0L pour poser la question car c'est quand même un forum rempli de mecs hyper compétents niveau hardware

TontonHamtaro · [↑]

C'est une gygabite EP43DS3 et chez cette marque il faut un " R " devant le nom de la carte pour qu'elle puisse gérer le raid0

Merci de ton aide en tout cas

slider · [↑]

Juste pour information:
Le RAID que tout le monde connait sur les cartes mère "grand publique", est en fait un RAID semi matériel: il a besoin d'une émulation logiciel pour fonctionner. Les performances seront de tout de façon meilleur qu'en mode normal.
Seule certaines carte mère plus pro, ou certaines cartes controlleurs RAID (bien plus chère), font du vrai RAID matériel.

A notre niveau, je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Zangdaarr · [↑]

Oui la remarque de Slider est tout à fait vrai. Mais le raid purement hardware est surtout utile pour les entreprises, il faut compter 600€ pour une bonne carte contrôleur

F-BoB · [↑]

Hello la compagnie,

Oh bah si on cherche la performance on colle des SSD en raid 0 et on colle des 7200tr/min en raid 5 pour les données (aucun intérêt d'avoir une lecture rapide pour des données de sauvegarde ))) ).
Le tout avec un contrôleur hardware évidement
Et là on atteint 1.5x el prix de mon pc juste pour le stockage (et encore je suis optimiste).

Là, tu éxagères quand même ! 2 SSD de 160Go, si je prend référence de l'intel cité plus haut, tu en as pour 900 € !
Même si le prix n'est pas la movitation d'achat de TontonHamtaro, restons dans le raisonnable, car à ce prix tu changes de config et tu peux même passer à FSX !

On partait de l'exemple initial d'un seul disque ou éventuellement de deux en raid 0, avec des grappes conséquentes il faut de la place dans sa tour.
Si on reste dans les performances, et en cherchant uniquement cela, le velcociraptor offre des débits en lecture et en écriture, ainsi que des temps d'accès meilleurs que n'importe quel disque de 7200 trs/min (on se ruine quand même je te l'accorde, mais bon c'est 900 contre 280 € ! )

TontonHamtaro, je pense que si tu as de la place, puisque la technologie raid te tente, fonce sur les conseils de Zangdaar, c'est effectivement plus avantageux.
Dans le cas contraire ,si tu souhaites un simple raid0 de deux DD, et que seules les perfs t'intéresse, je pense que le velociraptor est un bon choix.

C'est mon humble avis...=)
A+

TontonHamtaro · [↑]

Jr veux bien mais la carte raid que j'ai voulu vous montrez est elle bonne pour avoir un raid 0 correct ?

F-BoB · [↑]

Hello,

Je ne veux pas t'induire en erreur, je suis en raid 0 semi logiciel et je n'y connais rien en contrôleur raid, mais prends un contrôleur SATA-2 et plutôt en pci-express, puisque ta carte mère le permet.

[small]Et juste à titre d'info, celui que tu présentes est à 17 € sur ldlc ! [/small]
ldlc

En espérant que quelqu'un t'apporte une réponse plus claire, tu devrais peut être demander sur un forum spécialisé, d'ailleurs tu trouveras un topic dédié ici : hardware.fr

Tiens nous au courant ça m'intéresse.

A+

Dernière modification par F-BoB (16-12-2009 01:31:14)

TontonHamtaro · [↑]

Merci de ta réponse et surtout pour ldlc ça m'éviteras sûrment des frais je te tiens au courant

F-BoB · [↑]

No prob, merci !

Zangdaarr · [↑]

Si on reste dans les performances, et en cherchant uniquement cela, le velcociraptor offre des débits en lecture et en écriture, ainsi que des temps d'accès meilleurs que n'importe quel disque de 7200 trs/min (on se ruine quand même je te l'accorde, mais bon c'est 900 contre 280 € ! wink)

Le problème c'est que 280 c'est le prix de 3 bons disques, voir 4, les miens m'ont coûté 400€ mais il s'agit de disques de 1.5To et si on arrive à trouver les 7200.11 à 500Go (pas les 1To car ils sont moins performants), on a les 4 à 280.

Et une grappe de 3 disques en raid 0 ça explose largement un raptor, dont les vitesses que tu as donné sont théoriques (les miennes plus haut étant bien réelles :p).

C'est pour ça qu'il ne sert plus à rien d'acheter un tel disque aujourd'hui.

Hamtaro: pour le choix de la carte je te conseille vivement d'aller sur un forum dédié J0L ou Hardware.Fr

#1 [↑][↓] 13-12-2009 16:38:18

Disque dur ou SSD

#2 [↑][↓] 14-12-2009 09:31:01

Re : Disque dur ou SSD

#3 [↑][↓] 14-12-2009 10:12:13

Re : Disque dur ou SSD

#4 [↑][↓] 14-12-2009 11:36:52

Re : Disque dur ou SSD

#5 [↑][↓] 14-12-2009 13:34:43

Re : Disque dur ou SSD

#6 [↑][↓] 14-12-2009 18:05:50

Re : Disque dur ou SSD

#7 [↑][↓] 14-12-2009 19:35:53

Re : Disque dur ou SSD

#8 [↑][↓] 14-12-2009 20:33:43

Re : Disque dur ou SSD

#9 [↑][↓] 14-12-2009 21:56:55

Re : Disque dur ou SSD

#10 [↑][↓] 14-12-2009 21:58:09

Re : Disque dur ou SSD

#11 [↑][↓] 15-12-2009 10:04:22

Re : Disque dur ou SSD

#12 [↑][↓] 15-12-2009 10:48:41

Re : Disque dur ou SSD

#13 [↑][↓] 15-12-2009 10:58:09

Re : Disque dur ou SSD

#14 [↑][↓] 15-12-2009 11:10:22

Re : Disque dur ou SSD

#15 [↑][↓] 15-12-2009 11:11:08

Re : Disque dur ou SSD

#16 [↑][↓] 15-12-2009 11:58:07

Re : Disque dur ou SSD

#17 [↑][↓] 15-12-2009 17:28:35

Re : Disque dur ou SSD

#18 [↑][↓] 15-12-2009 17:46:04

Re : Disque dur ou SSD

#19 [↑][↓] 15-12-2009 18:14:33

Re : Disque dur ou SSD

#20 [↑][↓] 15-12-2009 19:37:36

Re : Disque dur ou SSD

#21 [↑][↓] 15-12-2009 19:39:28

Re : Disque dur ou SSD

#22 [↑][↓] 16-12-2009 01:29:52

Re : Disque dur ou SSD

#23 [↑][↓] 16-12-2009 01:31:06

Re : Disque dur ou SSD

#24 [↑][↓] 16-12-2009 01:36:00

Re : Disque dur ou SSD

#25 [↑][↓] 16-12-2009 07:48:16

Re : Disque dur ou SSD

Pied de page des forums