Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : Précédent 1 2 3 Suivant
#26 [↑][↓] 16-12-2009 15:34:00
Re : Disque dur ou SSD
Le problème c'est que 280 c'est le prix de 3 bons disques, voir 4, les miens m'ont coûté 400€ mais il s'agit de disques de 1.5To et si on arrive à trouver les 7200.11 à 500Go (pas les 1To car ils sont moins performants), on a les 4 à 280.
Et une grappe de 3 disques en raid 0 ça explose largement un raptor, dont les vitesses que tu as donné sont théoriques (les miennes plus haut étant bien réelles :p).
Euh....Je ne voudrai pas dire mais les débits théoriques c'est 300 mo/s, non 120mo/s (la limite du SATA2 en somme) 
En cherchant sur le net, tu devrais facilement trouver des benchs de velociraptor...
Je n'ai pas mes propres résultats sous les yeux car j'ai le velociraptor sur un pc qui a récemment rendu l'âme, mais je te les posterai si tu le désires.
3 disques classiques mettent à terre 1 seul velociraptor, c'est normal, mais avec 2 velo. en raid 0, ils sont calmés...! On peut continuer longtemps comme cela, mais tout le monde n'a pas un boitier haut comme l'empire state building, ne l'oublie pas ! 
Aussi, TontonHamtaor doit acheter une carte raid, et plus il y a de connecteurs plus ça taxe....
C'est pour ça qu'il ne sert plus à rien d'acheter un tel disque aujourd'hui.
On ne va pas revenir la dessus...;)
Dernière modification par F-BoB (16-12-2009 15:34:41)
Hors ligne
#27 [↑][↓] 16-12-2009 15:35:27
- TontonHamtaro
- Membre
- Inscription : 13-12-2009
- Renommée : 0
Re : Disque dur ou SSD
Juste pour info je viens de poster sur hardware.fr j'attend leur réponse et le Velociraptor est à 135e pas 280 ( à moins de faire allusion à un raid0 de velociraptor)
Hors ligne
#29 [↑][↓] 16-12-2009 15:56:56
Re : Disque dur ou SSD
Avec le raid 0 n'oublie pas de ne pas stocker de données dessus... car un seul défaut et tu perds tous tes disques.
Ou alors tu fais comme moi et tu crée un raid 0 et un raid 5 sur ta grappe
Euh....Je ne voudrai pas dire mais les débits théoriques c'est 300 mo/s, non 120mo/s
sauf qu'aucun velociraptor ne tient une capacité de 6To...
Hors ligne
#30 [↑][↓] 16-12-2009 15:57:46
- TontonHamtaro
- Membre
- Inscription : 13-12-2009
- Renommée : 0
Re : Disque dur ou SSD
ça sera uniquement pour flight sim le reste est sur un DD de 200G et le stockage sur du 500G
Hors ligne
#32 [↑][↓] 16-12-2009 16:25:49
Re : Disque dur ou SSD
Euh....Je ne voudrai pas dire mais les débits théoriques c'est 300 mo/s, non 120mo/s
sauf qu'aucun velociraptor ne tient une capacité de 1.5To, encore moins de 6To... je devrais supprimer ma partition de raid 5 juste pour faire un bench sur l'ensemble du disque (le bench sur le raid 5 donne des résultats proprement hallucinants qui sont dus à la taille d'array et à la taille des clusters différents selon la partition).
VoilĂ un bench d'un raptor de 300Go:
[img align=C]http://images.anandtech.com/reviews/storage/2008/wd-velociraptor-launch/vraptorhdtunenew.jpg[/img]
Raptor de 150Go:
[img align=C]http://img223.imageshack.us/img223/3563/hdtunemd6.jpg[/img]
barracuda 7200.10 500Go, pas très réputé, presque aussi bon que le raptor:
[img align=C]http://img527.imageshack.us/img527/6618/barracudajf1.jpg[/img]
Ici un raid 0 de velociraptor:
Starting Create File Bench...
Created file: C:\Users\Huntrik\Desktop\DiskBench1.bin
Size: 1048576000 bytes
Time: 3361 ms
Transfer Rate: 297.530 MB/s
Create File Bench ended
Là on atteint effectivement les 300Mo/s…
LĂ un autre raptor de 76Go :
[img align=C]http://img197.imageshack.us/img197/3782/hdtuneraptor.png[/img]
LĂ un caviar blue de 500Go :
[img align=C]http://img263.imageshack.us/img263/6982/hdtunecaviarblue500g0.png[/img]
Comme tu peux le constater, les débits théoriques de 300Mo/s ne sont jamais atteint par un raptor qui, s’il a des perfs supérieures aux autres, ne justifie pas son prix… sauf avec un raid 0 et donc probablement sur une première partie du disque (quand on crée un raid 0 et un raid 5 sur les même disques physiques, on s’arrange tjrs pour avoir le raid 0 en premier, là ou c’est le plus performant..).
Si tu regardes bien en plus les débits maximaux sont plus importants mais chutent plus vites que sur les 7200 au fur et à mesure qu'on avance dans le disque, un comble pour un DD de si petite capacité !
En revanche, tu peux voir que sur ma grappe, le débit est parfaitement constant et ne chute pas, normal, ce raid est constitué sur les 25 premiers % de chaque disque, et il me reste 4.5To pour créer un raid 5 (je perds donc 1.5To pour le bit de parité, soit 3To utilisables).
Je voudrais pas enfoncer le clou, car il semble que tu sois très attaché au raptor ce que je peux comprendre eu égard aux bons et loyaux services que le tien t’a rendus. Mais je ne peux pas laisser dire que c’est une technologie qui tient la route à l’heure actuelle sur le plan du rapport qualité prix.
Petite étude de marchée sur le site de surcouf :
Premier velociraptor : 150Go, Western Digital (on a le bench de la version 300Go plus haut) : 130€ soit 0.86€/Go
Premier disque dur 7200tr/min capacité minimale = 160Go Seagate 7200.11 160Go (les perfs sont donc comparables au mien, même s’il peut y avoir des différences… c’est la même série) : 33€
=> 33*4 = 132€
Pour 2€ de plus, j’ai donc une capacité totale de 640Go que je vais décliner en 160Go de raid 0 (10Go de plus que le raptor et un débit 4x supérieur vu les benchs) et il me reste 320Go en raid 5 soit 480Go disponibles à 0.275€/Go
Donc désolé mais si, j’enfonce le clou, le velociraptor est un choix obsolète.
Pour finir, un dernier tableau qui en parle.
http://www.clubic.com/forum/hardware-general/disque-dur/choix-entre-ssd-et-velociraptor-id649032-page1.html
Hors ligne
#33 [↑][↓] 16-12-2009 17:31:45
Re : Disque dur ou SSD
Tes benchs de velociraptor n'ont aucune valeur (sauf le premier et peut ĂŞtre celui par Ă©crit) et on leur fait dire ce que l'on veut si ce n'est pas fait dans les bonnes conditions ( transferts d' un autre disque moins performant, lecture et Ă©criture en mĂŞme temps,....)
Ca ne rime Ă rien de poster des captures, mais on peut jouer Ă ce jeu si tu veux, voilĂ en attendant le mien, un bench de velo 74Go:
Un bench de velo 150Go:
Et pour la route un bench de velo 300Go:
:rolleyes::rolleyes:
D'autre part explique moi l'intérêt d'avoir des To en veux tu en voilà , parce que moi en tout cas, je n'en ai pas l' utilié.... 
Comme tu peux le constater, les débits théoriques de 300Mo/s ne sont jamais atteint par un raptor...
Qui a dit le contraire et quel disque le permet ?
s’il a des perfs supérieures aux autres, ne justifie pas son prix…
Encore une fois, qui a dit le contraire ?
sauf avec un raid 0
Ben c'est le but lĂ , non ?
Pour finir,
TontonHamtaro, je pense que si tu as de la place, puisque la technologie raid te tente, fonce sur les conseils de Zangdaar, c'est effectivement plus avantageux.
Dans le cas contraire ,si tu souhaites un simple raid0 de deux DD, et que seules les perfs t'intéresse, je pense que le velociraptor est un bon choix.
On tourne en rond lĂ , non ?
A+
Dernière modification par F-BoB (16-12-2009 17:50:47)
Hors ligne
#34 [↑][↓] 16-12-2009 19:28:31
Re : Disque dur ou SSD
Tes benchs de velociraptor n'ont aucune valeur (sauf le premier et peut ĂŞtre celui par Ă©crit) et on leur fait dire ce que l'on veut si ce n'est pas fait dans les bonnes conditions ( transferts d' un autre disque moins performant, lecture et Ă©criture en mĂŞme temps,....)
Le principe du bench c'est de ne pas faire de lecture et Ă©criture en mĂŞme temps, et de ne pas faire de transferts depuis un autre disque :)
D'ailleurs tes bench de tes disques sont équivalents à ceux que j'ai cité: on n'atteint même pas les 120Mo/s, on reste à 100 en moyenne. Seul le burst rate est bon.
C'est donc bien ce que je dis: le rapport qualité/prix est devenu déplorable, ce qui est normal pour une technologie vieillissante.
Qui a dit le contraire et quel disque le permet ?
Euh, toi, en haut de cette page, tu as dis le contraire. Et mon disque, ou plutĂ´t ma grappe de disques... le permet.
Quand à avoir des To de stockage, moi ça me sert, puisque mes programmes couvrent 900Go et mes données 1.2To. Après chacun adapte la quantité à sa porte, mais pourquoi, ô pourquoi, payer 0.86€/Go alors qu'on peut avoir plus performant ET plus de stockage pour 0.27€/Go et un prix final identique ?? Ça n'a pas de sens.
On tourne en rond lĂ ?
Je ne suis juste pas d'accord quand tu dis que si c pour faire un raid 0 de deux disques il vaut mieux un raptor... même dans ces conditions, ça reste un choix pas terrible, car un raid 0 de deux bons disques aura de meilleures perfs ou équivalentes qu'un seul raptor, pour plus d'espace, et moins cher.
Et si vraiment on veut mettre son système sur un seul disque physique, avec ses programmes sur un autre disque physique (parce que partitionner un disque physique pour y mettre des programmes sur chaque partitions c'est se tirer une balle dans le pied), et qu'on a les moyens de payer un raptor, bah on prend un petit SSD.
Hors ligne
#35 [↑][↓] 16-12-2009 19:38:58
- TontonHamtaro
- Membre
- Inscription : 13-12-2009
- Renommée : 0
Re : Disque dur ou SSD
J'ai eu une réponse de Hadware donc on m'a dit que c'était pas vraimeent terrible donc je vais sûrment prendre cette [img align=carte raid]http://www.ldlc.com/fiche/PB00069834.html[/img] je vous tiens au courant au sujet des réponses d'hardware
Merci de vos réponses en tout cas
Hors ligne
#36 [↑][↓] 16-12-2009 21:00:49
Re : Disque dur ou SSD
Bonjour,
Ce sujet sur les disques durs est intéressant car j'hésite moi-même entre un Raptor 300 et un Barracuda 1500 Go. Le budget étant serré, je ne pense pas non plus qu'un Raptor soit rentable au niveau du rapport prix/performances/capacité !
Bon vols
[small]Antec 1650B : Asus M2N4 : AMD X2 4600+ : 2Go Samsung : ATI Radeon x1950 512 : Acer 22" et un bon siège[/small]
Hors ligne
#37 [↑][↓] 16-12-2009 21:50:55
Re : Disque dur ou SSD
Euh ben si tu prends juste UN barracuda 1.5To alors sérieux mieux vaut prendre le raptor. Tu y perdras de l'argent quand même mais au moins tu auras des perfs.
Visiblement la taille ne doit pas ĂŞtre trop importante puisque tu envisages 300Go, alors pourquoi ne pas prendre 3 ou 4 disques de 500Go ?
Tu as ici des comparatifs de disques dur très utiles:
http://www.jmax-hardware.com/tests/comparatif-20-disques-durs/page-25.html
http://www.jmax-hardware.com/tests/comparatif-disques-durs-dd-hdd/page-22.html
Le mien c'est le 7200.11 1.5To, ce n'est pas le meilleur, mais je n'arrivais pas Ă trouver les versions 500go (j'en aurais alors pris 5).
Hors ligne
#38 [↑][↓] 16-12-2009 23:15:44
Re : Disque dur ou SSD
Bon Zangdaar,je n'ai rien contre toi mais lĂ c'est vraiment de la mauvaise foi, et tu joues avec les mots. Pourquoi ? Je ne comprends pas ce que tu cherches Ă prouver...
Ni toi ni moi sommes venus pour nous prendre le chou, enfin je l'espère !
Tes benchs de velociraptor n'ont aucune valeur (sauf le premier et peut ĂŞtre celui par Ă©crit) et on leur fait dire ce que l'on veut si ce n'est pas fait dans les bonnes conditions ( transferts d' un autre disque moins performant, lecture et Ă©criture en mĂŞme temps,....)
Le principe du bench c'est de ne pas faire de lecture et Ă©criture en mĂŞme temps, et de ne pas faire de transferts depuis un autre disque :)
Donc tes captures d'Ă©cran sur le velociraptor (sauf une) ne sont pas des benchs, tout simplement !!!
C'est hors de contexte et faux, je ne pensais pas utile de le préciser après mes 3 captures...D'ailleurs comment peux-tu ne pas voir qu'il y a un truc qui cloche après avoir posté ton premier screen. C'est décrédibilisant, tu passes d'un débit max de 120mo/s pour enchaîner avec avec des débits max de 75-80 mo/s pour le même disque avec la seule capacité de stockage pour différence !!
C'est donc bien ce que je dis: le rapport qualité/prix est devenu déplorable
Non tu as dit : "le velociraptor est obsolète."
Obsolèscence : Dépréciation d'une machine, d'un équipement qui le rend périmé du seul fait de l'évolution technique (Petit Larousse)
Ce disque ne sert donc plus et a perdu toute sa valeur ? 
Il rivalise et détrône tant bien que mal certains SSD (sauf sur les temps d'accès), et qui plus est devance n'importe quel disque à 7200 trs/min, mais il est obsolète....Par contre un 5200 ou un 7200 c'est le top nouveauté de l'année ?...Voyons Zangdaar ! 
Dépassé par rapport aux performances de certains SSD je veux bien, mais là tu y vas fort tout de même, surtout que tu prends le prix comme caractéristique depuis le début...
Je te le répète une dernière fois : Tonton cherchait uniquement les performances en raid0 avec 2 disques durs. Le prix n'est pas son critère d'achat : où est le problème ?
Que le velo soit cher, c'est un fait ! Néanmoins, face à la capacité de stockage et au prix d'un SSD, on va pas revenir là dessus, ou bien on se cotise tous et on achète un nouveau pc à tonton ! 
D'ailleurs tes bench de tes disques sont équivalents à ceux que j'ai cité: on n'atteint même pas les 120Mo/s, on reste à 100 en moyenne. Seul le burst rate est bon.
Equivalent ? Ou ça ?? Le seul premier screen ? Et les autres ??
Tu soulignais bien un débit de 120mo/s comme théorique à la base... Faut pas tout mélanger !
Non seulement ce n'est pas théorique, mais en plus ça a été illustré !! 
En plus 100 Mo/s c'est la moyenne du vélo, et toi, ta moyenne ? >>>> environ 68Mo/s. Y a-til quelque chose à ajouter ?... 
Qui a dit le contraire et quel disque le permet ?
Euh, toi, en haut de cette page, tu as dis le contraire.
Ah bon ? peux tu me citer s'il te plaît ? J'ai beau chercher...O_o
D'ailleurs j'ai bien écrit "disque" dans la situation suivante et tu me parles de grappe, c'est de la mauvaise foi ça, non ? Ajoute à cela que tu parles d'abord de débit théorique et qu'ensuite tu n' hésites pas à l' assimiler au débit maximum....Pas très honnête de ta part. 
Exemple :
...les vitesses que tu as donné sont théoriques (les miennes plus haut étant bien réelles :p).
Est ce suffisamment lisible ?
Et mon disque, ou plutĂ´t ma grappe de disques... le permet.
(d'atteindre 300mo/s !)
VoilĂ ce qui appuie les propos ci dessus. On parlait bien de disque et non de grappe.
Depuis le début de ce fil de discussion je parle d'un débit mesurable alors s'il te plaît ne me dis pas que j'ai une seule fois pu prétendre le contraire.
Pourtant, lorsque je te parle de débit à 120mo/s, tu me réponds que c'est théorique; même avec de vrais benchs à l'appui. 
Attention Ă©galement Ă ne pas confondre raptor et velociraptor...
Maintenant si tu as une dent contre moi dis moi au moins pourquoi, j'ai du mal Ă comprendre pourquoi on en arrive Ă de si longues parlementations...=)
Je pense que TontonHamtaro a assez d'informations en main pour juger par lui-mĂŞme, et en fonction de ce qu'il recherche, faire son choix.
Restons Cool...:cool:
A+
Dernière modification par F-BoB (16-12-2009 23:18:22)
Hors ligne
#39 [↑][↓] 17-12-2009 10:26:01
Re : Disque dur ou SSD
Ni toi ni moi sommes venus pour nous prendre le chou, enfin je l'espère !
Je n’ai pas dit que je ne t’appréciais pas ou quoi que ce soit, ce n’est pas une question de se prendre le choux mais j’estime que les choix techniques que tu fais sont erronés et basés sur des appréciations contestables, je ne vais pas dire le contraire pour faire plaisir lol.
Donc tes captures d'Ă©cran sur le velociraptor (sauf une) ne sont pas des benchs, tout simplement !!!
Je ne vois pas pourquoi, ce sont tous des bench en lecture avec un logiciel identique et vu la forme des courbes, on voit bien qu’aucun programme résident ne perturbe le bench outre mesure (dtf sur les forums d’overclocking, on essaie d’avoir les meilleures perfs possibles, donc on ne colle pas de tâche de fond pour un bench).
C'est hors de contexte et faux, je ne pensais pas utile de le préciser après mes 3 captures...D'ailleurs comment peux-tu ne pas voir qu'il y a un truc qui cloche après avoir posté ton premier screen. C'est décrédibilisant, tu passes d'un débit max de 120mo/s pour enchaîner avec avec des débits max de 75-80 mo/s pour le même disque avec la seule capacité de stockage pour différence !!
Ce ne sont pas les même modèles de disque, et pour un même modèle de disque, la capacité de stockage va jouer un rôle plus ou moins important. Lis les tests de Jmax pour voir les différences entre les divers 7200.11 par exemple, où là effectivement, seule la capacité change. C’est très logique puisque plus on avance dans un disque, moins il est performant.
Obsolèscence : Dépréciation d'une machine, d'un équipement qui le rend périmé du seul fait de l'évolution technique (Petit Larousse)
Ce disque ne sert donc plus et a perdu toute sa valeur ?
Le rapport qualité/prix du velociraptor étant devenu déplorable du fait de l’évolution technique, cette technologie devient obsolète. Ce serait comme acheter une GeForce7600 sous prétexte qu’elle ne coûte pas cher à la place d’une HD4870, ça n’en serait pas moins obsolète, sauf qu’en plus, le velociraptor coûte cher.
Il rivalise et détrône tant bien que mal certains SSD (sauf sur les temps d'accès), et qui plus est devance n'importe quel disque à 7200 trs/min, mais il est obsolète....Par contre un 5200 ou un 7200 c'est le top nouveauté de l'année ?...Voyons Zangdaar ! Dépassé par rapport aux performances de certains SSD je veux bien, mais là tu y vas fort tout de même, surtout que tu prends le prix comme caractéristique depuis le début...
Les mauvais SSD, et de toutes façons comme je le dis plus haut, le SSD est un mauvais choix technique à l’heure actuelle, car cette technologie évolue trop vite et en est au départ de sa démocratisation.
Je ne comprends pas pourquoi tu compare un 7200 à un velociraptor, la seule chose qui a son sens c’est le raid 0 de 7200 et un raid 0 de 2 disques 7200 en raid 0 supplante le velociraptor en termes de prix, de capacité, de vitesse. 320Go à 66€ pour 2 disques en raid 0 contre 150Go à 130€, y’a pas tellement à discuter dessus, car c’est factuel.
Je te le répète une dernière fois : Tonton cherchait uniquement les performances en raid0 avec 2 disques durs. Le prix n'est pas son critère d'achat : où est le problème ?
Le prix EST un critère d'achat, sinon il aurait proposé dès le départ des solutions RAID de SSD ou Velociraptor. Et dans tous les cas, même lorsque le prix n'est pas un critère, on ne va pas volontairement prendre une solution plus chère et moins performante, on va prendre la plus performante.
Le problème c’est donc: pourquoi payer plus cher une capacité de stockage plus faible et moins rapide qu’un raid 0 de 2 disques ou plus ?
Zangdaar a Ă©crit:
D'ailleurs tes bench de tes disques sont équivalents à ceux que j'ai cité: on n'atteint même pas les 120Mo/s, on reste à 100 en moyenne. Seul le burst rate est bon.Equivalent ? Ou ça ?? Le seul premier screen ? Et les autres ??
Premier screen : average 94.5MB/s
Second screen : average 105.3MB/s
Troisième screen : average 100.3MB/s
Comme je le dis, seul le burst rate est bon, mais l’important c’est le débit moyen. Et ce débit est équivalent à celui de deux 7200 en raid 0…
Tu soulignais bien un débit de 120mo/s comme théorique à la base... Faut pas tout mélanger !
Non seulement ce n'est pas théorique, mais en plus ça a été illustré !!En plus 100 Mo/s c'est la moyenne du vélo, et toi, ta moyenne ? >>>> environ 68Mo/s. Y a-til quelque chose à ajouter ?...
Ma moyenne est de 271.2MB/s, je ne parle que de disques en grappes depuis le départ, je ne vois pas pour quelle raison tu viens évoquer les performances d’un 7200 seul depuis le départ de ce reply. Le débat c’est raid 0 de 7200 ou velociraptor seul, pas 7200 seul ou velociraptor seul, pas raid de 7200 vs raid de velociraptor (et encore, dans ce débat ci, il suffirait de doubler le nb de 7200 par rapport au nombre de raptors pour avoir de meilleurs eprfs et un meilleur rapport Q/P, on en déduit donc que le velociraptor est avantageux lorsqu'on atteint le nb max de disques dans le boitier).
F-BoB a Ă©crit:
Qui a dit le contraire et quel disque le permet ?Zangdaar a Ă©crit:
Euh, toi, en haut de cette page, tu as dis le contraire.Ah bon ? peux tu me citer s'il te plaît ? J'ai beau chercher...
Très exactement ici :
Euh....Je ne voudrai pas dire mais les débits théoriques c'est 300 mo/s, non 120mo/s (la limite du SATA2 en somme)
En cherchant sur le net, tu devrais facilement trouver des benchs de velociraptor...
D'ailleurs j'ai bien écrit "disque" dans la situation suivante et tu me parles de grappe, c'est de la mauvaise foi ça, non ? Ajoute à cela que tu parles d'abord de débit théorique et qu'ensuite tu n' hésites pas à l' assimiler au débit maximum....Pas très honnête de ta part.
Je ne comprends pas ta remarque, je ne parle que de débit moyen depuis le départ.
D’autre part une fois de plus, je ne vois pas l’intérêt de parler d’un 7200 seul alors que le choix technique proposé c’est le raid de 7200. Il est bien sur évident qu’acheter un 7200 seul est une absurdité, tout autant que d’acheter un velociraptor seul. Le seul choix technique qui s’impose aujourd’hui c’est le 7200 en raid, ou le velociraptor en raid si on a beaucoup d’argent , ou le SSD en raid si on a encore plus d’argent.
Les choix techniques proposés par le sujet c’est : 7200 en raid, velociraptor seul, SSD seul. Je ne parle que de comparatif entre ces 3 choix, tous les autres choix techniques ne m’intéressent pas. Il est sur que si l’on étend la liste de choix techniques et que l’on modifie les contraintes, la solution que je supporterais sera différente.
Zangdaar a Ă©crit:
Et mon disque, ou plutĂ´t ma grappe de disques... le permet.
(d'atteindre 300mo/s !)VoilĂ ce qui appuie les propos ci dessus. On parlait bien de disque et non de grappe.
Non on parle de grappe, d'ailleurs j'ai Ă©crit bien clairement: grappe. Parler de disque est un non sens vu que les performances proviennent exclusivement du fait de mettre les disques en grappes.
Si l'OP avait demandé un comparatif velociraptor / 7200 (comme qq'un le fait plus haut), je lui aurais répondu qu'il valait mieux acheter un velociraptor, que c'était quand même une perte d'argent, et je lui aurais conseillé un raid 0 de 7200 à la place (exactement ce que j'ai répondu à la personne plus haut).
Maintenant si tu as une dent contre moi dis moi au moins pourquoi, j'ai du mal Ă comprendre pourquoi on en arrive Ă de si longues parlementations...
Comme je l’ai dis plus haut, je n’ai pas de dent contre toi, mais les choix que tu fais ne me paraissent pas en adéquation par rapport aux technologies actuelles, un choix se fait toujours en fonction du budget qu’on est prêt à y mettre, et du rapport qualité prix que l’on souhaite. On peut dégrader ce rapport si on cherche les performances maximales et qu’on a un budget très élevé, ça serait le cas par exemple d’un raid de SSD que je conseillerais à qq’u qui cherche des performances maxi sans soucis d’argent, son rapport qualité prix serait très mauvais mais il aurait ce qu’il souhaite.
Dans le cas présent, on a une liste de 3 choix bien clairs, il y a donc bien une notion de budget, et chose qui arrive rarement, la solution la plus performante est aussi la moins chère, il n’y a donc pas vraiment matière à discussion sur le compromis performance / prix.
C’est le principe d’un débat, si on tombe d’accord pour se faire plaisir l’un l’autre, il n’y a pas de débat, et on ne risque pas de renseigner correctement un demandeur.
Moi je propose à l'OP la solution qui est la plus performante par rapport à son budget: il est prêt à acheter un velociraptor donc 130€ de budget max (je laisse le SSD de côté).
Et bien une solution raid 0 de 4x Seagate 160Go est plus rapide, offre une plus grande capacité de stockage et le prix est identique. Après l'OP peut en prendre 2 ou 3 le rapport Q/P est identique dans tous les cas.
L'autre solution, tout à fait avantageuse selon moi, c'est le raid 5 de 4x Seagate 160Go, on perd un disque, mais on gagne la sécurité, la sécurité au prix de 33€.
Et si l'OP a assez d'argent pour mettre en raid 3 velociraptor, et bien qu'il prenne 6 Seagate... ça sera encore plus performant, et toujours moins cher...
Hors ligne
#40 [↑][↓] 17-12-2009 12:15:23
- TontonHamtaro
- Membre
- Inscription : 13-12-2009
- Renommée : 0
Re : Disque dur ou SSD
je ne pourrais mettre que 2 disques au maximum
Dernière modification par TontonHamtaro (17-12-2009 12:19:52)
Hors ligne
#41 [↑][↓] 17-12-2009 17:07:25
Re : Disque dur ou SSD
Wow c'est encore plus long que ce que j'ai écrit, j'étais déjà blasé par mon prore roman...:rolleyes: Je ne te cache pas que ça commence à me pomper et on va finir par battre des records de traitement texte sur des prises de tête ou on se touche la nouille, faut bien l'avouer....
Je te répondrai une dernière fois, et si vraiment tu veux savoir ce que je pense de tes propos, tu lis les 2 pages de ce topic il y a largement assez à comprendre....
Je n’ai pas dit que je ne t’appréciais pas ou quoi que ce soit, ce n’est pas une question de se prendre le choux mais j’estime que les choix techniques que tu fais sont erronés
et basés sur des appréciations contestables, je ne vais pas dire le contraire pour faire plaisir lol.
De quels choix techniques tu parles ? Quelles sont plutĂ´t les constantes de ce sujet ?
- indifférence pour le prix (relative, ne reviens pas avec tes 2 SSD s'il te plaît)
- performances pures
- grappe de 2 disques en raid 0 ou SSD seul ou disque dur seul.
- utilisation pour FS9, donc anticipation sur la capacité de stockage.
Donc tes captures d'Ă©cran sur le velociraptor (sauf une) ne sont pas des benchs, tout simplement !!!
Je ne vois pas pourquoi, ce sont tous des bench en lecture avec un logiciel identique et vu la forme des courbes, on voit bien qu’aucun programme résident ne perturbe le bench outre mesure (dtf sur les forums d’overclocking,
on essaie d’avoir les meilleures perfs possibles, donc on ne colle pas de tâche fond pour un bench).
Tes benchs induisent en erreur, c'est pas dur à comprendre, sauf si l'on croit que 120mo/s est théroqie évidemment...;)
D'ailleurs Attention, tu sembles confondre Raptor et Velociraptor ! 
Ce ne sont pas les même modèles de disque, et pour un même modèle de disque, la capacité de stockage va jouer un rôle plus ou moins important.
Mais qu'est ce que tu racontes ! La différence n'est pas aussi importante que sur tes benchs !!!! Faudrait éviter les tests de disques défectueux ou achetés au marché aux puces, ou revoir comment on fait un bench....=G
D'ailleurs il suffit d'observer les 3 benchs que je t'ai posté, avec les 3 types de stockage offert par le velo pour t'en rendre compte, mais bon.......=)
Le rapport qualité/prix du velociraptor étant devenu déplorable du fait de l’évolution technique, cette technologie devient obsolète. Ce serait comme acheter une GeForce7600 sous prétexte qu’elle ne coûte pas cher à la place d’une HD4870, ça n’en serait pas moins obsolète, sauf qu’en plus, le velociraptor coûte cher.
Claquer 140€ pour un SSD de 64Go est donc plus avantageux que d'en dépenser 130 pour un velociraptor de 150 Go plus performant en terme de débit ? Voyons donc.....:col
Les mauvais SSD, et de toutes façons comme je le dis plus haut, le SSD est un mauvais choix technique à l’heure actuelle, car cette technologie évolue trop vite et en est au départ de sa démocratisation.
Ca fait une plombe qu'on est d'accord la dessus...
Je ne comprends pas pourquoi tu compare un 7200 à un velociraptor, la seule chose qui a son sens c’est le raid 0 de 7200 et un raid 0 de 2 disques 7200 en raid 0 supplante le velociraptor en termes de prix, de capacité, de vitesse. 320Go à 66€ pour 2 disques en raid 0 contre 150Go à 130€, y’a pas tellement à discuter dessus, car c’est factuel
Pas tellement Ă discuter ? Ca me ferait bien mal tiens...=V
Revoir l'énnoncé du topic merci.
> Un raid0 de 7200 supplante un velo en terme de vitesse... ! < 
La différence avec les dernières technologies n'est peut être pas énorme, c'est un fait, mais les disques dont tu parles doivent certainement faire partie d' une série ultra secrète, ou alors je ne suis vraiment pas à la page....=F
Le prix EST un critère d'achat, sinon il aurait proposé dès le départ des solutions RAID de SSD ou Velociraptor. Et dans tous les cas, même lorsque le prix n'est pas un critère, on ne va pas volontairement prendre une solution plus chère et moins performante, on va prendre la plus performante.
S'il te plaît ne prends pas seulement la moitié de ce que je dis quand tu me cites, c'est hors contexte, au delà d'un certain prix la question ne se pose même pas, maintenant un bon raid SSD=900€, un raid Velociraptor= 280...:rolleyes:
Le problème c’est donc: pourquoi payer plus cher une capacité de stockage plus faible et moins rapide qu’un raid 0 de 2 disques ou plus
2 disques, merci.
Premier screen : average 94.5MB/s
Second screen : average 105.3MB/s
Troisième screen : average 100.3MB/sComme je le dis, seul le burst rate est bon, mais l’important c’est le débit moyen. Et ce débit est équivalent à celui de deux 7200 en raid 0…
C'est marrant, tu cites seulement mes benchs ! Voyons voir avec les tiens :
second screen: average 71.9 MB/s
quatrième screen :average : 64.5MB/S
Attention encore une fois Ă ne pas confondre raptor et velociraptor...
Comme je le dis, seul le burst rate est bon, mais l’important c’est le débit moyen. Et ce débit est équivalent à celui de deux 7200 en raid 0…
Merci d'avoir précisé raid0 de disque à 7200 trs/min face à un seul velo. Donc on installe 2 velo en raid0 et d'un coup d'un seul, ils devancent ou mettent une branlée à ta grappe de 7200trs/min !
Ma moyenne est de 271.2MB/s, je ne parle que de disques en grappes depuis le départ, je ne vois pas pour quelle raison tu viens évoquer les performances d’un 7200 seul
depuis le départ de ce reply. Le débat c’est raid 0 de 7200 ou velociraptor seul, pas 7200 seul ou velociraptor seul, pas raid de 7200 vs raid de velociraptor
et
Je ne comprends pas ta remarque, je ne parle que de débit moyen depuis le départ.
Plus mauvaise foi que ça...=(
F-BoB a Ă©crit :Qui a dit le contraire et quel disque le permet ?
Zangdaar a Ă©crit :Euh, toi, en haut de cette page, tu as dis le contraire.
F-BoB a écrit :Ah bon ? peux tu me citer s'il te plaît ? J'ai beau chercher...
Zangdaar a écrit :Très exactement ici
F-BoB a écrit :Euh....Je ne voudrai pas dire mais les débits théoriques c'est 300 mo/s, non 120mo/s (la limite du SATA2 en somme)
En cherchant sur le net, tu devrais facilement trouver des benchs de velociraptor...
Non vraiment, je ne trouve toujours pas !!
Je ne comprends pas ta remarque, je ne parle que de débit moyen depuis le départ.
Je t'invite Ă relire ce fil de discussion parce que des justifications il y en a eu, mais en te citant tu nies...:rolleyes:
Le seul choix technique qui s’impose aujourd’hui c’est le 7200 en raid, ou le velociraptor en raid si on a beaucoup d’argent , ou le SSD en raid si on a encore plus d’argent.
Oh misère ! Pourquoi pas tout de suite ???!!!
Les choix techniques proposés par le sujet c’est : 7200 en raid, velociraptor seul, SSD seul. Je ne parle que de comparatif entre ces 3 choix, tous les autres choix techniques ne m’intéressent pas. Il est sur que si l’on étend la liste de choix techniques et que l’on modifie les contraintes, la solution que je supporterais sera différente.
C'est comique, c'est toi et toi seul qui a commencé avec tes grappes de raid 5 etc....Question choix, tonton est servi maintenant !
Non on parle de grappe, d'ailleurs j'ai Ă©crit bien clairement: grappe. Parler de disque est un non sens vu que les performances proviennent exclusivement du fait de mettre les disques en grappes.
Euh....Je ne voudrai pas dire mais les débits théoriques c'est 300 mo/s, non 120mo/s (la limite du SATA2 en somme) mad2_gif
En cherchant sur le net, tu devrais facilement trouver des benchs de velociraptor...
C'est le débit d' une grappe ça ????? 
Si l'OP avait demandé un comparatif velociraptor / 7200 (comme qq'un le fait plus haut), je lui aurais répondu qu'il valait mieux acheter un velociraptor, que c'était quand même une perte d'argent, et je lui aurais conseillé un raid 0 de 7200 à la place (exactement ce que j'ai répondu à la personne plus haut).
Je te promets que tu aurais trouvé le moyen de dire qe le 7200 est meilleur, d'ailleurs tu trouves même le moyen de dire que le raid0 de 7200 est plus rapide qu'un raid de velo !
[small]Faudrait que pilote virtuel pense à intégrer un smiley qui fume la moquette un de ces quatre ![/small] 
Comme je l’ai dis plus haut, je n’ai pas de dent contre toi, mais les choix que tu fais ne me paraissent pas en adéquation par rapport aux technologies actuelles, un choix se fait toujours en fonction du budget qu’on est prêt à y mettre, et du rapport qualité prix que l’on souhaite.
Qu'est ce qu'on cherche ? Au pire un seul disque au mieux un raid0, avec les meilleures perfs. possibles. Tout ça pour Fs, donc on anticipe quand même sur la capacité de stockage... On a écarté le SSD, qu'est ce qu'il reste ?
Dans le cas présent, on a une liste de 3 choix bien clairs, il y a donc bien une notion de budget, et chose qui arrive rarement, la solution la plus performante est aussi la moins chère
Si il y avait la palme d'or du raccourci tu l'as remporterai sans hésiter! 
il n’y a donc pas vraiment matière à discussion sur le compromis performance / prix.
Oui, vaut mieux s'arrĂŞter lĂ merci.
C’est le principe d’un débat, si on tombe d’accord pour se faire plaisir l’un l’autre, il n’y a pas de débat, et on ne risque pas de renseigner correctement un demandeur.
Oui, sauf que le débat ça fait deux jours qu'il est complet, tout au moins relatif aux recherches de Tonton.
Moi je propose à l'OP la solution qui est la plus performante par rapport à son budget: il est prêt à acheter un velociraptor donc 130€ de budget max (je laisse le SSD de côté
Et bien une solution raid 0 de 4x Seagate 160Go est plus rapide, offre une plus grande capacité de stockage et le prix est identique. Après l'OP peut en prendre 2 ou 3 le rapport Q/P est identique dans tous les cas.
L'autre solution, tout à fait avantageuse selon moi, c'est le raid 5 de 4x Seagate 160Go, on perd un disque, mais on gagne la sécurité, la sécurité au prix de 33€.Et si l'OP a assez d'argent pour mettre en raid 3 velociraptor, et bien qu'il prenne 6 Seagate... ça sera encore plus performant, et toujours moins cher...
De toute manière il ne lui en faut que deux, on s'en fout !!!
Bon, je crois que j'ai ma dose d'Ă©crits pour aujourd'hui. Sans rancune aucune. A+
NB: je voudrais seulement faire une petite correction sur le post en haut de cette page, j'aurai uu écrire 3 7200 contre 3 10000, non 3 7200 contre 2 1000, mais bon, ça va aussi dans la mesure ou on prend le disque de Zangdaar comme référence.
Rien de bien méchant, je sentais juste une remarque avec série de benchs à l'appui ! :d
Dernière modification par F-BoB (20-12-2009 17:03:36)
Hors ligne
#42 [↑][↓] 17-12-2009 17:07:52
- TontonHamtaro
- Membre
- Inscription : 13-12-2009
- Renommée : 0
Re : Disque dur ou SSD
J'ai eu une réponse de Hadware.fr et donc c'est uen carte qui m'apportera autant que si le raid était géré par une CM et après avoir vu des avis sur ldlc apparmeent elle est pas géniale géniale et j'ai aps vraiment envis de mettre 100e dans uen carte pour un raid donc je vais me rabattre sur le velociraptor quitte à en faire un raid0 dans l'avenir
Merci beaucoup à vous 2 pour votre participation et votre aide et désolé d'avoir créé une petite tension entre vous deux
Dernière modification par TontonHamtaro (17-12-2009 17:11:36)
Hors ligne
#43 [↑][↓] 17-12-2009 17:54:14
Hors ligne
#44 [↑][↓] 20-12-2009 08:20:39
Re : Disque dur ou SSD
Salut Ă Tous,
Chaud le post..! Mon DD connait quelques problèmes, et, grâce à ces messages, je viens de découvrir que le Raid 0 est plus performant que le velociraptor. Merci!
Je dois changer mon DD, et mon choix c'est porté sur 3 F3 samsung 500Gb (Raid 0).
Est-ce que mon choix est bon? (PC uniquement utilisé pour FSX, pas de sauvegarde)
Merci de votre réponse
Bon vol
Pierre
www.sim737.ch
i7 7700k, z170 Pro Gaming, SSD Corsair Serie3 240GB (P3D),3X SSD Samsung 500Gb (scènes VFR), RAM Kingston Hyper X fury 2X8Gb. CG Asus1070 8Gb, sous windows10 Pro 64
Hors ligne
#45 [↑][↓] 20-12-2009 17:36:16
Re : Disque dur ou SSD
Salut Pierre,
Chaud le post..! Mon DD connait quelques problèmes, et, grâce à ces messages, je viens de découvrir que le Raid 0 de [small]récents[/small] DD à 7200trs/min est plus performant qu' un seul velociraptor.
Le Samsung dont tu parles semble ĂŞtre un bon choix, mais il y en a d'autres comme les caviarSE16 de Western Digital, le Seagate barracuda 7200.11, ...
Bon ça vaut ce que ça vaut, mais au détour d'une petit recherche je suis tombé la dessus :
Attention toutefois au sérieux des comparatifs qu'on peut trouver sur le net. Le mieux est encore d'acheter un magazine spécialisé (PC update, Hardware,...)
A+
Hors ligne
#46 [↑][↓] 20-12-2009 18:33:16
Re : Disque dur ou SSD
Salut F-BoB,
Merci pour ta réponse. J'ai fait que ça aujourd'hui, lire les comparatifs. Mais il semble avoir mieux que les F3, le WD caviar Black WD6401AALS http://www.stegcomputer.ch/details.asp?prodid=WD-WD6401FAL . Mais après lecture du forum, il semblerait que 2 en Raid 0, serait suffisant. Merci pour les conseils
Bon vol
Pierre
www.sim737.ch
i7 7700k, z170 Pro Gaming, SSD Corsair Serie3 240GB (P3D),3X SSD Samsung 500Gb (scènes VFR), RAM Kingston Hyper X fury 2X8Gb. CG Asus1070 8Gb, sous windows10 Pro 64
Hors ligne
#47 [↑][↓] 20-12-2009 22:37:22
Re : Disque dur ou SSD
Mais qu'est ce que tu racontes !
D'ailleurs il suffit d'observer les 3 benchs que je t'ai posté, avec les 3 types de stockage offert par le velo pour t'en rendre compte, mais bon.......=)
J'aimerais que tu argumentes un peu cela, car c'est un peu le pendant de "c'est trivial" ou "il est clair que", que l'on sort en maths quand, justement, ce n'est pas clair, et qu'on n'a pas trop envie de se creuser le mou.
> Un raid0 de 7200 supplante un velo en terme de vitesse... ! < e_fou2 La différence avec les dernières technologies n'est peut être pas énorme, c'est un fait, mais les disques dont tu parles doivent certainement faire partie d' une série ultra secrète, ou alors je ne suis vraiment pas à la page....
Effectivement je pense que tu n'es pas à la page car tu es la seule personne que j'ai croisé sur le net à soutenir l'inverse, et tous les benchs qui ont été sortis ici, les tiens comme les miens, le prouvent.
Je te promets que tu aurais trouvé le moyen de dire qe le 7200 est meilleur, d'ailleurs tu trouves même le moyen de dire que le raid0 de 7200 est plus rapide qu'un raid de velo !
Euh non, et j'ai d'ailleurs écris le contraire par deux fois plus haut. Il est évident que le raid de vélo est > au raid de 7200 puisque velo > 7200, si l'on recherche la perf uniquement, car des gens ont besoin de stockage et là , la donne est différente. J'ai d'ailleurs écris noir sur blanc que le raid de velo devient le choix à faire lorsqu'on n'a pas la possibilité de mettre 2x plus de disques 7200, cad qu'on est limité par la CM et le boitier.
En gros pour moi, la question à se poser c'est: puis-je mettre 2x plus de disques que ce que je prévoie d'acheter ? Si oui, ai-je le budget pour les passer en velo ? Si oui, ai-je la possibilité de mettre encore 2x plus de disque que ça ? ... la réponse est arrêtée au premier "non".
Perso, je ne peux pas mettre 8 velo en raid sur ma CM, je n'en ai pas les moyens, et le stockage serait trop faible.
Je dis juste que raid de 2 7200 > 1 velo. Que ça soit en termes de prix, de vitesse, et de capacité.
Tu as raison, c'est effectivement très énervant de voir ses propos déformés, je ne comprends pas ce que tu cherches à faire par là .
Tonton: les perfs founies par le contrôleur des CM ne sont pas si mauvaises.... mais c'est sur que c'est moins bon qu'un contrôleur haut de gamme, mais on n'en a pas réellement besoin, à notre niveau.
Hors ligne
#48 [↑][↓] 21-12-2009 03:57:38
Re : Disque dur ou SSD
F-BoB a Ă©crit :Mais qu'est ce que tu racontes !
D'ailleurs il suffit d'observer les 3 benchs que je t'ai posté, avec les 3 types de stockage offert par le velo pour t'en rendre compte, mais bon.......=)J'aimerais que tu argumentes un peu cela, car c'est un peu le pendant de "c'est trivial" ou "il est clair que", que l'on sort en maths quand, justement, ce n'est pas clair, et qu'on n'a pas trop envie de se creuser le mou.
Qu'est ce que tu ne comprends pas ? Comment on lit un bench ? Comment on fait un bench ? Je crois bien que c' est à toi de te creuser les méninges...:fou
> Un raid0 de 7200 supplante un velo en terme de vitesse... ! < e_fou2 La différence avec les dernières technologies n'est peut être pas énorme, c'est un fait, mais les disques dont tu parles doivent certainement faire partie d' une série ultra secrète, ou alors je ne suis vraiment pas à la page....
Un détail qui a son importance et sur lequel je ne me suis pas repris, je le reconnais. Même en recopiant, j'étais dans l'idée de 2 contre 2. Une bourde...:rolleyes:
Ma seconde erreur, et tu aurais pu enfoncer le clou, est dans le premier message de cette page, même en éditant celui-ci (cf Nota Bene) j'ai fait une mauvaise équivalence entre "3*7200 contre 2*10000"....Bien que c'est moi même parlais de la moyenne de débit de tes propres disques, pris séparément, à savoir grossièrement 68mo/s...D'ailleurs je t'ai même charrié sur les performances de tes disques durs, dans la mesure ou ce n'est pas dur de trouver mieux aujourd'hui...
Alors bon, ça montre quand même que ce n'est qu'une étourderie, non ?
Tu marques un point mais tu me fais de la peine car cette réaction est très opportuniste... Si au moins tu faisais acte de lire ce que j'écris depuis deux pages tu ne prendrais pas d'assaut cette bourde à la con comme argumentaire principal d'un problème qui n'est pas celui ci.
Maintenant que tu me dises que je me suis trompé, c'est très bien... Que tu en oublies tout le reste, tes propres bêtises, et que tu utilise ça comme la seule argumentation de ton dernier écrit, ça l'est nettement moins.
D'ailleurs, explique moi pourquoi tu réponds à retardement... Est-ce parce que tu n'avais rien à ton avantage que cette malencontreuse erreur ? As-tu oublié tes fantastiques benchs ? Les conclusions erronées que tu en tires ? Ta (probable) confusion entre raptor et velociraptor et celle entre débit théorique et débit max ? Tes propos cinglants sur l'obsolescence du velo au vu de l'évolution technique ? Ton entêtement à vouloir prouver quelque chose que personne ne réfute, à savoir l'intérêt d' un raid de 7200 constitué d'une grappe de plus de 2 disques ???
Tu prends par bride ce qui t'intéresse et tu oublies tout le reste. Toute justification est vaine et tu n'en tiens quand même pas compte...:rolleyes:
Dis moi...?!
Tu n'avais pas le temps d'infirmer mes propos avant, ni de soutenir la véracité des tiens, mais curieusement pour poster sur d'autres topics tu étais bien présent.. Et d'un coup tu débarques et tu me fais remarquer cela ?????
C'est peut être mieux de laisser couler de l'eau sous les ponts que de reconnaître ses propres tords...=N
Passons...
Je ne suis juste pas d'accord quand tu dis que si c pour faire un raid 0 de deux disques il vaut mieux un raptor
C'est bien le déclenchement même de la discorde, et tu le dis si bien:
Il est évident que le raid de vélo est > au raid de 7200 puisque velo > 7200, si l'on recherche la perf uniquement, car des gens ont besoin de stockage et là , la donne est différente.
Pour la seconde fois :
Si on reste dans les performances, et en cherchant uniquement cela, le velcociraptor offre des débits en lecture et en écriture, ainsi que des temps d'accès meilleurs que n'importe quel disque de 7200 trs/min (on se ruine quand même je te l'accorde, mais bon c'est 900 contre 280 € ! wink)
Pour la troisième fois :
TontonHamtaro, je pense que si tu as de la place, puisque la technologie raid te tente, fonce sur les conseils de Zangdaar, c'est effectivement plus avantageux.
Dans le cas contraire ,si tu souhaites un simple raid0 de deux DD, et que seules les perfs t'intéresse, je pense que le velociraptor est un bon choix.
Et ça date de la première page !
Que recherches tu donc au juste ?? 
Dernière modification par F-BoB (21-12-2009 04:08:10)
Hors ligne
#50 [↑][↓] 21-12-2009 13:14:42
Re : Disque dur ou SSD
Explique moi pourquoi tu réponds à retardement... Est-ce parce que tu n'avais rien à ton avantage que cette malencontreuse erreur ? As-tu oublié tes fantastiques benchs ? Les conclusions erronées que tu en tires ? Ta (probable) confusion entre raptor et velociraptor et celle entre débit théorique et débit max ? Tes propos cinglants sur l'obsolescence du velo au vu de l'évolution technique ? Ton entêtement à vouloir prouver quelque chose que personne ne réfute, à savoir l'intérêt d' un raid de 7200 constitué d'une grappe de plus de 2 disques ???
[large]Tu prends par bride ce qui t'intéresse et tu oublies tout le reste. Toute justification est vaine et tu n'en tiens quand même pas compte...Dis moi...?!
Tu n'avais pas le temps d'infirmer mes propos avant, ni de soutenir la véracité des tiens, mais curieusement pour poster sur d'autres topics tu étais bien présent.. Et d'un coup tu débarques et tu me fais remarquer cela ?????
C'est peut être mieux de laisser couler de l'eau sous les ponts que de reconnaître ses propres tords...=N
>>> Descend de ton nuage, tu ne fais que confirmer mes dires....
et je pense que nous sommes qq'uns
Laisse moi rire... Va donc poster tes résultats sur un forum spécialisé histoire qu'on calme ta condescendance.... Pathétique tu es, et d'une mauvaise foi sans égale. Le jour ou tu sauras reconnaître que tu as tord tu pourras espérer créer un débat. En attendant continue de te toucher la nouille, mais fais le tout seul....
Dernière modification par F-BoB (21-12-2009 13:18:49)
Hors ligne
Pages : Précédent 1 2 3 Suivant