[FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

Je suis sur le cul... avec un tel pc tu est à 10-12 fps à CDG...

Speed Dizzy

supersym · [↑]

oui et 70-90 ailleurs ...

Shadok · [↑]

En ce qui concerne le choix du proc. Je pense personnellement qu'avec un quad core 2 (65nm ou 45 nm) à 3,6 GHz il n'est pas intéressant (rentable) de passer au i7, et qu'il vaut mieux attendre la prochaine architecture Sandy Bridge en 22nm (au début en 32nm). Seven devrait exploser sur de tels proc. Est-ce que d'autres se sont fait cette remarque ?

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/CPU-Mobo-Ram/unique-processeurs-bridge-sujet_853609_1.htm

denis · [↑]

avec un tel pc tu est à 10-12 fps à CDG...

Oui, c'est bizarre, presque la même config mais un 8600 @ 4.00 je suis au même endroit cdg ( au petit salelitte rond près du II A) entre 15 et 19 sans saccades. J'ai retiré les effets lumineux en plus marquant et limité les Fps à 25

Pour Sahdok, je me suis fait la même remarque !!

hervé · [↑]

Speed Dizzy a écrit :

Bonjour,
Je suis sur le cul... avec un tel pc tu est à 10-12 fps à CDG...
Speed Dizzy

Bonjour Speed Dizzy,

Tu m'épates de te poser encore une telle question

Amitiés,

Hervé

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour Hervé,

Oui parce que sur notre "vieux" FS c'est de l'ordre de 25 à 30 fps sur le même lieu sur un Level D et par mauvaise météo et avec un Q9550 non OC

Speed Dizzy

hervé · [↑]

Speed Dizzy a écrit :

Bonjour Hervé,
Oui parce que sur notre "vieux" FS c'est de l'ordre de 25 à 30 fps sur le même lieu sur un Level D et par mauvaise météo et avec un Q9550 non OC
Speed Dizzy

C.Q.F.D.

Hervé

Marc_63 · [↑]

denis a écrit :

avec un tel pc tu est à 10-12 fps à CDG...
Oui, c'est bizarre, presque la même config mais un 8600 @ 4.00 je suis au même endroit cdg ( au petit salelitte rond près du II A) entre 15 et 19 sans saccades. J'ai retiré les effets lumineux en plus marquant et limité les Fps à 25
Pour Sahdok, je me suis fait la même remarque !!

Salut,

Ton traffic est à quel pourcentage ?

denis · [↑]

Ton traffic est à quel pourcentage ?

50 % mais il vrais que sur CDG d' Aérosoft, il y a pas beaucoup d'avions, ( je sais pas pourquoi ? )

Pour SPEED DIZZY, les Fps dans Fsx n'agissent pas de la même façon que dans FS9, à 15 fps et même moins, je n'ai pas
le blocage d'images que j'avais sur Fs9, sur Fs9 dès que je descendais en dessous de 20 cela devenait du diaporama.
Chose que je ne connais pas sur Fsx, quand c'est très bas, on dirait que cela accroche, j'ai du mal à l'expliquer. Mais peut être est ce qu'à mon propre cas, et que pour les autres utilisateurs de Fsx, ce n'est pas pareil ??

Speed Dizzy · [↑]

Bonsoir Denis,

Tout dépend de la puissance et des réglages que nous avons sous le capot...

... sur mon vieux pc, FS9 n'était pas fluide en dessous de 20-22 fps il y avait de belles saccades, avec mon nouveau pc même si cela tombe en dessous de 17-18 images cela reste fluide... bref rien à voir avec ce que j'ai connu

Speed Dizzy

Zangdaarr · [↑]

supersym a écrit :

oui et 70-90 ailleurs ...

T'as essayé les gros aéroport américains, ou les gros aéroports australiens avec FTX + L'aéroport ORBX?

Parce que nancy, c'est gentillet comme coin.

Yan Solo · [↑]

Shadok a écrit :

En ce qui concerne le choix du proc. Je pense personnellement qu'avec un quad core 2 (65nm ou 45 nm) à 3,6 GHz il n'est pas intéressant (rentable) de passer au i7, et qu'il vaut mieux attendre la prochaine architecture Sandy Bridge en 22nm (au début en 32nm). Seven devrait exploser sur de tels proc. Est-ce que d'autres se sont fait cette remarque ?
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardware/CPU-Mobo-Ram/unique-processeurs-bridge-sujet_853609_1.htm

Bonson Shadok,

Oui il vaut mieux attendre les nouveaux qui seront à 4 ghz.
J'ai failli changer mon quad en décembre pour un i7 mais sur les sages conseils d'un ami j'ai repoussé cela pour le second semestre de cette année.
Idem pour les CG...

Pour l'Ami Speed Dizzy FSX est plus fluide avec des FPS bas que FS9. Reprend les post tu verras et notamment ceux de Meridor (avec ses magnifiques screens) qui lui ne se souci même plus des FPS !
D'ici lundi je mettrais des nouveaux screens de ce que je peux avoir maintenant de FSX avec Seven...

Amitiés

Bernard

Zangdaarr · [↑]

Et i7 920 est largement supérieur à un quad à 3.6Ghz et surtout, il monte lui même à 3.8Ghz.

Shadok · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Et i7 920 est largement supérieur à un quad à 3.6Ghz et surtout, il monte lui même à 3.8Ghz.

On peut quantifier ? (source ? Tests perso ?)

Yan Solo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Et i7 920 est largement supérieur à un quad à 3.6Ghz et surtout, il monte lui même à 3.8Ghz.

Oui entiérement d'accord avec toi. C'était justement pour leur qualité que je voulais remplacer mon quad pour un i7 950.

Mais comme tu le disais, avec raison, il y a plus d'un an > pour FSX il faut au minimum un 4 ghtz pour les gros "navions"

Les nouveaux CPU, qui arrivent cette année, semblent enfin le permettre et voire plus en OC. De toute façon pour cette "bourrique" de FSX il faut absolument monter dans les ghzt....

Amitiés

Bernard

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

Yann Solo a écrit :

Les nouveaux CPU, qui arrivent cette année, semblent enfin le permettre et voire plus en OC. De toute façon pour cette "bourrique" de FSX il faut absolument monter dans les ghzt...
Bernard

Ah s'ils avaient pu l'optimiser, enfin le rendre vraiment exploitable par le commun des mortels, espérons que les affaires reprennent, que pour le coup MS n'abandonne pas la série Flight Simulator et espérer un nouvel opus... optimisé celui-ci

Speed Dizzy

Dernière modification par Speed Dizzy (10-01-2010 13:35:10)

Yan Solo · [↑]

Speed Dizzy a écrit :

Bonjour,
Yann Solo a écrit :
Les nouveaux CPU, qui arrivent cette année, semblent enfin le permettre et voire plus en OC. De toute façon pour cette "bourrique" de FSX il faut absolument monter dans les ghzt...
Bernard
Ah s'ils avaient pu l'optimiser, enfin le rendre vraiment exploitable par le commun des mortels, espérons que les affaires reprennent, que pour le coup MS n'abandonne pas la série Flight Simulator et espérer un nouvel opus... optimisé celui-ci
Speed Dizzy

C'était certainement le rôle de FSXI. J'ai tjs penser que FSX était une transition comme l'a été, dans son temps FS2000.

Si MS n'avait pas coulé FS nous serions tous avec FSXI et plus à s'étriper bêtement pour prôner FS9 ou FSX....

Bon dimanche

Bernard

Speed Dizzy · [↑]

Bonjour,

Et si FSXI avait repris les qualités d'FS9 avec la beauté d'FSX, je crois bien que nous serions tous en train de voler sans se chamailler

Speed Dizzy

Dernière modification par Speed Dizzy (10-01-2010 13:58:21)

Yan Solo · [↑]

Ben oui et c'était dans la logique des choses. Chaque FS progresse avec l'acquis des précédants !!!

allez maintenant ballade à la neige car nous avons, enfin, un beau soleil et peut etre pas pour longtemps !

Amitiés

Bernard

Yan Solo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Ok alors, de base, avec les réglages de Yann, Seatle, b737 de base, aucune modif, 27Fps.
Quand je pense à mes 140Fps sur Aion, mes 90 sur Crysis. En plus, c'est moche.
Je m'en vais débarrasser définitivement mon disque de cette daube, en ayant une pensée émue pour mes add-on payants. Hors de question de passer 10h à le paramétrer pour gagner 15% de perfs

Bonsoir Zangdarr,

J'avais oublié de te répondre, alors comme indiqué avec mes réglages et sur piste 34 :
* extérieur 10.5/17.2 FPS
* cockpit 3d 11.8/19.5 FPS

Sinon d'autres screens avec Seven 64 :
1) Australie Lord Howe Islan > très fluide sans saccades
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls1.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls2.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls3.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls4.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls5.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls6.jpg[/img]

2) San Francisco. Enfin jouable, fini le diaporama. Mais reste des saccades malgré des FPS comparable à LHI.
Ici sur cette scène très chargée les limites du quad et de la CG sont atteintes. Pour réduire les saccades faut que je baisse les paramétres. Mais le plaisr en VFR est total.
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls7.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls8.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls9.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls10.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls11.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls12.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls13.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls14.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls15.jpg[/img]
[img align=c]http://www.air-virtual-passion.com/screens/ls16.jpg[/img]

Amitiés

Bernard

Dernière modification par Yann Solo (11-01-2010 01:47:03)

aldem · [↑]

Bonjour et Bonne année à tous (très tardivement...)

Les derniers posts parlent vos perfs sur des add-on aerosoft, je vous rend attentifs à l'article de Mathijs Kok (Boss d'aerosoft) intitulé "Why I get 50 fps in FSX and you might not"

en anglais mais intéressant... pour une fois, on est pas incité à dépenser 5000€ pour améliorer son fsx !

c'est ici : http://www.forum.aerosoft.com/index.php?showtopic=30796

le pdf de l'article est ici : http://www.forum.aerosoft.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=9064

Yan Solo · [↑]

Bonjour aldem,

Merci pour le lien.

Je viens d'appliquer strictement leurs réglages et c'est vrai que je double le nombre de FPS (36 en moyenne) et je grimpe encore d'une dizaine de plus en directxX et fluide sans plus de saccades.
Mais voilà le rendu ne me plaît pas. Comme je vole en VFR sur FSX je préfère mes réglages.
Du coup je retombe dans une moyenne de 18 FPS mais cela reste fluide et les saccades restantes ne me gêne pas pour voler sur ces zone hyper chargées qui redeviennent de toute beauté.
De toute façon je ne peux pas aller plus loin avec ma config présente les limités sont atteintes !
Je clos ici réinstallation et réglages qui ont booster mes FS et passe désormais le temps à voler !!!

Amicalement

Bernard

Marc_63 · [↑]

Salut Bernard,

Comment as-tu réglé ton problème d'anti-aliasing en Directx 10, moi dans ce mode j'ai beaucoup de crénelage.

Dernière modification par Marc_63 (11-01-2010 14:45:30)

aldem · [↑]

Yann Solo a écrit :

Je clos ici réinstallation et réglages qui ont booster mes FS et passe désormais le temps à voler !!!

si seulement j'arrivais à faire comme toi ! trop de temps à bidouiller par rapport au temps passé à voler...

à +++

Nirgal76 · [↑]

Marc_63 a écrit :

Salut Bernard,
Comment as-tu réglé ton problème d'anti-aliasing en Directx 10, moi dans ce mode j'ai beaucoup de crénelage.

Chez moi l'antialias ne fonctionnait pas jusqu'a ce que je désactive les thèmes visuels dans la paramètres d'affichages de win 7 (64).

Nicolas

#176 [↑][↓] 09-01-2010 10:25:06

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#177 [↑][↓] 09-01-2010 10:39:47

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#178 [↑][↓] 09-01-2010 12:28:01

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#179 [↑][↓] 09-01-2010 13:41:39

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#180 [↑][↓] 09-01-2010 15:42:17

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#181 [↑][↓] 09-01-2010 16:15:14

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#182 [↑][↓] 09-01-2010 16:19:23

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#183 [↑][↓] 09-01-2010 18:13:48

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#184 [↑][↓] 09-01-2010 18:50:48

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#185 [↑][↓] 09-01-2010 19:23:27

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#186 [↑][↓] 09-01-2010 19:34:47

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#187 [↑][↓] 09-01-2010 23:38:33

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#188 [↑][↓] 10-01-2010 12:21:55

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#189 [↑][↓] 10-01-2010 12:46:12

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#190 [↑][↓] 10-01-2010 13:07:19

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#191 [↑][↓] 10-01-2010 13:34:10

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#192 [↑][↓] 10-01-2010 13:45:50

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#193 [↑][↓] 10-01-2010 13:57:49

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#194 [↑][↓] 10-01-2010 14:01:56

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#195 [↑][↓] 11-01-2010 01:44:23

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#196 [↑][↓] 11-01-2010 12:22:06

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#197 [↑][↓] 11-01-2010 14:29:39

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#198 [↑][↓] 11-01-2010 14:44:08

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#199 [↑][↓] 11-01-2010 15:01:40

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

#200 [↑][↓] 11-01-2010 15:06:42

Re : [FSX] [FS9] Résultats avec Seven 64

Pied de page des forums