Reflexion sur les nouveaux mesh

c30s · [↑]

Ceci est une réflexion suite à un échange de mails avec nostre Yéti national
j'avais été intrigué par une capture d'écran de Courchevel avec le nouveau mesh LOD13 à 4.75m

regardez ces 2 screens de Courchevel

le 1er est celui de Guy qui me pardonnera j'espère ce petit emprun avec le mesh FVFR LOD13 à 4.75m et le second de moi meme avec le mesh Alpes LOD11

comparez bien la précision des reliefs premier plan et l'arrière plan sur les deux captures et regardez la découpe sur l'horizon..
au 1er plan le mesh LOD13 est meilleur, c'est assez logique, mais avec les sommets derrière la scène change.Le LOD11 devient mystérieusement meilleur que le LOD13 à partir de 3 - 4 km

EDIT: mon mesh LOD11 est optimalisé sur 10 m avec la trame au maxi sur 100 et le LOD13 de Guy (apres échange de Mails) sur 2 m et la trame sur 100 donc au maxi également...donc causa...?

maintenant mon pb est simple, ayant hésité à acheter le mesh LOD 13 der FVFR je ne l'ai donc pas et ne peut faire d'essais moi mème, par conséquent si certains pouvaient poster des captures d'écran de ce point de vue de la piste de Courchevel avec différends réglages nous pourrions peut etre en découvrir plus

le moteur de FS n'affiche le LOD13 à 4.75m de précision que dans un rayon immédiat de quelques kilomètres autour de l'appareil pour éviter de mettre le PC à genoux avec 4 ou 5 fps au compteur, cepandant dans FSX avec un lod "auto"affichant le détail en fonction de la distance il me parait aberrant qu'un LOD 13 apparaisse avec un affichage inférieur à celui d'un LOD11, ou alors nous entrons dans les mystères de FS ,mais l'auteur du mesh pourra peut etre nous en apprendre un peu plus

Dernière modification par c30s (10-02-2010 19:50:35)

amentiba · [↑]

essaie une résolution de trame à 5 mètres au lieu de 10 mètres...

Le mesh étant en 4.75 le rendu devrait s'améliorer...

A bientôt

c30s · [↑]

aux dernières nouvelles il semblerait que le mesh ait un pb d'affichage, ne sachant pas comment il a été compilé je ne peut pas en savoir plus

Benmars · [↑]

Alpes du Nord F-VFR, NextMesh 4,75 m.
Rayon : grand, complexité trame : 100%, trame : 2 m
Ce que j'ai pu constaté est encore plus complexe : en regardant des photos prise s quasiment au même endroit, les lignes de crêtes ont des formes qui varient légèrement en fonction de la distance (même quelques mètres de différence) et du zoom principalement.
Voir l'impact de UTX également.
A continuer sans la scène qui camoufle le mesh.

Dernière modification par Benmars (10-02-2010 22:06:59)

navion · [↑]

Bonjour,
UTX influence les meshs?? ah bon..pourrais -tu nous expliquer comment??
Ta photo est floue au premier plan et les montagnes au loin sont nettes, pourquoi?
Il me semble que la scène n'est pas là pour cacher le mesh mais bien au contraire pour montrer l'impact du mesh.
N'aurais-tu pas un autre mesh actif en même temps que ton 4.75 ? ex un mesh Global Europe? ou un mesh global du Monde?
Pourquoi?? et bien chez moi et chez d'autres potes on n'arrive ABSOLUMENT pas à avoir la même vue que toi, c'est à dire montagnes découpées et précises au loin bien au delà de la scène au premier plan, et ce seulement avec un mesh 4.75 activé et sans AUCUN autre mesh activé.
Renseignements pris de ci de là auprès de pros qui connaissent bien mieux FSX que quiconque, FSX ne prend pas en compte (ne les rend pas visibles) les meshs 4.75m Lod13 au delà de 2 à 3 km autour de l'avion.
C'est ce qui fait qu'au delà de 3km on ne verrait que le mesh par défaut de FS, ou un autre mesh genre Lod 9 ou 10 voire 11 , mais certainement pas un Lod13 qui n'est pris en compte par FSX QUE pour des points proches (très proches).
Alors à suivre, mais c'est passionnant et on s'éduque tous les jours.

Benmars · [↑]

Pourquoi je dis que la scène "cache le mesh" : parce que les effets d'ombre sur la photo peuvent donner des illusions de volume et "d'accidents de terrain". On le voit très bien, par exemple au-dessus de Barcelonnette : des traces de coulées d'eau qui sont photographiques mais pas forcément dues au mesh.

Concernant UTX, il modifie les bords de mer, il me semblait que certains pics également. A vérifier, j'ai pu me tromper.

Pas fait gaffe au flou : je suis au ras du sol, avec un zoom 0.4, peut-être cela. Je ne m'y suis pas arrêté, ça semble le "normal" des scènes photoréalistes en 4,5 m à très basse altitude.

Oui, j'ai le mesh de FS Genesis en dessous : c'est peut-être bien la raison.
L'explication de la distance expliquerait également pourquoi, depuis Barcelonnette, je n'arrive pas à voir de modifications de la tête de Louis XVI avec ou sans NextMesh.

Je suis allé lire ici :
http://www.vf-air.com/Breve.htm

Effectivement ...
Je peux ressortir mon Mesh F-VFR 1er du nom pour le placer en dessous du NextMesh !

Dernière modification par Benmars (11-02-2010 10:41:28)

navion · [↑]

UTX ne touche pas aux meshs ce n'est pas son boulot.
Mais indirectement en redécoupant les côtes (ce qu'il fait) ou en déplacement de routes ou trains (ce qu'il fait) et là encore indirectement selon les emplacements les meshs eux s'adaptent en conséquence.
Donc on est un peu berné , ce n'est pas UTX qui change les meshs il les fait se modeler aux endroits déplacés par UTX. Quant à voir UTX modifier un sommet de montagne là c'est pas possible sauf à avoir une route au sommet ou un chemin de fer.

Bingo tu avais bien un autre mesh que ton 4.75 et c'est LUI ton FSGlobalmachin qui rend les montagnes correctes , et non pas le 4.75 qui ne va pas jusqu'à là-haut SAUF quand on s'en approche en rase motte.
Donc si tu veux vraiment voir ce que FAIT ton 4.75 je t'invite à désactiver TOUS tes meshs et ne garder QUE le 4.75 et là tu vas voir un peu de partout le boulot de ton 4.75.Et là on pourra vraiment faire des comparatifs sinon tout est faussé.
A ce jour les priorités n'interviennent plus entre un 4.75 et d'autres meshs divers qu'on peut mettre en dessous ou en dessus ,O_o le résultat sera toujours le même car pour FSX c'est une question de "prise" en compte et de de distance d'affichage, et non pas d'empilage et de priorité.
Tu donnes un lien pour une analyse de mesh 4.75 merci.

Dernière modification par navion (11-02-2010 12:25:18)

RBLeDoC · [↑]

bonjour

Je ne suis pas du tout surpris par les apparentes bizarreries que nous montre C30s

Pour lancer le débats voici ce que j’écrivais il y a longtemps sur un défunt forum :

Dans un précédent post je vous ai parlé des meshs et comment on devait utiliser et harmoniser les meshs dans FS9.1 et FS10.
Aujourd’hui je voudrais vous entretenir sur le « couple diabolique » que constitue le LOD du mesh et dans FS9.cfg la ligne de configuration TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL (TMVL).
Rappelez vous, le LOD d’un mesh définit, d’une part la résolution de celui ci, mais aussi le rayon d’affichage a l’intérieur duquel ce mesh sera visible sous votre avion. Alors sous l’avion on voit donc exactement le mesh que FS a décidé d’afficher ? Pas obligatoirement. C’est bien le mesh sélectionné selon les règles de priorité définies par FS qui s’affiche, mais son aspect est parfois bien différent d’un PC a un autre PC a cause d’un larron souvent oublié qu’on appelle TMVL. Oui, en dernier ressort, c’est bien dans FS9.cfg a la ligne de configuration TERRAIN_MAX_VERTEX_LEVEL que va se décider l’aspect des accidents du terrain qui défilent sous notre avion.
La valeur de TMVL va décider des distances N/S et E/W des points qui vont créer, en définitive, le rendu graphique des accidents du terrain affiché sous l’avion. Donc comme le LOD d’un mesh, la valeur de TMVL détermine la distance entre les intersections du maillage du terrain affiché. Les données de ces points seront extrapolées a partir des données du mesh sélectionné. En un mot FS choisit le mesh qui a la plus grande résolution mais affichera un mesh asservi a une résolution déterminée par le TMVL.
Dans le précédent post nous avons vu également que le moteur graphique de FS affiche le terrain survolé selon des meshs disposées en plusieurs cercles concentriques et avec des résolutions (LOD) dégressives du centre a la périphérie. C’est similaire au mip-mapping d’une texture avec la différence que si le mip-mapping est une seule et même texture disponible sous des tailles différentes, ici on a affaire a plusieurs meshs de résolutions dégressives.
Quel que soit le LOD du mesh, c’est encore la valeur de TMVL qui va décider du rayon d’affichage du mesh utilisé.

En résumé dans les images que nous montre C30s l’arrière plan de la première image(apparemment en LOD9) s’explique par le rayon du mesh en LOD13 et les distorsions visibles sur le premier plan de la 2ieme image sont probablement la conséquence d’un TMVL trop grand pour le LOD11 de cette scène.
Si quelqu’un le peut il serait intéressent de voir l’aspect qu’aurait la même scène avec l’association des 2 meshs, le mesh en LOD11 servant alors de buffer au mesh en LOD 13.

NB : VFR France l’avait tres bien compris et c’est dans ce sens qu’il avait construit sa scène Mesh France 38m-LOD10

TMVL dans FS9 = MESH_RESOLUTION dans FSX

A+=D=D

Dernière modification par RBLeDoC (11-02-2010 14:01:05)

Benmars · [↑]

C'est pas ça qui m'arrive ? J'ai du 19 m sous le 4,75 m (et un MESH_RESOLUTION=24) + le mesh (38 m ?) de la scène F-VFR. J'empile !

navion : je me base sur les meilleurs sites.
fsgenesis est difficile à désactiver : il faut le désinstaller vu qu'il s'immisce dans les répertoires fsx et non comme une scène à installer.

Dernière modification par Benmars (11-02-2010 14:10:34)

RBLeDoC · [↑]

Absolument Benmars ! et ce que tu montres confirme ma thése.

A+=D

c30s · [↑]

Attention les mesh FSX n'ont plus rien à voir avec FS9 et la nécessité d'utiliser un buffer mesh n'est plus vraie dans FSX

Les mesh FSX sont habituellement compilés en LOD multiple, généralement de 6 à 9, 11 voire plus selon la précision des sources de sorte que peu importe la résolution, le mesh affiche son LOD en fonction de la distance de l'observateur
exemple ci dessous LOD multiple compris de 6 à 11, c'est le fichier de compilation du Alpes LOD11 V3

[Destination]
LOD = 6,11
DestDir = "."
DestBaseFileName = "Alpe_O"
CompressionQuality = 85

bon je viens de recompiler un mesh échantillon des Alpes du nord en LOD13 avec des données ferranti, c'est du 20m rééchantilloné en 4.75m

comme vous le voyez aucun problème, le LOD multiple fonctionne correctement, les alentours sont nets, voir screen ci dessous

pour ceusses qui veulent tester --> http://c30s.alpes.gratisim.fr/LOD13.bgl toute la région de Courchevel jusqu'au Mt Blanc mais désactivez les mesh sous jacents sinon le résultat est faussé

Dernière modification par c30s (12-02-2010 18:26:35)

Nirgal76 · [↑]

Benmars a écrit :

fsgenesis est difficile à désactiver : il faut le désinstaller vu qu'il s'immisce dans les répertoires fsx et non comme une scène à installer.

Une installation manuelle permet d'éviter ce mélange. c'est plus compliqué, encore que, mais ça simplifie derrière quand on veut le désactiver.

Nicolas

ramon99 · [↑]

Bonjour,
Voici de quoi alimenter vos comparatifs.
Images de Courchevel et Luchon sur base suivante:
FSX SP2 Acceleration DX10
Scène Courchevel de G NEMOZ et Luchon Occitania de MOUSTACHE
UTX Europe
GEX Europe
SceneryTech LC Europe
+ Meshs
FS Global 2010
CS30
NextMesh France VFR mis à jour

resolution trame 02
resolution texture 30

COURCHEVEL SANS MESH

COURCHEVEL MESH FSG2010

COURCHEVEL MESH CS30

COURCHEVEL MESH NEXTMESH FVFR

COURCHEVEL MESH FSG2010+CS30+NM FVFR

LUCHON SANS MESH

LUCHON MESH FSG2010

LUCHON MESH NM FVFR

LUCHON MESH FSG2010+NM FVFR

On peut constater que la précision des mesh entre LOD11 (19m) et LOD13 (4.5m) est à peu prés égale sur les paysage lointains, et plus précis pour le LOD13 avec un effet de "platitude" (comme dirait Ségolaine) assez désagréable sous les pistes. La aussi, il y a un choix à faire.
Dans le fond c'est peut être un des avantages ou un des défautx de FSX; de pouvoir choisir sur une multitude d'options et de réglages qui peuvent désorienter les novices et passionner les "pinailleurs"

Dernière modification par ramon99 (11-02-2010 17:42:29)

navion · [↑]

Bonsoir et bonjour Ramon ravi de te lire.
Dont acte! =@O_o:8=WO=I=V l'installe à partir des deux dvd a glissé? Je ne le saurai jamais, mais il n'y avait QUE deux zip exe d'installés dans mon scenery NEXT mesh qui ne pesait donc QUE 3.57 gigas au lieu des 5.7 info donnée par Moustache (mille merci). Je suis donc partie en glissage totale sur une fausse piste, et mes élucubrations à propos de LOd13 non visible au delà de 3 km de l'avion sont à mettre à la poubelle. Retour à la case départ.
Je reste toutefois avec ma déception concernant les planches à repasser qui sont devenus de véritables falaises verticales du plus mauvais effet.
La faute est à Microsoft qui ne gère pas le zéro altitude comme dans la réalité.On est tout blousé que ce soit les pondeurs de meshs gratos ou payants. =B
Demander à Microsft de revoir sa copie est une utopie et on devra sans doute faire avec nos planches encore longtemps. Un espoir ? qui des anciens de l'équipe ACES nous donnerait le truc pour modifier nous même ce p.. de zéro altitude de référence??;)

Dernière modification par navion (11-02-2010 18:29:51)

ramon99 · [↑]

NAVION à écrit:

=@O_o:8=WO=I=V

Traduction:
P----n j'ai pas lu le "lisez-moi"; Honte à moi qui n'arrête pas de râler aprés les couillons qui l'oublient.=B

C'est bien Français ça, on fonce on réfléchit aprés.=W

T'inquiètes, je suis le premier à le faire

Dernière modification par ramon99 (11-02-2010 18:50:53)

RBLeDoC · [↑]

C30s a dit:
Attention les mesh FSX n'ont plus rien à voir avec FS9 et la nécessité d'utiliser un buffer mesh n'est plus vraie dans FSX
Les mesh FSX sont habituellement compilés en LOD multiple, généralement de 6 à 9, 11 voire plus selon la précision des sources de sorte que peu importe la résolution, le mesh affiche son LOD en fonction de la distance de l'observateur
---------------
bon je viens de recompiler un mesh échantillon des Alpes du nord en LOD13 avec des données ferranti, c'est du 20m rééchantilloné en 4.75m
comme vous le voyez aucun problème, le LOD multiple fonctionne correctement, les alentours sont nets, voir screen ci dessous

Je prends note C30s cependant le principe reste le même et l’image que tu nous montres c’est a mon avis du pur LOD11 et non pas du LOD13 (je te rappelle qu'un mesh en LOD 11 s'affiche dans un rayon de 22km, ce qui semble bien être le cas ici avec un arriere plan et un avant plan qui paraissent étre de la même résolution)
D’ailleurs a partir de la première image montrée par ramon99 on pourrait conclure que l’arrière plan du nouveau mesh de Courchevel en LOD13 que tu nous affiches en début de post, ce serait du LOD générique de FSX donc probablement du LOD 9.Dans ce cas l’association Alpe du Nord F-VFR + NextMesh 4.75 m de Benmars illustre que même dans FSX le fait d’utiliser pour un mesh très précis un autre mesh comme buffer est possible et peut être utile.
En fait FSX est dans l’ère du temps : il veut tout faire sans demander avis a l’utilisateur …et beaucoup d’utilisateurs s’en contentent. Heureusement qu’on peut encore aller au delà de cette logique d’asservissement (je te l’accorde c’est un autre débat !).
En conclusion dans les différents comparatifs il ne faut surtout pas oublier le rôle du MESH_RESOLUTION ou TMVL (pour FS9 !)
En fait la serie d’images de ramon99 montre clairement qu’a partir de la résolution LOD10 et jusqu'à la résolution LOD13, la différence des meshs est très théorique et peu perceptible pour le simmer qui pratique c'est-à-dire qui pilote et vole.La capacité du moteur graphique a assurer une grande MESH_RESOLUTION ou TMVL, une MESH_COMPLEXITE la plus proche de 100/100 tout en rendant une bonne fluidité au vol sont alors,a mon avis, des facteurs bien plus importants

A+=D=D=D

Dernière modification par RBLeDoC (11-02-2010 22:38:47)

c30s · [↑]

RBLeDoC a écrit :

Je prends note C30s cependant le principe reste le même et l’image que tu nous montres c’est a mon avis du pur LOD11 et non pas du LOD13 (je te rappelle qu'un mesh en LOD 11 s'affiche dans un rayon de 22km, ce qui semble bien être le cas ici avec un arriere plan et un avant plan qui paraissent étre de la même résolution)

Rien à voir, c'est du LOD multiple de 6 à 13 (hum..je sais ce que je compile tout de même) ,LOD 13 au 1er plan et LOD11 au fond... d'ailleurs il suffit de voir les différences d'affichage de la piste, avec le LOD13 la découpe est nettement plus brutale et tranchée qu'avec le LOD11, on le voit à l'oeil nu

LOD13 au premier plan, LOD12 au 2è plan, LOD11 au 3è et ainsi de suite, tous les mesh compilés avec le SDK FSX sont en principe réalisés de cette manière, un mesh compilé FSX en LOD unique et qui nécessite un buffer mesh est mal compilé; le buffer mesh ne se justifie que pour des mesh FS9 utilisés sous FSX

EDIT:sur le 1er screen au début du post le mesh serait tout simplement mal installé...

Detail intéressant, les mêmes données DEM Ferranti (en principe à à 20m) du mesh LOD11_V3 sur le 1er screen et recompilées sur le 2è screen en LOD13 avec le résultat sur les arêtes de la Meije.

trame --> 100
résolution --> 2m

Dernière modification par c30s (11-02-2010 23:33:53)

RBLeDoC · [↑]

c30s a écrit:
LOD13 au premier plan, LOD12 au 2è plan, LOD11 au 3è et ainsi de suite, tous les mesh FSX sont en principe compilés de cette manière, un mesh compilé FSX en LOD unique et qui nécessite un buffer mesh est mal compilé

• Mesh en LOD10 s’affiche dans un rayon de 50 kms
• Mesh en LOD11 s’affiche dans un rayon de 22 kms
• Mesh en LOD12 s’affiche dans un rayon de 15 kms
• Mesh en LOD13 s’affiche dans un rayon de 7kms
Eh ben si tout est comme cela je comprends pourquoi FSX n’a pas encore de PC qui puisse le faire tourner comme un vrai simulateur de vol !
Chacun sa philosophie, mais moi je préfère un mesh très détaillé qui me laisse la liberté de mettre en arrière fond ce que je veux .Par exemple le mesh sur Courchevel programmé avec du LOD13, 12, 11 etc aura dans la pratique, c'est-à-dire lorsque je vole, aucun intérêt visuellement perceptible d’une telle successions de résolutions. Pourtant,ici, je ne pourrais pas me débarrasser (légalement !) de l’affichage du LOD12.
Je reviens au sujet de ton post :le mesh de FVFRLOD13 a 4.75m est donc un mesh programmé sur une seule résolution (donc mal programmé dixit C30s) et qui, du fait de sa grande résolution, montre en arrière plan le mesh basique de FSX. Pour ma part je préfère cette approche beaucoup plus légère et qui me laisse la liberté de mettre en arrière plan une résolution graduelle de mon choix.

c30s a dit
Rien à voir, c'est du LOD multiple de 6 à 13 (hum..je sais ce que je compile tout de même) , d'ailleurs il suffit de voir les différences d'affichage de la piste, avec le LOD13 la découpe est nettement plus brutale et tranchée qu'avec le LOD11, on le voit à l'oeil nu

Sans vouloir te vexer et comme je le dis plus haut entre tes LOD11 et LOD13 la différence est très peu perceptible, exceptée en bordure de la piste la disgracieuse falaise dont la découpe est nettement plus brutale et tranchée sur le LOD13. Je pense d’ailleurs que cette découpe pourrait être atténuée en jouant sur la valeur du MESH_RESOLUTION

A+=D=D=D

amentiba · [↑]

j'en ai appris plus sur les meshs en un sujet que dans tous ceux que j'ai pu visiter

Merci de partager cette connaissance

c30s · [↑]

RBLeDoC a écrit :

Je reviens au sujet de ton post :le mesh de FVFRLOD13 a 4.75m est donc un mesh programmé sur une seule résolution (donc mal programmé dixit C30s) et qui, du fait de sa grande résolution, montre en arrière plan le mesh basique de FSX.

Il est toujours désagréable de voir sur des forums des gens lire les posts en diagonale et vous faire dire des choses que vous n'avez jamais dites, pourtant j'ai bien dit que j'ignorais comment il avait été compilé...et j'ai bien écrit " sur le 1er screen au début du post le mesh serait tout simplement mal installé...".Et puis il suffisait de lire les propos de Navion et Ramon pour comprendre la raison des erreurs d'affichage.Visiblement tu viens faire la leçon alors que tu connais mal FSX.Tu as créé beaucoup de mesh dans ta vie?

Puisque tu ne lis pas ce qui est écrit noir sur blanc je ne le ferais pas à ta place, et puis apparemment tu tiens tellement à avoir raison que je doute de ton honnèteté intellectuelle. Continues sans moi s'il te plait, ça me fatigue.

fra242 · [↑]

Bonjour,

Tout d abord un grand merci à vous pour ces meshs que vous avez créé, je me régale avec le lod11 v3 et scene photoréaliste que je suis en train de faire ( 1m de résolution)

Mais j ai un doute (désolé je suis débuttant je vous demande donc un peu d indulgence ) je suis donc en train de creer une scene des dolomites puisque j ai suivi le tuto de filipo et que l environnement me plait beaucoup, je continue donc dans ma lancée mais est ce que le lod11 v3 couvre cette zone? (ne me tappez pas je le répète je suis débuttant....)

D' autre part, existe t' il un tuto pour la création d'un mesh simple, je voudrais juste faire un pic, histoire de connaître un peu mieux le domaine des meshs.

Aussi, j'ai tenté le lien de c30s pour le mesh lod13 mais le lien est mort, j aurais aimé l'essayer si c'est possible.

Et dernière question, j'ai tenté d'installer fsterrain (pour fs9) sur fsx juste pour voir s il améliorait le relief de ma région (nord de la france lol mais on a des terrils et quelques vallées... sisi et donc je me demande si je n' ai pas foutu le bins dans mon relief du côté des dolomites, j'ai désinstallé ensuite fsterrain et remis en place mon scenery prealablement copié, ainsi que le scenery.cfg mais je doute que la désinstallation à été compléte et ne m'a pas laissé des résidus par ci par là...

Voilà, et même si je me répète, un grand merci pour votre travail

François

JAB · [↑]

Salut François,

fra242 a écrit :

[...] dolomites [...] est ce que le lod11 v3 couvre cette zone?

Là je sais répondre : OUI

Image de la page http://c30s.alpes.gratisim.fr/ :

A+
Jacky

navion · [↑]

Bonjour, le mesh c30S est en Lod 11 (19m), et non pas Lod 13 4.75m (13 c'est le fameux 4.75 encore peu présent dans le monde de la simue).
A noter que les Lod12 (9m) sont passés à la trappe, on va vite en ce moment et on saute des étapes..sources obligent.
Les Dolomites en textures photo-sol existent déjà http://www.youtube.com/watch?v=kOzYRjyAlKc
http://www.simviation.com/fsxscenery14.htm etc
Mais pourquoi pas des doublons ça fera encore une autre version.;)
Bon courage et c'est super très bien d'entreprendre.=W

Dernière modification par navion (12-02-2010 08:54:20)

AlfaGolfIndia · [↑]

Bonjour,

je suis avec intérêt ce post très instructif.
On y parle et on compare MESH_COMPLEXITY et MESH_RESOLUTION.

Par contre quid du paramètre "LOD_RADIUS"?
Est-il le même sur toutes les captures d'écran?
A-t-il une influence sur l'affichage des meshs?

Merci de m'éclairer.

A+
André

Nanucq · [↑]

Bonjour, le mesh c30S est en Lod 13 et non pas 13

En lod 11 Guy (enfin si tu fais référence au magnifique V3 de C30s)

#1 [↑][↓] 10-02-2010 18:34:27

Reflexion sur les nouveaux mesh

#2 [↑][↓] 10-02-2010 18:59:55

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#3 [↑][↓] 10-02-2010 20:02:17

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#4 [↑][↓] 10-02-2010 21:57:57

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#5 [↑][↓] 11-02-2010 09:32:02

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#6 [↑][↓] 11-02-2010 09:46:07

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#7 [↑][↓] 11-02-2010 12:23:44

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#8 [↑][↓] 11-02-2010 13:30:59

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#9 [↑][↓] 11-02-2010 14:07:58

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#10 [↑][↓] 11-02-2010 15:22:49

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#11 [↑][↓] 11-02-2010 16:02:44

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#12 [↑][↓] 11-02-2010 16:04:50

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#13 [↑][↓] 11-02-2010 17:40:07

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#14 [↑][↓] 11-02-2010 18:26:22

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#15 [↑][↓] 11-02-2010 18:49:43

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#16 [↑][↓] 11-02-2010 21:50:05

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#17 [↑][↓] 11-02-2010 22:42:50

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#18 [↑][↓] 12-02-2010 00:33:04

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#19 [↑][↓] 12-02-2010 00:41:14

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#20 [↑][↓] 12-02-2010 02:49:24

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#21 [↑][↓] 12-02-2010 06:38:58

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#22 [↑][↓] 12-02-2010 07:27:52

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#23 [↑][↓] 12-02-2010 07:58:32

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#24 [↑][↓] 12-02-2010 08:28:27

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

#25 [↑][↓] 12-02-2010 08:53:39

Re : Reflexion sur les nouveaux mesh

Pied de page des forums