Processeur.

Maveric · [↑]

Bonjour à tous,
Je sais que c'est le genre de question que tout le monde se pose, et qui prend la tête à la longue:

Je voudrais upgrader ma config pour un fsX fluide (même si je rêve sur le FsX fluide).
J'hésite entre:

- un AMD Phenom II à 3,4 Ghz

Ou attendre un peu et acheter:

- un Intel I7 860

Que me conseillez vous?

Midship · [↑]

Bonjour,

même question, avec le I5 750,

désolé de ne pas pouvoir te répondre, j'en suis au même point que toi!

Cdlt.

F-14 · [↑]

bonjour

j'ai depuis un mois unI7 /860, O.C a 4x4gb, 4gb de memoire et 8800 gtx ultra ,carte mere Maximus Formula 3

c'est trés bon pour les perfs

bons vols a tous

titipi · [↑]

Bonjour,

Tous les tests sont unanimes, les CPU AMD sont très en deçà des CPU Intel pour FSX.

denis · [↑]

A l'heure actuelle Intel est au dessus de Amd pour les processeurs
Pour les cartes graphique c'est l'inverse
Le I7 860 est excellent , le I5 750 est trés bien.
Pour Fsx, je le dis souvent, plus c'est gros, mieux c'est !!!!
le top pour ne plus avoir de problèmes sur Fsx ( presque ) c'est de Overcloquer.
Cela devient vraiment interressant à 4.00 ghz, à faire soi même ou par son assembleur

HB-RSC · [↑]

Ce que je ne comprend pas avec les processeur c'est l'overclock.
Si un processeur est fait pour 3GHz par exemple.Comment est-ce possible de pouvoir le monter plus haut ?
Admettons,si on achete un avion pouvant volé a 10000 pieds maximum,on ne pourra rien lui changé pour que son altitude max soit augmenté. (A moins qu'il soit blindé )

Alors comment est-ce possible ?

esmdu · [↑]

slt HB-RSC

Processeur .Ce que je ne comprend pas avec les processeur c'est l'overclock.
pour faire très simple :
sur une chaîne de fabrication ...les procs ne sont pas différenciés......
puis on les trie en donnant un nom différent en fonction de la qualité du chip processeur..fréquence, stabilité...etc
premier choix,2ème, etc ,donc un troisième choix qui ne serait pas acceptable en premier choix,cahier des charges du fabricant...peut au risque et péril de l'acheteur,être monté a une fréquence plus élevée..etc

andré

Dernière modification par esmdu (24-02-2010 17:37:27)

denis · [↑]

Disons, que comme pour l'avion il y a une marge de sécurité. Le constructeur dit pas plus que !!!!! mais
et c'est comme ça que l'on a avancé dans beaucoup de domaines, certains petit malins se disent; et si on allait voir
ce qui se passe si on franchit la limite. Comme pour la vitesse, en ville au dessus de 50 c'est interdit, mais beaucoup
de gense essaye de dépasser cette vitesse quand il n'y a pas de controle.
Pour les processeurs, le contructeur teste à une certaine fréquence, celle qu'il souhaite, et se garde une marge, pour pas
qu'il consomme trop et/ou chauffe trop. Pour ne pas avoir de problèmes de casse, il réduit encore cette fréquence.
( et d'ailleurs, peut être que c'est un des rares produits qui ne cassent pas ).
Maintenant que son produit est fini ( c'est un grand disque ( wafer ) sur lequel sont gravés des dizaines de processeurs )

, il les teste. Et là cela devient interressant, sur ce même disque et mêmes processeurs, certains sont en final moins bons
que d'autres. Les meilleurs, seront le top ex : I7 870 un peu moins bon I7 860 etc...........
Comme ça le constructeur est assuré de ne pas avoir de problèmes en S A V.
Donc, ceux qui overlocque léger, remettent les processeurs aux valeurs d'origine ( c'est vite dit ) et ceux qui
overloquent fort, dépassent peut être ces valeurs.
Mais dans tous les cas, cela augmente le passage d'electrons, donc d'electricité et donc de chauffe. Et la garantie ne joue plus. Mais les processeurs actuels supportent trés bien cela. A condition d'avoir un bon radiateur et ventilo

HB-RSC · [↑]

OK Merci des explications !!!

Maveric · [↑]

Salut à tous,
voila la configuration que je vais prendre:

- Intel I7 860
- Asusteck P7H55D-M EVO
- DDR3 2Go tripple head de KINGSTON KVR1333D3n9/2G

Je garde mon disque dur pour le moment de 500GO en 2 X 250

Ma carte graphique est une ATI HD4850.

Quand pensez vous?

Est ce que 125 GO pour Win 7 64 bits suffise afin d'avoir une partition pour FSX de 125 GO?
Est ce que 80 Go pour Win 7 64 bits suffise, 80 Go pour FS9 ou 50 GO pour FS9 et le reste pour FSX (90 ou 120 GO)?

Je ne sais comment fragmenter mon disque dur.

Merci à vous.

esmdu · [↑]

slt Maveric
tu vas avoir un super PC avec des disques de me.....:rolleyes:
fais un effort et achètes un nouveau disque avec un buffert de 64b..
mais c'est mon avis..
andré

Dernière modification par esmdu (03-03-2010 20:15:40)

Yan Solo · [↑]

Slut Maveric,

Je viens de franchir le pas opte pour le i7 860 voir ici : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=17161

Amicalement

Bernard

Dernière modification par Yann Solo (03-03-2010 22:28:37)

Maveric · [↑]

Salut esmdu, que me conseille tu comme DD? Combien vaut-il?

Yann j'ai vu ton nouveau PC, c'est ce qui m'a conforté dans mon choix.
Dans un deuxième temps, je pense changer de tour pour pouvoir mettre un ventilo pour overcloker mon PC.
Avant je dois régler la question DD.

esmdu · [↑]

slt maveric
pourquoi un disque si gros....(donc une seule alimentation...)
un plus petit ancienne génération 6mois coute aussi chere...)
1°commme ça tu pourras le partitionner à ton goût...500go pour l'un et le reste pour l'autre OS..
2° la vitesse moyenne des accès lecture écriture etc avec le buffer de 64bit...très correct...mon avis après tests..
moi je trouve ok..
maintenant on peut délirer avec d'autres types de DD bon..moi j'en ai fait le tour et...bon

1.5To Samsung 32Mo Ecogreen II 94,90 € T.T.C.
1.5To Western Digital 64Mo de cache 99,90 € T.T.C. <--dans le PC(chez moi) fin février
et un 1T0 sur un port USB...bla bla

Dernière modification par esmdu (04-03-2010 11:51:39)

papiere · [↑]

esmdu a écrit :

slt maveric
pourquoi un disque si gros....(donc une seule alimentation...)
un plus petit ancienne génération 6mois coute aussi chere...)
1°commme ça tu pourras le partitionner à ton goût...500go pour l'un et le reste pour l'autre OS..
2° la vitesse moyenne des accès lecture écriture etc avec le buffer de 64bit...très correct...mon avis après tests..
moi je trouve ok..
maintenant on peut délirer avec d'autres types de DD bon..moi j'en ai fait le tour et...bon
1.5To Samsung 32Mo Ecogreen II 94,90 € T.T.C.
1.5To Western Digital 64Mo de cache 99,90 € T.T.C. <--dans le PC(chez moi) fin février
et un 1T0 sur un port USB...bla bla

64 Mo de cache c'est des arguments commerciaux , c'est utiles aux petit fichiers.

Dernière modification par papiere (04-03-2010 13:04:57)

esmdu · [↑]

slt papiere

1.5To Western Digital 64Mo de cache 99,90 € T.T.C. <--dans le PC(chez moi) fin février
et un 1T0 (32bits)sur un port USB...bla bla

64 Mo de cache c'est des arguments commerciaux , c'est utiles ou petit fichiers.
moi je teste et j'en tire mes conclusions,si tu relis mes posts.. cé tétu un vieu...
andré

Dernière modification par esmdu (04-03-2010 13:02:15)

papiere · [↑]

oui aux petit fichiers pardon erreur de tape.

Bah dans tous les test possible de disque dur j'ai jamais pu lire qu'un fichier cache faisait la différence, sauf pour les petit fichier inferieur à la taille de cache :)

Tiens nou au courant alors quand meme fsx est tellement bizarre en meme temps :p

esmdu · [↑]

re
je me base sur ...
EVEREST Ultimate Edition...! et non pas sur ce que je lis sur le web ou gourous ...pas toujours objectifs ,mais cela n'engage que moi...

Maveric · [↑]

Merci pour vos réponse,
si je garde mon DD d'aujourd'hui et que dans 1 moi ou 2 je décide d'investir, est ce que je peux faire un clone de mon DD et l'installer sur le nouveau, est ce que cela est aussi simple que ça?

esmdu · [↑]

re
est ce que cela est aussi simple que ça
réponse non...mais il y a des outils pour faire un clone..
Pour ma part je ne le fais jamais... donc pas d'expérience..
je remonte les OS,puis la bureautique, puis etc cela me permet de faire le ménage...bla bla

andré

Dernière modification par esmdu (04-03-2010 14:35:37)

Maveric · [↑]

J'ai chez moi ACRONIS pour faire un clone.
Le but, c'est que si je change de config le moi prochain, je n'aurais pas le budget pour tout.
Si je réinstalle tout sur mon ancien DD, y a t'il une solution type clone du DD pour réinstaller sur le nouveau DD (plus performant) sans avoir à refaire ce que j'ai fait 1 ou 2 mois avant?

Merci.

denis · [↑]

Oui avec acronis, tu peut faire un clone de ton DD et donc ce clone faut qu'il soit sur
un support matériel, donc un autre DD.
Tu peux faire aussi un clone du DD sur le même DD, mais, cela prend de la place,
beaucoup de place, et si ton DD a un pépin, tout est foutu !!!

Maveric · [↑]

Mais si le nouveau disque dure est plus performant que l'ancien,
est ce que le clone fonctionnera quand même de l'ancien disque dure au nouveau disque dure?

denis · [↑]

comprend pas bien ta question
si je comprend bien , la performance du DD n'a rien à voir
à moins que ta question pose la question de savoir si ton DD est en FAT et l'autre en NTFS
, là je sais pas .

Maveric · [↑]

Non, ma question est la suivant:
si je fais ma nouvelle installe (Win 7, fsx etc...) sur mon ancien DD, est ce qu'avec ACRONIS, je peux mettre sur un nouveau DD dernière génération qui va bien ma nouvelle installe, sans avoir à tous me retaper?

#1 [↑][↓] 23-02-2010 16:20:34

Processeur.

#2 [↑][↓] 23-02-2010 17:17:43

Re : Processeur.

#3 [↑][↓] 24-02-2010 08:26:56

Re : Processeur.

#4 [↑][↓] 24-02-2010 12:29:18

Re : Processeur.

#5 [↑][↓] 24-02-2010 12:46:53

Re : Processeur.

#6 [↑][↓] 24-02-2010 16:16:42

Re : Processeur.

#7 [↑][↓] 24-02-2010 17:31:19

Re : Processeur.

#8 [↑][↓] 24-02-2010 17:38:55

Re : Processeur.

#9 [↑][↓] 25-02-2010 11:31:34

Re : Processeur.

#10 [↑][↓] 03-03-2010 19:20:15

Re : Processeur.

#11 [↑][↓] 03-03-2010 20:15:09

Re : Processeur.

#12 [↑][↓] 03-03-2010 22:28:14

Re : Processeur.

#13 [↑][↓] 04-03-2010 09:45:52

Re : Processeur.

#14 [↑][↓] 04-03-2010 11:43:10

Re : Processeur.

#15 [↑][↓] 04-03-2010 12:47:16

Re : Processeur.

#16 [↑][↓] 04-03-2010 13:01:38

Re : Processeur.

#17 [↑][↓] 04-03-2010 13:06:04

Re : Processeur.

#18 [↑][↓] 04-03-2010 13:10:09

Re : Processeur.

#19 [↑][↓] 04-03-2010 14:20:24

Re : Processeur.

#20 [↑][↓] 04-03-2010 14:35:12

Re : Processeur.

#21 [↑][↓] 04-03-2010 14:38:01

Re : Processeur.

#22 [↑][↓] 04-03-2010 18:01:06

Re : Processeur.

#23 [↑][↓] 04-03-2010 18:09:26

Re : Processeur.

#24 [↑][↓] 04-03-2010 18:30:05

Re : Processeur.

#25 [↑][↓] 04-03-2010 19:29:04

Re : Processeur.

Pied de page des forums