Vous n'êtes pas identifié(e).
bonjour,
quelqu'un aurait il la réponse à ma question ?
en effet, je fonctionne en moyenne entre 35 ey 50 fps et même sur des aéroports chargés comme EBBR/Real CDG/JFK/LFMNNikaya etc je reste à 20/25.
pourquoi dès lors avec des scènes style : Juliana/St Barth/ Madeira d'auteurs réputés comme : Deblond/Tony Agramont/F.Romero etc je dégringole à du 5fps.....donc peu jouable.?
ma configuration est, je pense assez puissante puisqu'elle me permets d'utiliser aussi FS X sans trop de souçi et fluide en général :
systéme HP 8200/XP Pro service pack 3/2 x intel Xeon dual core 3,5 Ghz/RAM 3,25 Go/2DD de 400 Gygas/Carte graphique ATI radeon 4600+hd/moniteur 22"lcd/
merçi d'avance de vos renseignements et avis éventuels.
bonne journée à tous et agréable we.
Hors ligne
Salut !
J'imagine que sur certaines scènes tu satures ta mémoire graphique. Pour les scènes où tu as des problèmes, regarde la taille du dossier textures (en Mo), et compare avec les scènes où tu n'as pas de problèmes.
Si ce sont effectivement des scènes gourmandes en textures il y a 3 manières d'aborder le problème:
- acheter une carte graphique de la mort qui tue et qui a un maximum de RAM vidéo.
- réduire les options graphiques de FS (ça va pourrir l'ensemble, même les scènes où tout marche bien).
- optimiser les textures de ces scènes: http://www.fs-tutoriels.com/fr/optimisations_FS9_02.php
Bon courage et bons vols.
Dernière modification par MdMax (20-03-2010 08:35:06)
Hors ligne
Bonjour,
Habituellement parce que ces scènes sont anciennes (technologies fs2000), conçues et compilées en scasm et que c'est notoirement fps killer. C'est malheureusement aussi le cas de nombreuses scènes militaires des faf.
FS9 (et X) sont optimisés pour fonctionner avec gmax et leur propre compilateur.
Hors ligne
alors là , plus rapide comme réponse j'ai pas encore eu........merçi "speedy" MdMax et à toi aussi C172.
je relis les tutos renseignés et je crois bien aussi que cela provient du fait qu'il s'agit d'anciennes structures de scènes .
mais comme en général mes règlages fs9 sont a fond et qu'elles me donnent satisfaction en fluidité et graphisme proche de FS X je conserve le tout tel quel et ne touche a rien.
je suis rassuré par vos explications et convaincu maintenant qu'il ne s'agit pas de conflit matériel ou autres.
pour information la diminution de qualité et de fluidité ne se produit qu'avec la scene de Deblond (juliana 2004 et st barth 2004 et qui avertissent dans les "readme" que les scènes sont lourdes et exigeront chez certains une diminution de leurs règlages s'ils veulent conserver la fluidité et confort de vol. (idem pour ce qui est créé par Agramont et Romero.(scenes du Portugal/Madeira/Sicile et autres).
un très grand merçi de votre assistance.
bons vols at encore bon we.
Hors ligne
Les scènes de Deblond sont jolies mais très très lourdes ! Une à grand case au milieu de l'eau est un moindre mal. En revanche les scènes de Velizy ou Bretigny en région parisienne déja très chargée, j'ai du les enlever !
Hors ligne
C'est justement l'intérêt d'optimiser. Certains auteurs s'imaginent que vous passerez votre temps à faire du roulage à côté d'une petite maison loin d'une piste, et n'hésitent pas à utiliser de très lourdes textures en 1024*1024 pour les murs. Modifiez les textures lourdes inutiles de manière à les réduire à 512*512, 256*256 ou même 128*128, surtout si vous ne les verrez que de loin.
Dernière modification par MdMax (20-03-2010 09:19:04)
Hors ligne