[FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

FCY-Pierre · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Je ne suis pas d'accord avec Erik, ma config vaut plus que 1200€, elle date de 2008, et elle ne peut pas faire tourner FsX toutes options à droite, elle peut faire tourner FsX, mais il y a des options rédhibitoires (Light Bloom, effets d'eau au max, visibilité au max).

Salut,

Pourrais tu détailler un peu ta config ?

Car pour ma part, j'ai une config de l'année dernière ( < 1200€ ), et cela tourne correctement pour le dernier FS tout à fond. Environ 15-20fps avec SP1, suivant les zones.
Par contre mon FSx n'est pas chargé niveau Add-on car je vole encore essentiellement sous FS9.

Evidemment, en passant dans certaines zones ultradétaillées, j'ai mal, c'est pourquoi je suis encore sous FS9.
M'enfin sous FS9, j'ai des endroits qui font mal, notamment CDG avec tout le traffic AI

Gilles.DR315 a écrit :

Le problème sera le même avec FSXI. il faudra attendre une nouvelle config hardware pour le faire tourner à fond.
Le délai est de 2 ans suivant la sortie de FS. Vu avec FS9 et FSX

Et encore, 2 ans tu es optimiste. Car en deux années, des add-ons vont arriver qui vont sublimer le simulateur et il faudra recommencer.

Dernière modification par FCY-Pierre (03-05-2008 11:06:01)

Zangdaarr · [↑]

Gilles.DR315 a écrit :

Le problème sera le même avec FSXI. il faudra attendre une nouvelle config hardware pour le faire tourner à fond.
Le délai est de 2 ans suivant la sortie de FS. Vu avec FS9 et FSX

Cela ne sera pas le même problème: deux ans après on pourra faire tourner FSXI PLEINEMENT. Ce qui n'est pas le cas de FsX.

De plus, si la programmation est cette fois ci correcte, il n'y a pas de raison que FSXI ne tourne pas correctement dès sa sortie, tous les jeux bien fait y arrivent.

Je vous propose de jeter un œil sur le post que j'ai fais dans lequel je met en relation un E8500 et FsX pour voir jusqu'où on peut monter:

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=1498

FCY-Pierre: tu devrais aller voir mon topic :)

Dernière modification par Zangdaarr (03-05-2008 11:13:26)

Yan Solo · [↑]

Bonjour à tous,
Le problème n'est pas que l'on veut garder FS9 dans la naphtaline ni retourner au noir et blanc de l'ORTF et encore moins de descendre FSX ! :b
Bien au contraire ! J'attendais FSX avec impatience et ma déception est d'autant plus grande.
Même avec mon PC neuf de 4 mois et en appliquant toutes les recettes d'Eriktu (que je salue au passage pour toutes les aides qui nous offre) je ne peux faire tourner FSX sans saccades et bien en dessous de ses possibilités et croyez moi j'aurai largement préféré le contraire. Et dur d'avaler l'achat de FSX + le Pack pour ne pouvoir le faire tourner mieux que son ancêtre FS9.
Et je pense même pas comment le faire tourner avec le cockpit que j'envisage de créer, faudrait minimum 5 PC 4 coeurs en réseau, des CG dernierres version en pagaille et encore !!!
C'est un peu comme si on nous vends une voiture de course avec un moteur de 2 CH !!!! Là je rejoins Jab avec ces remarques sur Micropognon.
Pour être honnete je me suis rendu compte que Billou n'est pas le seul. En visitant le site de Jab j'ai pu suivre toute son expérience avec X-Plane, hè bien c'est pas mieux et cela m'a permi de rester avec FS (Merci Jab pour ton expérience qui m'a bien aider à ne pas aller sur X-Plane 9)
Quand au piratage je ne voie guère de différence : FSX est à la même enseigne que FS9, suffit de voir les liens torrents sur le weeb pour s'en rendre compte....
Voilà il ne s'agit pas de descendre FSX mais bien l'expression d'une déception et j'espére qu'avec FS11 on aura un simu de grande qualité méritant tout notre investissement.

Zangdaarr · [↑]

La voiture de course est optimisée.

Yann tu devrais envisager d'overclocker ton matos, le matériel qui nous est vendu de nos jours ne livre pas tout ce qu'il a dans le ventre (c'est pour ça que je crois qu'on pourra très bien faire tourner FSXI dès sa sortie).
Pour FsX il faut tirer le meilleur parti de sa machine, et ça, ça passe par de l'overclocking.

Olivier C. · [↑]

Salut,

Le prix du matos dépend de l'usage qu'on fait de FS.
J'affirme une nouvelle fois que pour faire du VFR dans de très bonnes conditions de fluidité, sans saccades, avec autogen et décors vers la droite et à quelques exceptions près, il n'est pas besoin d'avoir une config haut de gamme pour FSX SP1 ou SP2. (Athlon 64 3.5/ 2Go / 7600GT suffit)
Tout au plus sacrifier ou réduire les traffic AI, routiers...

Une config + musclée permettra + de confort (faire tourner en même temps d'autres logiciels par ex.) ou gérer des hautes résolutions mais en aucun cas, elle ne fera tourner FSX tous curseurs à droite car il n'a pas été programmé pour les procs et CG actuels, on l'a répété mille fois.

Quant à FS11, P.Taylor avait certes annoncé l'an dernier la fin de la compatibilité FS9 mais aussi une compatibilité FSX.
Il suffit de rechercher sur son blog.
Si ce n'est pas le cas, on constatera qu'il retourne sa veste une nouvelle fois, finalement, c'est normal pour un Tailleur.:fou

A+
Olivier

Avance · [↑]

Ce qu'il y a de bien, c'est que la nouvelle config d'enfer qu'on achètera pour FS11 fera tourner parfaitement FSX !

Yan Solo · [↑]

EXACTEMENT !

C'est peut être ça la solution > ne pas acheter la derniere version FS mais celle qui la précéde, ainsi plus de problèmes de matos ni de "ralage", pas beau la vie ! et merci qui ? Micropognon bien sur !!!

Pour l'overclocking, Zangdaarr je ne suis ni assez calé et ni le courage de tenter l'aventure. Pourquoui mettre en péril ma config, je préfére voler avec plaisir et facilité grâce à FS9 et "m'amuser" avec FSX au mieux des capacités du PC. Les possibilités des softs comme PMDG vont très bien avec FS9 et pas grand chose de plus sinon rien avec FSX, alors pourquoi se prendre la "tête" après tout c'est le vol qui compte plus que le décor non ?
Que chacun tire le plus de profit avec sa config, bons vols et bon week end
amitiés à tous

Gérard BERNARD · [↑]

Hello,

France sim le retour

flyman · [↑]

Il faut également reconnaître que, grâce à FS et la fréquentation des forums dédiés au simulateur, beaucoup d'entre-nous ont énormément appris en matière d'informatique et ont vaincu leur appréhension à mettre les mains dans le cambouis....

Nécessité oblige, l'optimisation presque obligatoire de nos PC si puissants fussent-ils, nous à permis de tirer le meilleur parti de notre matériel, justement parce que les versions successives de FS devenaient de plus en plus exigeantes..

En toute honnêteté, aurions-nous progressé autant dans le cas inverse ?

Ne jetons donc pas la pierre aux développeurs de Flight Simulator, même s'ils ont mis et mettront encore
la barre un peu trop haut à notre goût. Ceux qui s'adonnent de temps en temps à des jeux video de dernière génération se trouvent également dans la même situation et parfois pire encore, car dans ce domaine, les logiciels sont nettement moins configurables, comparés à FS.

Quand à la fuite en avant en matière de matériel informatique, on ne peut décemment pas incriminer exclusivement notre simulateur favori, car, avouons-le, on est tous plus ou moins des victimes consentantes du marketing qui envahit journellement notre existence, et pas seulement au niveau des ordinateurs.

On n'arrêtera jamais le progrès et ce n'est finalement pas plus mal, d'autant plus que nous gardons entièrement notre liberté de choix.

Bons vols avec la version du FS qui vous convient le mieux

flyman

filipo · [↑]

Je lis avec attention l'évolution de ce post, fort intéressant au demeurant

Cependant, personne n'a encore parlé du coût qu'engendre le passage aux versions supérieures de Flight Simulator, je ne parle pas du coût de la machine mais de tout le reste : LES ADD'ONS , ce qui pour moi, donnent toute la beauté et le réalisme des vols !

Je veux bien qu'avec du matos dernier cris, on arrive à faire tourner FS X ... mais qu'en est-il du budget allouer pour se re-payer tous les add'ons FS 9 incompatibles FS X

Je ne vais pas faire l'apologie de Flight Simulator 2004 au dépend d'une version plus récente, comme FS X. Je me permets simplement donner mon point de vue sur les raisons qui me poussent à conserver une version de Flight Simulator moins récente que la dernière disponible sur le marché.

En premier lieu, force est de constater que la version 10 de Flight Simulator impose une configuration matérielle plutôt musclée. Dans mon cas personnel, où j'utilise une carte mère INTEL avec processeur INTEL double coeur à 3 Ghz , deux gigas de RAM, trois écrans avec deux cartes graphiques, l'utilisation de FS X d'origine (sans aucun add'on) est limite en terme de fluidité. Dans la mesure où FS X a l'énorme inconvénient que sa version de base (d'origine sans add'on graphique) est plutôt très laid, l'ajout d'add'on va demander des ressources supplémentaires qui vont de ce fait rendre la simulation encore moins fluide. Je ne vous parle même pas la ressource demandée pour faire tourner 3 écrans sur une seule machine.

La seconde raison pour laquelle je conserve FS 9 est purement économique. En effet, pour obtenir un simulateur de vol très réaliste, l'ajout d'additif est indispensable. Actuellement, sur mon cockpit, j'utilise :

- sur l'ensemble de mes vols :
- Active Sky : gestion météo
- FS Passenger : gestion de la compagnie et des vols
- VOS ATC : gestion du contrôle aérien
- ULTIMATE TERRAIN EUROPE : permet d'obtenir un meilleur réalisme
- PACK REALITY XP : jeu de textures photo-réalistes collé aux scènes générées par UTE
- FRANCE VFR : scenery photo-réalistes de certaines régions françaises
- AEROPORTS : mélange entre des installations payware et freeware

- sur une majorité de mes vols :
- FDC : gestion du cockpit, de l'ATC Chatter

La quasi totalité de ces add'on ne sont pas compatibles avec FS X ; ce qui impose de la racheter TOUS pour pouvoir les utiliser sous Flight Simulator X.

Pour revenir sur le sujet même du topic lancé par eriktu : pour ceux qui l'ignoraient, FS X n'a pas été entièrement développé par microsoft, d'ailleurs c'est la première version de FS à avoir subi de plein fouet la sous-traitance. Il est fort à parier que la version 11 le sera d'autant plus que Microsoft semble s'effacer peu à peu de leur bébé.

Mon sentiment pour l'avenir de la simualation va forcément passée par le photo réalisme à l'echelle planétaire, avec un procédé à la pay per view où le simmer payera pour voler dans une zone de son choix le tout en photo réalisme, asservi par des serveurs ortho, le tout via internet. La vidéo commence à trinquer avec la VOD (Video on demand), le reste va suivre, n'ayez crainte, les kings du business sont là, pour nous attendre au virage

Zangdaarr · [↑]

Yann Solo a écrit :

Pour l'overclocking, Zangdaarr je ne suis ni assez calé et ni le courage de tenter l'aventure. Pourquoui mettre en péril ma config, je préfére voler avec plaisir et facilité grâce à FS9 et "m'amuser" avec FSX au mieux des capacités du PC. Les possibilités des softs comme PMDG vont très bien avec FS9 et pas grand chose de plus sinon rien avec FSX, alors pourquoi se prendre la "tête" après tout c'est le vol qui compte plus que le décor non ?
Que chacun tire le plus de profit avec sa config, bons vols et bon week end
amitiés à tous

Il y a un mois, je ne savais pas ce qu'était un FSB et je trouvais tout ces termes barbares.
C'est comme l'aviation, tu vas sur google et il y a des guides très bien fait, pas de raisons que tu n'y arrives pas.

Yan Solo · [↑]

Oui Zangdaarr c'est vrai et je dois bien le reconnaître car en informatique et FS j'ai énormément progresser ainsi et grâce également aux forums comme le nôtre.
Mais quel sera le gain ? combien je pourrais gagner avec FSX ? cela vaut il vraiment le risque ? En fait je rejoins Filipo qui exprime très bien ce que je veux dire et à la limite même si j'arrive dans la fluidité à égaler FS9 que cela m'apportera t'il ? Car comme il a très bien exprimé la somme a investir en mise à jour d'addons me refroidit tout net. Comme dit plus haut je préfére pour l'instant investir dans un cockpit maison surtout sachant que FSX sera peu ou "pas sur" compatible avec FS11. Plus intéressant donc d'attendre cette nouvelle version et investir dans des softs de nouvelles génération.
C'est évident que la "masse" que représente mon FS9 pèse bcp dans mon choix. Maintenant ceux qui on un FS9 "léger" le pas est plus facile.
J'admire aussi ceux qui comme Eriktu (et dit sans pommade !!!) se jettent à fond dans la nouveauté et nous aide à avancer
Amitiés

Zangdaarr · [↑]

Yann Solo a écrit :

Oui Zangdaarr c'est vrai et je dois bien le reconnaître car en informatique et FS j'ai énormément progresser ainsi et grâce également aux forums comme le nôtre.
Mais quel sera le gain ?

Une estimation rapide, avec le ventilo d'usine, un (très) bon boitier, et de la RAM qui tient bien la fréquence, j'ai fait passer le E8500 de 3.16Ghz à 4.27 soit 35% donc un gain de 35% de perfs vu que c'est directement lié avec FsX :p
Rajoute un Noctua à 60€ et je te laisse imaginer le massacre.

Filipo deux choses:

- Les finances à avoir pour les add on ne sont pas très importantes, grâce au dollars faible et grâce aux réducs de F1 lorsqu'on a déjà acheté leurs add-on, pour GEX faut compter 19€, pour le 767 Level-D, 10€, etc...
- C'est quoi ton logiciel ATC? Ca m'intéresse vu que je vais continuer à voler avec Fs9 en parallèle

Dernière modification par Zangdaarr (03-05-2008 21:12:12)

filipo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

- Les finances à avoir pour les add on ne sont pas très importantes, grâce au dollars faible et grâce aux réducs de F1 lorsqu'on a déjà acheté leurs add-on, pour GEX faut compter 19€, pour le 767 Level-D, 10€, etc...

Dans un monde virtuel oui, dans la réalité non

Va sur les sites US regarde les prix et compare aux prix des boutiques françaises ... c'est quasiment la parité, et quand tu peux gagner un peu dessus, ce sont les frais de ports (voire même ceux des douanes) qui te mettent le compte .

Je suis contient que les promos passagères sont intéressantes, mais dans l'ensemble, ça casse pas non plus trois pattes à un canard ... j'ai fait mon calcul, et le passage de mes add'on FS9 non compatibles FS X sont de l'ordre de 500 euros.

Je sais que le dollar n'a jamais été aussi intéressant pour nous, mais le prix des add'on n'a jamais été aussi cher qu'aujourd'hui. Quand tu penses qu'on trouve des add'on d'avion à 100 dollars et encore, faut débourser encore un peu plus pour se payer de livrées supplémentaires, je me demande où va-t-on ? si ça continue, vaudra mieux aller voler en club que sur son simulateur

Bon, je ne remets en cause le fait que FS X apporte forcément un plus à la simulation, mais personnellement, je trouve que le prix n'en vaut pas la chandelle. Par contre, je reste intéressé de suivre les travaux de mes collègues simmers dans ce domaine.

Zangdaarr a écrit :

- C'est quoi ton logiciel ATC? Ca m'intéresse vu que je vais continuer à voler avec Fs9 en parallèle

VOX ATC, là aussi mon DVD payé 69 euros est incompatible FS X

j'ai fait un p'tit topo sur ce produit ICI.

Dernière modification par filipo (03-05-2008 21:29:19)

Zangdaarr · [↑]

filipo a écrit :

Zangdaarr a écrit :
- Les finances à avoir pour les add on ne sont pas très importantes, grâce au dollars faible et grâce aux réducs de F1 lorsqu'on a déjà acheté leurs add-on, pour GEX faut compter 19€, pour le 767 Level-D, 10€, etc...
Dans un monde virtuel oui, dans la réalité non
Va sur les sites US regarde les prix et compare aux prix des boutiques françaises ... c'est quasiment la parité, et quand tu peux gagner un peu dessus, ce sont les frais de ports (voire même ceux des douanes) qui te mettent le compte .

Bah non moi les add-on, je les télécharge, je ne me les fais jamais livrer en boite.
Et je te confirme qu'avec le dollars, j'en ai profité à mort :p
Je vais me payer FEX aussi.

j'ai fait mon calcul, et le passage de mes add'on FS9 non compatibles FS X sont de l'ordre de 500 euros.

Dans ce que tu as listé j'ai du mal à voir tout ça mais tu n'as surement pas du faire une liste exhaustive.
Cela dit, le problème est le même au moment du passage de Fs2002 à Fs2004 (c'est juste qu'avant nous n'avions pas AUTANT de bons add-on) et ce sera le même de FSXI à FSXII...

Dernière modification par Zangdaarr (03-05-2008 22:26:53)

RBLeDoC · [↑]

FSX simulateur de vol avec toutes ses fonctions réglées max (c’est la moindre des choses ! ) et fluide (ça c’est obligatoire pour un simulateur de vol !) sur une machine de 1200 euro, JE DOUTE.

FSX avancée technologique dans la simulation ? mais qui 2 ans après sa sortie doit encore partager a parts égales avec FS9 l’intérêt des simmers du monde entier et aussi l’attention de la majorité des créateurs d’addons, JE DOUTE .

Au fait, je doute comme d’autres doutent, alors que d’autres n’ont jamais doutés ou ne doutent plus, mais est ce que nous parlons tous de la même chose ? j’ai déjà remarqué que ceux qui doutent expriment beaucoup plus précisément ,de ce qu’ils attendent d’un simulateur de vol, alors que ceux qui ne doutent pas expriment surtout leur sentiment de satisfaction. Ce n’est qu’une impression qui n’a pas valeur de statistique…et pourtant la dualité FS9/FSX, 2 ans après la sortie de FSX, pose déjà,en n’en pas douter, la question de l’après FSX.

A+:v

Eriktu · [↑]

Il faudra attendre encore une génération de machine avant de pouvoir tout mettre à droite avec FSX. Mais bien profiter de ce logiciel pour 1200€, no problemo:
Carte mère MSi P35
Intel Core 2 Duo 6850
Kingmax 2*1024 DDR II 800
2*320 Go Sata II
Graveur DVD 20x
Wifi 54G
Alim Be Quiet 650W
Vista Premium
le tout pour 1279 € TTC
http://www.cyberproject.info/vanes/CONFIG/tarifs_Config.html

Je ne doute pas de FS9, je l'ai utilisé de nombreuses années, avec des configurations qui ont évolué au fil des améliorations techniques jusqu'à ce qu'un jour une génération de carte vidéo permettent de tout mettre à fond. Ce qui n'était pas le cas à sa sortie. Continuez à vous convaincre que vous n'aimez pas FSX, vous ne changerez pas l'avis des utilisateurs satisfaits...

C172 · [↑]

Mais on peut trouver dans fsx des améliorations graphiques évidentes même si pas toutes utiles, et ne pas se laisser aller à glorifier ce qui reste de mon point de vue un des plus beau ratage technique depuis un moment. Un produit intermédiaire, bâtard, qui est très loin de tirer le meilleur de l'expérience passée et de la technique actuelle. C'est un produit qui n'atteint pas ses ambitions (ou plus exactement les nôtres qui sont pourtant très modérées) donc qui manque singulièrement d'ambition. Mais on va pas re-ré-écrire l'histoire... Le terme qui qualifie le mieux cette aventure reste pour moi la déception, une certaine forme de gâchis. Les miettes peuvent être agréables et satisfaire les utilisateurs dont moi-même à l'occasion, ça reste des miettes.

Gérard BERNARD · [↑]

Hello,

Le problème c'est qu'il y a de plus en plus de non satisfaits sur FSX qui repassent sur FS9, et alors à ceux là que dit on?
-Qu'ils n'ont pas les bons réglages.
-Pas su adapter le matériel alors qu'ils annoncent des configs d'enfer
-Pas su acheter la bonne config même si elle est tout à fait honnête.
-Qu'ils ont trop de prétention graphiques.
-Etc...etc...

Bref ce n'est jamais la faute au soft, toujours celle des utilistateurs, enfin c'est ce que l'on ressent en lisant les débats depuis 19 mois date de la sortie FSX.
Rassurons nous, encore 5 mois et nous pourrons pousser tous les curseurs à droite, c'est ce qu'on nous à dit à la sortie du produit, "il tournera tout à fond sur des machines de dans 2 ans", les 2 ans approchent à grand pas, mais les utilisateurs eux déchantent

Eriktu · [↑]

Une bonne Xbox 360 et "Ace Combat 6 : Fires of Liberation" et vos désirs deviendront réalité...

RBLeDoC · [↑]

salut Eriktu
Oui c’est bien ce que je dis, tu nous montres une "configuration planchée" pour faire tourner
« convenablement » FSX, mais pas plus…2 ans après sa sortie, donc a sa mi-vie.Pas question non plus d’avoir un bel écran plat de 24’’( qui n’est de toutes les façons pas compris dans ce prix !) En fait ta config est bien équilibrée, honnête sans plus, mais ne peut pas tirer vraiment partie des "avancées techniques" de FSX par rapport a FS9.A mon avis tu sentiras rapidement le besoin de changer de CPU, de GPU, de RAM et même de version de Vista.
Avec une telle configuration FS9.1 doit être,lui, un vrai simulateur de vol !
A+:v:v

Zangdaarr · [↑]

Eriktu a écrit :

Une bonne Xbox 360 et "Ace Combat 6 : Fires of Liberation" et vos désirs deviendront réalité...

En disant ça tu sous-entends que les dificultés de FsX à tourner sur les config récentes sont normales et que pour un jeu fluide présentement il faut se tourner vers de l'arcade.
C'est faux, nous sommes en droit d'attendre un bon simulateur, capable de tourner pleinement 2 ans après sa sortie. FsX est bien sympa mais il est mal programmé c'est un fait.

Yan Solo · [↑]

Eriktu a écrit :

Je ne doute pas de FS9, je l'ai utilisé de nombreuses années, avec des configurations qui ont évolué au fil des améliorations techniques jusqu'à ce qu'un jour une génération de carte vidéo permettent de tout mettre à fond. Ce qui n'était pas le cas à sa sortie. Continuez à vous convaincre que vous n'aimez pas FSX, vous ne changerez pas l'avis des utilisateurs satisfaits...

Bonjour Eriktu,

Avec tout le respect que je te dois pour l'aide apporté à nous tous, je ne comprends pas tes paroles > tu es, apparemment, le seul à mettre en opposition les utilisateurs de FSX et FS9. A moins que je me trompe il est clair que ce n'est pas "une attaque" contre FSX mais une désillusion exprimé, moi le premier !
L'important est que chacun y trouve son compte avec son simulateur et peu importe lequel. J'ai investi dans un nouveau Pc est même en suivant les et tes conseils d'optiminisation FSX rame et FS9 est une bombe (enfin !) bourré d'addons et avec plus de 400 scènes phto-réalistes free et payante. Avec bcp moins FSX pleure et tombe est à genoux
Crois moi que j'aurais nettement voulu l'inverse pour pouvoir profiter des avantages d'un soft qui frise les 100 euros avec son pack !!! :G

Amitiés

Eriktu · [↑]

Vous comparez deux logiciels qui ont 3 ans d'écart, une éternité en informatique.
C'est sûr, Word 97 va mieux tourner sur un PC récent que Word 2007 mais va-t-il en faire plus ?
Si effectivement FSX ne fait pas mieux que Fs9 en simulation de vol sauf l'ajout des effets de pente et la rotondité de la terre, seul l'aspect visuel les differencie.
Vous confirmez vous même qu'aujourd'hui Fs9 est une "bombe", 5 ans après sa sortie avec du matériel à jour... mais ce n'a pas été la cas quand nous avions dans nos PC des P4B avec Radeon 9600, c'était coton pour avoir des FPS et un PMDG 747 et les scène FranceVFR.
Ce ne met pas les utilisateurs de FS9 contre ceux de FSX, j'essaie de vous montrer qu'on nous rejoue à chaque sortie de FS la même comédie. C'est la faute à Microsoft qui n'a pas développé un logiciel pour le PC que j'ai à la maison.
Mais utilisez vous également les milliers de jeux qui sortent chaque année et dont les titres phares mettent à genoux les PC ! Sauf que ces jeux là disparaissent du marché au bout de deux mois.
J'utilise mon FSX avec une configuration en Core 2 Duo et une 8800 et je n'ai pas les problèmes de FPS que vous évoquez. Heureusement, sur d'autres forums francophones, ils sont plus positifs que nombre d'entre-vous sur FSX et on se sent moins seul face à cet hallali...

C172 · [↑]

Eriktu a écrit :

Une bonne Xbox 360 et "Ace Combat 6 : Fires of Liberation" et vos désirs deviendront réalité...

Provoc à 2 balles.

#26 [↑][↓] 03-05-2008 11:04:55

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#27 [↑][↓] 03-05-2008 11:13:03

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#28 [↑][↓] 03-05-2008 11:19:53

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#29 [↑][↓] 03-05-2008 11:24:24

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#30 [↑][↓] 03-05-2008 12:10:10

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#31 [↑][↓] 03-05-2008 12:52:14

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#32 [↑][↓] 03-05-2008 13:18:33

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#33 [↑][↓] 03-05-2008 15:41:06

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#34 [↑][↓] 03-05-2008 15:45:08

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#35 [↑][↓] 03-05-2008 15:51:42

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#36 [↑][↓] 03-05-2008 18:02:22

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#37 [↑][↓] 03-05-2008 20:02:27

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#38 [↑][↓] 03-05-2008 21:09:29

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#39 [↑][↓] 03-05-2008 21:26:02

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#40 [↑][↓] 03-05-2008 22:25:31

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#41 [↑][↓] 04-05-2008 00:30:53

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#42 [↑][↓] 04-05-2008 07:59:11

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#43 [↑][↓] 04-05-2008 08:25:35

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#44 [↑][↓] 04-05-2008 09:46:42

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#45 [↑][↓] 04-05-2008 11:25:04

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#46 [↑][↓] 04-05-2008 11:43:30

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#47 [↑][↓] 04-05-2008 11:58:44

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#48 [↑][↓] 04-05-2008 11:59:57

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#49 [↑][↓] 04-05-2008 12:20:27

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#50 [↑][↓] 04-05-2008 12:28:48

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

Pied de page des forums