[FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

Yan Solo · [↑]

Hé bien voilà nous tombons d'accord ! :
* oui on ne peut comparer objectivement des softs avec 3 ans d'écart
* oui FS9 ramait au départ
* oui Micropognon a recommencer en pire avec FSX sans tenir compte des leçons de FS9 !
* oui en effet avec seulement "l'ajout des effets de pente et la rotondité de la terre, seul l'aspect visuel les differencie" ne vaut pas le coup d'investir autre mesure dans un soft qui sera dépassé et peu compatible avec FSX11 et son nouveau moteur graphique
* oui c'est l'hallali mais surtout pour nos porte monnaie et tous ceux qui dans les forums s'arrachent les cheveux devant un désert sablonneux mondial et avec des couleurs fadasses (un programmeur a dut prendre des séances chez une voyante pour nous pondre un FS post bouleversement climatique ! un FS en avance sur son temps ? )

Allez cela reste de l'humour car de temps en temps je vole "light" avec FSX pour voir un peu ce que la bête (sablonneuse) a dans le ventre ....

Amitiés

Eriktu · [↑]

Un bon coup de râteau pour enlever le sable, tout est expliqué dans le forum et voilà une approche sur LFMD... Moi cela me suffit.

RBLeDoC · [↑]

encore une petite remarque ...puis basta, direction la simu

Avec un peu moins d’agressivité
Même bardé d'addons (pas toujours acquis légalement par certain ou alors ils auraient les sous pour changer d'ordi), on passe plus au collectionneur qu'à l'amateur de simulation.
Si on utilise FS9 on est un affreux jojo mais de facto si on utilise FSX on est un petit ange

Avec un peu plus d’objectivité
Où voyez vous des messages sur le surrané de Fs9, on respecte l'ancien, mais il reste ce qu'il est, une technologie ancienne qui ne gère pas le multi core ni les possibilités des nouvelles cartes graphiques
Oui FSX pour avancer cahin-caha a bien besoin du multi core, quant aux nouvelles cartes graphiques (très chères !) , elles sont largement au dessus des possibilités de FSX : alors ou est la grande avancée technologique dans tout ça?

Je pense que le débat serait plus agréable et plus constructif

NB : drôle d’engin pour atterrir a Cannes-Mandelieu ! moi dans FS9.1 j’ai l’habitude d’y atterrir, tout fluide, sur une scène un peu différente mais aussi belle, avec le Falcon 50 de Lavigne et Dantes ou l’ATR72-500 de Flight1

A+:v:v:v

C172 · [↑]

Question de goût peut être ?
J'avais déjà ça sur un vieux p4 3GHz, avec tout PAI etc. une vieille 7600 (agp), et 20fps.

Tu imagines l'aisance que me donne mon nouvel ordi
Sacrifier tout ça pour pouvoir lire le journal dans Lord Howe Island, merci bien.
Naturellement le rendu graphique est meilleur dans fsx, la netteté, les modèles un peu retravaillés...
Mais il ne suffit pas d'être nouveau pour être mieux. Fsx souffre de choix inadaptés à l'utilisation que nombreux simeurs souhaitent en faire. Souhaitons que ce soit délibéré pour pouvoir synthétiser un fs11 plus adapté aux utilisations (pourtant pas si diverses que cela) qui permette de se dire: je plaque fs9 (ou x) et tous ces addons sans amertume pour un système bien étudié, prêt à exploiter le matériel, pas à tirer dessus un peu stérilement, et construit pour voler pendant 10 ans.
On n'est pas tous des "technokids" (quelquefois sur le retour )
et pour épouser l'air du temps, "soyons réalistes, demandons l'impossible"

Zangdaarr · [↑]

Eriktu a écrit :

Un bon coup de râteau pour enlever le sable, tout est expliqué dans le forum et voilà une approche sur LFMD... Moi cela me suffit.
http://www.valabre.com/imgs/2008-5-4_0-17-34-56.jpg

C'est clair qu'FSX correspond à ton besoin, mais combien de Fps as tu sur cette scène avec cet avion de base?

Pour mon besoin, il me faut environ du 4.5 / 5 Ghz: je veux le graphisme d'FsX, les animations des modèles (sinon ça ne sert à rien je reste sur Fs9 j'ai plus d'add-on), les avions de ligne ultra performants, faire du multi-tâche avec mes cartes, et la fluidité. Dans mon cas ce n'est pas un soucis, je les aurais, et je ferais exactement ce qui me plait avec FsX, mais combien de personne peuvent les avoir?

Autre chose, dès sa sortie Fs9 était praticable, pas avec toutes les options à fond, mais il était au moins praticable partout. Ce n'était pas le cas d'Fsx, et ce n'est pas le cas 2 ans ce qui marque aussi une différence puisque si deux ans après la sortie d'Fs9 il était possible de le faire parfaitement tourner avec add-ons et des processeurs du commerce, pour la même chose il avec FsX, deux ans après, il faut passer par de l'OC.

Il y a donc bien clairement une différence qui est liée à la programmation, et il ne sert à rien de tergiverser autour puisque même les développeurs d'FsX le reconnaissent (loupé le coche du multicore, du DX10, de l'utilisation des CG, en raison essentielle de la rétro-compatibilité). Une erreur est une erreur et l'essentiel est qu'elle soit corrigée à l'avenir, ce dont je ne doute pas

Quand au niveau des utilisateurs, beaucoup sont restés à Fs9 alors que dans le même laps de temps tous avaient abandonné Fs2002. Il y a donc clairement une différence entre l'évolution des deux logiciels !

Dernière modification par Zangdaarr (04-05-2008 18:06:45)

Yan Solo · [↑]

Bon il ne s'agit pas de s'étriper et puis c'est le plaisir de la simu qui nous domine. Pour en finr de mon côté (je pense que nous avons tous exprimé librement et courtoisement nos points de vue) juste une dernère remarque pour notre ami Eriktu :

Eriktu a écrit :

Un bon coup de râteau pour enlever le sable, tout est expliqué dans le forum et voilà une approche sur LFMD... Moi cela me suffit.
http://www.valabre.com/imgs/2008-5-4_0-17-34-56.jpg

En effet, et de nouveau sincérement merci et bravo pour ton travail que je vais appliquer sur mon FSX afin de faire disparaitre cette horreur de sable, j'ai quand même révélé ta réponse à Minicho :
"Minicho a écrit: ...Un point avez était soulevé, c'est la présence de texture un peu trop "jaune" quand l'on vole l'hiver. As-tu trouvez remède à cela ?
Le Landclass utilisé dans ce tuto règle en partie le problème, mais cela reste quand même jaunasse sur certaines zones."
donc même là FSX reste imparfait et hélas... voilà pourquoi en partie je reste sur FS9 (et sans donner des coups de rateau sur toute la planéte et pour toutes les saisons ! )

Une pensée pour tous ceux qui rament avec FSX et qui n'ont pas la chance comme nous dans ce forum d'avoir des experts qui nous permettent de grandement l'améliorer. Certainement que pas mal ont du dêtre déçu (rien que par le mensonge de la config minimum inscrites sur la boite de FSX, une véritable honte) et mettre au placard leur acquisition. Combien de nouveaux ont du être dégoutés de FS ???

Bonne soirée et bons vols a tous
Amitié

Olivier C. · [↑]

FS9 ou X, c'est comme on veut et où on veut mais justement, ça dépend où et y'a des coins où FSX fait vraiment pâle figure du point de vue textures, autogen et rendu colorimétrique.
Dimanche dernier, je suis allé faire un touché à Lille-Lesquin et suis passé travers Arras.

Ca m'a donné l'idée de comparer dans les 2 simus: j'ai mis été, 9h, visi 32 km, autogen max
C'est ultra fluide dans les 2 cas !

Screen1: FS9 + roads of Europe + Landclass A.Clère
Screen2: FSX + UTX + Landclass A.clère

Je pense que ceux qui connaissent la région n'auront aucun mal à choisir....
C'est clair que là, je ne propose pas des screens de mers des Caraïbes ou de lagons bleutés où FSX est sûrement + à même de s'exprimer, c'est simplement la France Chti !

Mais ceci dit, il faut développer pour FSX SP2 car ce serait la seule compatibilité avec FS11, faut regarder devant.

[img align=L]http://perso.orange.fr/cormont/FS/ArrasFS9.jpg[/img]

[img align=L]http://perso.orange.fr/cormont/FS/ArrasFSX.jpg[/img]

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Olivier,

Tes screens parlent d'eux même !!!
Le premier on dirait une vrai photo, super !!!

Oui l'avenir sera vraiment à partir de FS11 dans deux ans, du moins je l'espére vraiment car faudra pas garder FS9 jusqu'à 2013 pour la sortie de FS12 :b

Amitiés

Avance · [↑]

Je ne connais pas la région mais je préfère nettement la 2ème image !

Dernière modification par Avance (07-05-2008 12:01:08)

NoBrain · [↑]

C'est quand meme incroyable... le post est sur FS11 et on a encore droit a la petite guerre de clochers des memes intolerants. Gnagnagna FS9... Gnagnagna FS10... pire que la cour de recre
Ca ne changera donc jamais!

Eriktu · [↑]

Chez moi cela donne cela sous FSX. C'est le même coin, il y a même les terrils au fond de l'image. Je ne dis pas que c'est mieux, moins terne que la seconde image. J'aime bien la première, sauf un poil floue au sol.
FSX Sp1 & Sp2 + UTX + Landclass A.clère + les modifs proposées sur le forum.

JAB · [↑]

Bonjour,

Avance a écrit :

Je ne connais pas la région mais je préfère nettement la 2ème image !

Je serais tenté de dire la même chose, mais finalement je crois que la vérité se trouve
quelque part entre les deux. Je trouve la première un peu "waltdisneysque" et la seconde
comme un petit matin brumeux d'automne, trop pâlotte.
Quoi qu'il en soit, les deux sont "réalistes". J'ai souvent eu l'occasion, en vol réel, de voir
les deux ... mais pas en même temps

A+
Jacky :e :e

JAB · [↑]

... PS : Et j'aime beaucoup l'image proposée par Eric !

A+
Jacky

JAB · [↑]

NoBrain a écrit :

C'est quand meme incroyable... le post est sur FS11 et on a encore droit a la petite guerre de clochers des memes intolerants. Gnagnagna FS9... Gnagnagna FS10... pire que la cour de recre
Ca ne changera donc jamais!

Salut NoBrain,

On ne fait pas de guéguerre, on discute calmement. Je ne vois pas le problème.
Si tu surchauffes, sors un moment, va prendre l'air.

A+
Jacky :e :e

Dernière modification par JAB (07-05-2008 12:44:23)

Yan Solo · [↑]

Bonjour les amis,
les deux sont très biens, pour Olivier on dirait le matin tot et celle d'Eric en plein midi mais les gouts et les couleurs .....
Les deux sont de FSX quelle est la raison de différences de couleurs ? l'heure ? les softs ? réglages ?
Amitiés

Yan Solo · [↑]

D'accord avec toi Jab, ce n'est pas parceque nous avons, parfois, des avis différents que nous nous faisons la guéguerre !
Nous sommes tout simplement des passionnés et c'est ce qui fait notre richesse...
Amitiés
Bernard

NoBrain · [↑]

oui mais il me semble bien que le sujet est... FS11...
Sortir les memes arguments depuis 2 ans, ce n'est plus franchement discuter

JAB · [↑]

Yann Solo a écrit :

Les deux sont de FSX quelle est la raison de différences de couleurs ? l'heure ? les softs ? réglages ?

C'est vrai qu'il y a une foule de raisons pour lesquelles même des textures identiques
peuvent donner un résultat différent.
Pêle-même :
- la date (indépendamment des saisons)
- l'heure (et donc la hauteur du soleil dans le ciel)
- la direction de l'observation par rapport au soleil
- la météo
- l'altitude
- ... euh ... la verrière de l'appareil si vu du cockpit 3D ...
C'est aussi là qu'on remarque la richesse de FS (9 ou X) !
Mais bon sang que l'image donnée par Eric est belle !

A+
Jacky :e :e

Olivier C. · [↑]

Bon tout d'abord, réglons rapidement le cas Nobrain qui manifestement en est resté à des réactions dépassées comme celles du temps de Francesim. A croire que certains pseudos cachent les mêmes personnes.
Je lui conseille simplement de relire la conclusion de mon 1er post: étonnant pour un intégriste, non ? En plus, je la mets en pratique !
Allez, sans rancune

Mes 2 screens, finalement peu importe qu'ils soient de FS9 ou X, mettent en lumière un vieux débat: beau ou réaliste ?

Volant en réel dans cette région, je peux affirmer que le screen le plus ressemblant à la réalité est le 1er.
On peut préférer le screen d'Eriktu plus coloré (Jab a bien expliqué + haut les différences de rendu) mais il faut savoir que ça ne ressemble en rien à cette région qui n'est pas une zone de bocage ni de plantations de conifères.
D'autre part, le contraste entre ciel et terre est trop accentué avec des textures trop pétantes à mon avis, la réalité est souvent plus voilée.

Tout ça pour dire que je préfère le réaliste au 'beau', c'est pour cette raison que je suis partisan des textures photo.

Pour revenir à FS11 et faire plaisir à NObrain, souhaitons que cette version allie beauté et réalisme !

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Olivier,

Tu exprimes parfaitement ce que j'ai dans la tête :
* je trouve super le screen d'Eric
* je trouve le 1 screen plus proche de la réalité mais je reconnais que ce choix est principalement du à ce que je vole au maxi avec des textures photo réalistes style France VFR.
Au passage un petit mot à Eric > j'ai appliqué ton tuto de nhancer pour FS9 (après l'avoir fait sur FSX) est là aussi gain surtout dans la qualité des textures. Encore merci et bravo
Bonne soirée à tous
Amitiés

Eriktu · [↑]

Les images d'Olivier m'ont titillées.
Je me suis donc remis à l'ouvrage sur de la scène photoréaliste en triturant mon FSX pour qu'il me donne satisfaction.

Alliant l'utile à l'agréable, avec la scène de FranceVFR FlightPyrenees, j'ai effectué le vol dont le parcourt est dispo à cette page: http://www.aeroplaine.com/pm_Montsegur2006.htm

Un vrai régal pour le touriste et les yeux du pilote:

FSX Sp1 & SP2 + FEX + FranceVFR FlightPyrenees, mois de juillet 8h30 le matin.

Sur cette image, nous survolons la vallée de Courtirou et de l'Hers vers Lavelanet, au fond Montsegur et Les Monts d'Olmes.

A gauche, le ville de Quillant au fond de la vallée de l'Aude...

Yan Solo · [↑]

Super Eric !

Il y a pas à dire les scènes photo realiste de France VFR sont des merveilles

Amitiés

C172 · [↑]

Les scenes photo gagnent à être utilisées sur fsx. A voir sur les screens d'eriktu: la partie basse des images est inchangée mais la partie haute, second et arriere plans, est beaucoup plus fine et agréable. Et c'est un des rares cas où la chute de fps est partiellement compensée par la fluidité de la scène.

Yan Solo · [↑]

En fait nous obtenons simplement le même résultat qu'avec FS9 car ce ne sont pas des scènes développés pour FSX MAIS ADAPTEES depuis FS9. Voir le site de France VFR où tout est expliqué.
Du coup ces scènes sont INFERIEURES (elles ne peuvent aller au delà d'une certaines limites sinon des bugs de bords noir apparaissent) à ce que FSX bien programmé aurait pu donner. Car des scènes photo réalistes développées spécialement pour FSX seront nettement supérieures.
Et là nous revenons au point de départ de cette discussion à savoir souhaiter un FS11 gommant tous les ratages de FSX et offrant, enfin, une véritable suite à FS9.
Espéront que FS11 soit vraiment l'avenir de notre passion !
Amitiés

L631 · [↑]

Bonjour,
Rentrant de qq jours de vacances sans FS (ça fait du bien, croyez-moi) je viens juste de découvrir cet échange passionnant voire parfois un tantinet passionnel.

Volant en réel dans cette région, je peux affirmer que le screen le plus ressemblant à la réalité est le 1er

je trouve le 1 screen plus proche de la réalité

Là je souscris pleinement aux appréciations de Olivier et de Yann. En effet objectivement y a pas photo!

et Olivier ajoute:

Tout ça pour dire que je préfère le réaliste au 'beau', c'est pour cette raison que je suis partisan des textures photo.

C'est aussi mon point de vue.

Pour ce qui est de la comparaison entre les versions MSFS j'ai trouvé intéressant dans l' ensemble les argumentations développées par les tenants de chaque "camp". J' en retiens que les points de vue exprimés sont fonction essentiellement de l' usage que l' on fait de FS, et là les motivations sont des plus larges et vraiment très diverses, l' aspect financier étant un élément important mais pas aussi déterminant qu' on pourrait l' imaginer.

Bons vols à tous

Christian

#51 [↑][↓] 04-05-2008 13:18:15

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#52 [↑][↓] 04-05-2008 13:46:33

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#53 [↑][↓] 04-05-2008 14:26:13

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#54 [↑][↓] 04-05-2008 15:05:43

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#55 [↑][↓] 04-05-2008 18:05:42

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#56 [↑][↓] 04-05-2008 18:53:05

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#57 [↑][↓] 06-05-2008 23:07:52

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#58 [↑][↓] 06-05-2008 23:16:18

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#59 [↑][↓] 07-05-2008 11:59:56

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#60 [↑][↓] 07-05-2008 12:35:40

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#61 [↑][↓] 07-05-2008 12:37:30

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#62 [↑][↓] 07-05-2008 12:39:47

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#63 [↑][↓] 07-05-2008 12:40:56

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#64 [↑][↓] 07-05-2008 12:43:34

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#65 [↑][↓] 07-05-2008 12:46:58

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#66 [↑][↓] 07-05-2008 12:52:02

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#67 [↑][↓] 07-05-2008 12:56:19

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#68 [↑][↓] 07-05-2008 13:47:00

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#69 [↑][↓] 07-05-2008 16:26:42

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#70 [↑][↓] 07-05-2008 20:13:30

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#71 [↑][↓] 07-05-2008 23:30:11

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#72 [↑][↓] 07-05-2008 23:45:39

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#73 [↑][↓] 08-05-2008 08:27:36

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#74 [↑][↓] 08-05-2008 09:27:48

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

#75 [↑][↓] 08-05-2008 10:15:19

Re : [FSXI] Ce qui se sait et ce que vous aimeriez...

Pied de page des forums