Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

zarer · [↑]

Bonjour à tous, je viens d'installer le sp3 via la mise à jour; aucun problème à signaler, c'est nickel...ouf!

zarer · [↑]

A signaler : ce matin, quelques petits ratés au démarrage ( 3 reboot sans raison à l'ouverture de l'écran XP ) mais là, ça fonctionne. Croisons les doigts :e

Jean-Paul · [↑]

Installé à partir de Windows Update. Pas de problème.

A voir à l'usage.

JP

ioba · [↑]

Il y a des gains de perfs?

petsai · [↑]

c est bon pour moi aussi
pas de perf en plus
mais je pense que SP3 ne change pas grand chose
car j ai rechargé entierement mon DD et il est passé directement de la SP1 a la SP3
bon WE à tous

dma48 · [↑]

Hello,

Question qui va sans doute en faire sourire plus d' un :
Qu'apporte SP3 ?:/
Cela vaut-il la peine ?

dma48

datsun · [↑]

Bonsoir,

Il semble y avoir une amélioration de direct X les fichiers sont du 18 avril 2008. Les sons sont meilleurs. L'affichage semble aussi amélioré. Pour ma part "c'est tout bon".

Bon sp3...
MD.

boubou · [↑]

Saluts à tous,

Même chose pour moi, pas de problème.

zarer · [↑]

.......il me semble que fs tourne tres bien :)

Viking · [↑]

No problème pour moi

Molam · [↑]

L'intérêt du SP3 est que quand on réinstalle windows, on met le SP3 sur le sp2 et toutes les mises à jour sont installées en même temps, plutôt que de se taper des centaines de maj par windows update, ce qui peut prendre un sacré temps;

yoleok · [↑]

Je viens d'installer le SP3 de XP.
Je ne sais pas si c'est un effet placebo ou si la réalité vraie (dans un monde virtuel) mais je trouve que j'ai gagné quelques FPS depuis cette installation.

Ayant un Core 2 d'Intel à 2,4 gH j'ai trouvé avec plaisir que je tourne à présent à 22-25 fps (j'ai mis la limite à 25 fps car ça ne sert rien à vouloir tourner à des valeurs supérieures car la TV tourne à 25 fps et le cinéma à 24).

Comme je n'avais pas fait de test avant l'installation du SP3, c'est pourquoi, je me demande si il n'y a pas un effet placébo.

Pour les applications bureautiques je trouve également une légère augmentation dans la vitesse d'exécution.

Quand je pense que µsoft vient de sortir un SP3 alors que Vista est vendu depuis plusieurs mois déjà ... cela me rassure et me conforte dans l'idée de garder XP version pro encore un bon moment.

Bons vols à toutes et à tous,

yoleok

Dernière modification par yoleok (11-05-2008 11:09:53)

Zangdaarr · [↑]

yoleok a écrit :

Ayant un Core 2 d'Intel à 2,4 gH j'ai trouvé avec plaisir que je tourne à présent à 22-25 fps (j'ai mis la limite à 25 fps car ça ne sert rien à vouloir tourner à des valeurs supérieures car la TV tourne à 25 fps et le cinéma à 24).

Ceci est faux car le fait que l'oeil perçoit les images à 24 img/s est une légende urbaine dont il a été prouvé qu'elle est fausse.
Ensuite, d'après ce qui a été constaté sur divers essais sur le floutage, il vaut mieux mettre les fps en illimités afin de forcer Fs à mobiliser les ressources pour lui

Ptipilot · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Ceci est faux car le fait que l'oeil perçoit les images à 24 img/s est une légende urbaine dont il a été prouvé qu'elle est fausse.

Bonjour,

je ne sais pas ce que tu as voulu dire dans ta phrase, mais l'oeil humain perçoit bien les images à 24 images/s.

D'ailleurs, il y a même des films qui sont projetés à 60 images/s et l'on voit très bien la différence....
L'oeil humain peut analyser jusqu'à 72 hz. (Tiens, je n'aurais pas déjà vu cette valeur dans les paramétrages de mon pilote vidéo ....).

yoleok · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Ceci est faux car le fait que l'oeil perçoit les images à 24 img/s est une légende urbaine dont il a été prouvé qu'elle est fausse.

"La légende urbaine" s'appuie sur des données physiologiques :

La persistance rétinienne est une particularité du fonctionnement de l'œil qui nous donne l'illusion du mouvement lorsque l'on regarde un dessin animé par exemple. En effet, les cellules de la rétine gardent en mémoire une image pendant environ un dixième de seconde après sont apparition. Ainsi, si l'on fait défiler très rapidement une séquence d'images, au rythme de 24 par seconde, l'œil a en permanence en mémoire les images et ne peut distinguer 2 images successives.

http://www.espace-sciences.org

Demander un fps supérieur à 24-25 images /s ne se fonde sur aucune réalité physiologique de notre œil. On pourrait aller jusqu'à 30 fps pour faire comme W. Disney qui utilise ce procédé pour rendre ses personnages plus réels!

Bons films et bons vols

yoleok

Zangdaarr · [↑]

Ptipilot a écrit :

Zangdaarr a écrit :
Ceci est faux car le fait que l'oeil perçoit les images à 24 img/s est une légende urbaine dont il a été prouvé qu'elle est fausse.
Bonjour,
je ne sais pas ce que tu as voulu dire dans ta phrase, mais l'oeil humain perçoit bien les images à 24 images/s.
D'ailleurs, il y a même des films qui sont projetés à 60 images/s et l'on voit très bien la différence....
L'oeil humain peut analyser jusqu'à 72 hz. (Tiens, je n'aurais pas déjà vu cette valeur dans les paramétrages de mon pilote vidéo ....).

C'est ce que je voulais dire en fait, la croyance qui consiste à dire "ça ne sert à rien d'afficher plus de 24 img/s car l'oeil ne voit pas plus, est fausse"

jmvlb · [↑]

Zangdaarr a écrit :

... C'est ce que je voulais dire en fait, la croyance qui consiste à dire "ça ne sert à rien d'afficher plus de 24 img/s car l'oeil ne voit pas plus, est fausse"

Tout à fait. Tout est expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vision

Je cite :

Persistance rétinienne et illusion de mouvement.

On a longtemps cru que le cinéma se servait simplement de la persistance rétinienne pour donner l'illusion du mouvement. En réalité le mouvement observé sur un écran semble essentiellement être une création du cerveau. On distingue trois phénomènes dans cette illusion :

* Effet de continuité créé par la succession rapide des images (12 images/seconde pour les films d'animation et 24 images/seconde pour le cinéma). Mais le mouvement n'a l'air tout à fait fluide que vers 50 images/seconde. Par exemple, quand au cinéma il y a un panorama assez rapide, on peut percevoir que le mouvement est saccadé, ce qui reflète la succession des images. Cela est aussi dû au fait que l'obturateur s'ouvre et se ferme 48 fois par seconde, ce qui signifie que chaque image est présentée deux fois, cela pour éviter le papillotement ou scintillement.

* Disparition du scintillement. On obtient cet effet en vision centrale vers 50 images/seconde. C'est le cas, par exemple, de la télévision à tube cathodique et à affichage entrelacé (2x25 ou 2x30 images/seconde). Mais si l'on regarde en vision périphérique (il suffit de regarder à côté de l'écran tout en portant son attention sur celui-ci), il y a encore un scintillement. C'est seulement vers 75 Hz qu'il disparaît et à 85 Hz l'image est totalement stable. Il est recommandé de régler le taux de rafraîchissement d'un écran à tube cathodique à ces fréquences pour éviter la fatigue des yeux (et de la tête). Le problème du scintillement ne se pose pas avec les écrans LCD.

* Effet phi qui a lieu même avec une succession peu rapide d'images (10 images/seconde). Si l'on dessine une animation sur un carnet et qu'on feuillette les pages, on peut obtenir une illusion de mouvement. Par exemple, les dessins animés ont parfois peu d'images/seconde.

Ptipilot · [↑]

Chers amis, vous faite un amalgame de deux notions:
- D'une part, La persistance rétinienne,
- D'autre part, la capacité du cerveau à analyser une image à une fréquence donnée.

Pour la première, on commence à l'avoir au environ de 14 images /s, pour la seconde l'oeil humain peut aller jusqu'au environ 72 i/s.

Une preuve:
C'est d'ailleurs pour cela que les fluo sont fatigant pour la vue. Car ayant très peu de rémanence, la persistance rétinienne nous donne l'impression qu'ils sont allumés de manière continue alors qu'ils s'allument et s'éteignent en fonction de fréquence du courant et de son alternance.

Dernière modification par Ptipilot (11-05-2008 17:05:08)

mouss · [↑]

Ouaip!

C'est pas l'oeil ni le cerveau qui est en jeux quand on régle les fps, il se trouve que FS affiche l'autogen plus vite et plus loin avec une limite basse, très utile en VFR, suffit de faire le test (pas 5mn, un vrai vol) par contre si on vole au niveau, effectivement, on s'en fout!

A+

antoine · [↑]

Et le SP3 il tourne à 24 ou 25 ips ?

#1 [↑][↓] 07-05-2008 23:18:44

Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#2 [↑][↓] 08-05-2008 07:25:55

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#3 [↑][↓] 08-05-2008 08:13:41

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#4 [↑][↓] 08-05-2008 15:22:11

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#5 [↑][↓] 08-05-2008 16:30:34

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#6 [↑][↓] 08-05-2008 16:59:14

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#7 [↑][↓] 08-05-2008 18:01:46

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#8 [↑][↓] 08-05-2008 19:49:46

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#9 [↑][↓] 08-05-2008 20:48:25

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#10 [↑][↓] 08-05-2008 21:00:10

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#11 [↑][↓] 09-05-2008 07:27:32

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#12 [↑][↓] 11-05-2008 11:08:38

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#13 [↑][↓] 11-05-2008 13:08:20

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#14 [↑][↓] 11-05-2008 15:13:22

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#15 [↑][↓] 11-05-2008 16:12:10

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#16 [↑][↓] 11-05-2008 16:41:21

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#17 [↑][↓] 11-05-2008 16:52:03

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#18 [↑][↓] 11-05-2008 16:54:14

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#19 [↑][↓] 12-05-2008 10:02:34

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

#20 [↑][↓] 12-05-2008 10:36:36

Re : Windows XP sp3 : installé et fonctionnel

Pied de page des forums