Vous n'êtes pas identifié(e).
Bonjours a tous .
Avec l'achat imminent de plusieurs scène france vfr pour fsx , je voulais savoir si celle-ci entrainaient un chute considérable de FPS lors du vol .
Est t'il préférable de voler en basse altitude plutot qu'en haute altitude ou n'importe ?
Meme avec une configuartion résonable peut t-on etre affecté par un gros manque de fluidité ?
Sont elles bien adaptés pour fsx ?
Enfin , est -ce que les scènes de france vfr ont une belle qualité selon vous ? ( j'ai déja vu les photos du site )
merci pour vos réponses a mes nombreuses questions !
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
On va la faire courte. le problème avec les scènes f-vfr, c'est que je ne supporte plus de simuler au-dessus de fsx par défaut, que ce soit le paysage ou les très très moches rectangles entourant les pistes et posés comme ça au milieu de rien.
Attention, seule la Bretagne et les scènes de plusieurs aéroports sont conçus pour fsx. Les autres sont fs9 et bénéficient simplement d'un patch fonctionnel fsx.
Concernant la Bretagne, on gagne en fps par rapport à fsx par défaut.
Pour les autre, ça dépend de ta machine.
Attention, si la bretagne est en 2,5 m, les scènes fs9 sont en 4,5m : faut pas voler au ras des pâquerettes.
Dernière modification par Benmars (09-05-2010 00:37:19)
Hors ligne
ok daccord , quant tu dit que tu ne supporte plus voler avec fsx par défault c'est sans les scènes f vfr , c'est pas avec j'éspère ! sinon c'est moin bien que ce que je pensais , les scène f vfr sont pas mal niveau réalisme a ce que j'ai pu voir .
Les patch fsx sont livrés avec le produit ou pas ?
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
d'accord merci , j'acheterais la scène rivera méditérannée et alpes du sud , j'éspère que c'est pas trop gourmand
J'aimerais bien garder mes FPS
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
Achetes Bretagne FSX + Brest FSX + phares alros pour te donner une idee du 'haut de gamme FVRF' sous FSX
Si tu aimes alors essaie alpes du nord (FS9 adapte FSX) + Chambery FSX + les scenes altiports de LLH FSX. C est aussi un tres bon combot et bien sur les alpes ca en jette.
Si ta machine est pas puissante. les scenes Pyreneennes (FS9 adapte FSX) sont les moins gourmandes.
En tout ca c est du tout bon.
Hors ligne
Pour les Alpes, je conseille d'attendre un peu pour la vraie version FSX (Rhône-Alpes VFR FSX) et non se contenter de la version FS9 adaptée. Ce sera lourd pour le disque dur, mais si elle marche comme la Bretagne FSX les textures seront plus précises et ce sera plus rapide à charger.
J'adore voler dans les Alpes pour la variété des montagnes, leur relief abrupt, la variété des couleurs (alpages, forêts, villes, lacs, roches, glaciers...), la difficulté de certains aérodromes, le plaisir de voler avec une carte touristique sur les genoux.
JĂ©rĂ´me
Ryzen 7 7800X3D + RTX 4060 TI
Hors ligne
Franchement France VFR c'est, à mon humble avis, ce qui ce fait de mieux en rapport qualité/prix pour la France VFR. Certes il est peut-être frustrant de ne pas avoir toutes les saisons mais il faut se faire une raison quant à la taille de ce scènes. J'ai conservé toutes les scènes que j'avais acheté pour FS9 et mis à part la petite bande noire sur les cotes je prends toujours plaisir à voler même si cela ne vaut pas Bretagne VFR X. Je sais qu'une autre société sort des compléments pour la France en photoréalisme. J'ai vu la Haute Corse c'est très beau mais l'autogen est quasi absent ce qui n'est pas le cas avec France VFR.
Pour combler les vides...qui vont se remplir...j'ai installer Ultimate Europe X ce qui permet de faire du VFR de qualité mais avec les textures génériques. Mais je trouve cela assez réussi car je ne vais pas acheter toutes les régions France VFR car certaines m'intéressent moins. A ce sujet j'attends avec impatience l'Auvergne et mon pays la Corse refaite ce qui, selon le patron de DB Alternative, ne devrait pas tarder
Stéphane
Config: Intel I5 3570k Ă 3.4Ghz, 8Go DDR3, Nvidia GTX 960 2Go , Ecran 22" LG
Simu :FSX Steam Edition
Hors ligne
merci a tous , savez vous quant ce pack Rhones-alpes va sortir ? c'est vrai qu'en version fsx directement sa serais pas mal
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
C'est sur le site de France VFR : la sortie de Rhônes-Alpes FSX est prévue pour 2010. Le Nord-Pas de Calais était annoncé pour mars, et avril pour la Corse.
Savoir ne pas respecter les délais est parfois un signe de qualité.
Aucune date pour l'Auvergne.
JĂ©rĂ´me
Ryzen 7 7800X3D + RTX 4060 TI
Hors ligne
Savoir ne pas respecter les délais est parfois un signe de qualité.
+1 et cela se vérifie
DB Alternative est Ă choyer
Stéphane
Config: Intel I5 3570k Ă 3.4Ghz, 8Go DDR3, Nvidia GTX 960 2Go , Ecran 22" LG
Simu :FSX Steam Edition
Hors ligne
les aéroports doivent avoir énormément de détails c'est pour sa que tu as une chute de fps , maintenant est ce pareil pour les scènes de région.... je sais pas ... on m'a dit que les textures étaient assez fou quant on vol bas .
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
--> cyriln : il n'y a pas de raison particulière. Tu n'aurais pas en plus les scènes free de MH Guitteny ? Auquel cas l'ensemble commence à faire du monde.
--> Dashiplane : Dans l'ensemble les scènes régionales sont plus fluides que FSX par défaut. Pour ce qui est de la netteté des textures, c'est pas mal une question de goût et de point de vue. Allez visiter le site de FranceVFR. Vous y trouverez des brouettes de screens pour vous faire votre propre sentiment.
http://www.francevfr.com/scenery.asp
Hors ligne
Bonsoir,
Un conseil : n'utilises les scènes France VFR QUE sur FS9. En effet elles ne sont pas optimisées pour fsx d'où chute des fps...
Hors ligne
Pour la scènes de Nantes non je n'ai que la scène de FVFR, et pas la ville de Nantes installé (du au fait que déjà l'aéroport me bouffe pas mal). En fait je trouve la scènes très fournit en statiques et autogen, même en baissant les parametres de FS la dessus (autogen / détail) cela ne change rien à l'allure global de la scène.
Je suis bloqué à 24 FPS, pas de chute ailleurs mais sur Nantes ça passe à 15 (pas de traffic A.I non plus). Cela reste jouable, mais bon il n'y a que là que j'ai noté une aussi grande perte. (Pas de pertes sur Strasbourg / Lille etc...de chez Micro APP/FVFR, j'imagine que ces scènes sont moins complexes en étant passé dans la moulinette MicroAPP).
Pour la config un I7 2.8, W7 64 Pro et 4 go, une ATI 5800, bref de quoi je pense pouvoir faire tourner l'bouzin sans problème.
Hors ligne
Bonsoir,
Un conseil : n'utilises les scènes France VFR QUE sur FS9. En effet elles ne sont pas optimisées pour fsx d'où chute des fps...
C'est pour cela que je vais attendre la sortie de Rhones-alpes pour fsx prévu pour 2010 !
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
iturria a Ă©crit :Bonsoir,
Un conseil : n'utilises les scènes France VFR QUE sur FS9. En effet elles ne sont pas optimisées pour fsx d'où chute des fps...
C'est pour cela que je vais attendre la sortie de Rhones-alpes pour fsx prévu pour 2010 !
C'est prudent, je confirme qu'à part la scène Bretagne les autres ne sont pas du tout optimisées fsx. Elles sont même carrément bridées car pour que les découpes de côtes ne soient pas crénelées il faut impérativement passer en résolution 5m/px ce qui bride toute la finesse de FSX sur d'autres scènes. Et les "patches" ne changent rien du tout à la situation.
D'autre part je viens de passer en Windows 7 x64 Dx10 et, par exemple, la scène Riviera JetSet (aéroports de Nice et Cannes) est parfaitement inutilisable la nuit, ni à l'aube ni au crépuscule. Toutes les textures des bâtiments sont blanches et c'est dû au procédé de modélisation qui date un peu, donc parfaitement irrécupérable par patch. La scène de Nantes présente partiellement les mêmes symptômes et j'ai dû installer l'excellente scène LFRS de MH Guitteny qui est nettement mieux adaptée. Je suis donc en train de mettre à la poubelle les dernières scènes FVFR que j'utilisais encore en XP x86.
Longtemps fan de FVFR pour la qualité des scènes FS9, je suis de plus en plus réservé quant à la pertinence de leur utilité sur FSX et encore moins en x64 avec Dx10. Je préfère de loin un bon UTX europe qui a le mérite de respecter les saisons et surtout les approches d'aéroport à l'aube ou au crépuscule avec des éclairages somptueux. La Bretagne est peut-être l'exception mais l'intérêt tardif de FVFR pour FSX fait que leurs propres plateformes d'aéroport ne sont pas entièrement compatibles avec la scène et les dernières technologies.
Quant au dernier mesh haute résolution, c'est tout simplement une horreur; il transforme en porte-avion tous les aéroports qui n'ont pas la chance de se trouver sur un terrain parfaitement plan. Il va falloir attendre que quequ'un de bien intentionné reprenne tous aéroports français pour les rendre compatibles...
Bref, je te conseille la lecture intensive du forum FVFR en matière d'incompatibilité avant d'acheter quoi que ce soit là -bas si c'est pour FSX.
@+
Dernière modification par Spoutnik (10-05-2010 21:18:55)
AMD Ryzen 7 3800X - AMD 6800XT - 64Go RAM - U4308 4k + Q3277 - HOTAS WARTHOG - Flight Rudder Pedals
Hors ligne
Bonsoir,
Il est en effet regretable que FVFR ai pris la decision de ne pas supporter DX10 (NB c est le cas d aerosoft aussi). Mais bon sur bretagne FSX ca passe a part sur les zones detaillees qui 'blanchissent' le soir comme le port de Brest ce qui est bien domage. Je continue de ne pas comprendre pourquoi car en utilisant google sketchup + ModeldelconverterX j obtient des trucs tout a fait compatible. Je crois que c est leur volonte de sortir des scenes sous Fs9 et FsX donc une plateforme de developpement commune ce qui semble etre un facteur limitant et le fait que DX10 n est pas bien documente et parfois capricieux. Ce n est toutefois pas une excuse car Fly tampaa, orbx et simflightlogic s en sortent.
NB sous DX9 c est tout bon mais chez moi c est un sacrifice affligeant de FPS.
Globament les scenes pas gourmandes passent bien sous FSX (les 2 pyrenees sont tres bonnes ainsi que mediterranee), par contre Paris passe mal, ainsi que alpes du sud chez moi. Riviera passe plutot bien mais faut patcher a fond et faire des accrobaties incroyable de compatibilite.
Alpes nord + LLH (FSX) est bien, surtout a cause du nouveau mesh 10m et la compatibilite partfaite avec LLH (un must).
Je dirais le plus decourageant est la tendance qu on les scenes FS9 sous FSX de parfois 's ecrouler' aka tout tourne bien genre 45mins puis un blurry general commence. C est souvent dans des zones specifiques ou 'un poly de l autogen passe mal'. Cela vient de la technologie FS9 (milliers de micros fichiers) qui passe mal sous vista chez moi.
Donc pour les vielles scenes FS9 est conseille, pour la Bretagne, FSX est vraiment mieux (et logiquement pour nord pas de calais annonce), de plus les phares d alros apportent un veritable plus le soir (et en plus il y a mon addon Ouessant )
La reunion est jolie aussi et passe bien, mais la concurrence a faire un photoreal plus detaille et 'annonce' un autogen. Si l autogen sort, j acheterais pour tester ce qu ils savent faire.
Si j etais FVFR, une fois fini les scenes annoncees, (nord, alsace, auverge?) je me reconcentrerais sur les 'best off' aka region parisienne et alpes pour en faire du FSX propre. mais comme ils visent FS9 et FSX c est peut probable.
En conclusion FVFR fait du bon boulot et son tres reactifs et sympa dans leur support, mais ils ont mit du temps a passer sous FSX et cela ce sent sur leurs vielles scenes qu il vaut mieux utiliser sous FS9.
Hors ligne
D'autre part je viens de passer en Windows 7 x64 (..)
et encore moins en x64 avec Dx10.
Pour ne pas tout mélanger, ce n'est pas W7 x64 qui pose problème, c'est le passage à DX10 que ça a permis.
Je suis en w7 x64 et toujours en DX9 et je n'ai aucun problème, ni de texture ni de jonglage de compatibilité avec Riviera.
Et pour éviter les problèmes dus aux milliers de fichiers, j'ai défragmenté par nom de fichier (tous les fichiers de la scène sont collés, accélérant leur accès).
Un petit HS : au final, quand je vois tous les problèmes apportés par DX10 pour finalement ne rien gagner (je bride mes fps à 20), et vu que j'ai d'autres problèmes avec (entre autre des avions que j'aime incompatibles, des belles plaques avec le logo Microsoft qui remplacent des textures fsx ...), autant s'en passer.
Exact pour le problème des côtes : il faut passer à 4,5 m. Pas vraiment gênant quand on reste au-dessus du f-vfr durant tout le vol : DOM, toute la côte sud (Riviera, Méditerranée, Pyrénées)
Dernière modification par Benmars (10-05-2010 06:16:09)
Hors ligne