Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : Précédent 1 2
bonjour,
je viens de lire ce texte dont je ne citerais pas l'auteur:
" Quant au dernier mesh haute résolution, c'est tout simplement une horreur; il transforme en porte-avion tous les aéroports qui n'ont pas la chance de se trouver sur un terrain parfaitement plan. Il va falloir attendre que quequ'un de bien intentionné reprenne tous aéroports français pour les rendre compatibles..."
Dire que ce mesh est une "horreur" est plus qu'excessif ! Ce mesh est le meilleur produit actuellement pour la France avec une précision ultime à ce jour, lui incriminer les défauts de conception des aéroports de Microsoft ou d'autres créateurs est injuste, vous lui reprochez d'être trop prés de la réalité.....! Il me semble qu'il serait plus honnête de déplorer le manque de précision et les erreurs des scènes par défaut et autres.
Salutations
mad
n'a rien compris... encore..., est désagréable... encore... (sic transit gloria mundi)
http://www.pilote-virtuel.com/img/members/105/RedbirdbannerMar22.jpg
Hors ligne
En fait, tout mesh ajouté fait cet effet. Sauf fsgenesis sur une toute micro-surface (Hawai) ou l'auteur c'est amusé, à la main, à recaler tous les aéroports.
Le problème est qu'il ne faut pas vouloir utiliser un outil trop précis avec une base qui ne l'est pas.
Ça tombe bien ; vu que je ne vole pratiquement que sur du f-vfr ou du llh, je ne vois pas les porte-avions situés principalement sur du fsx par défaut.
Dernière modification par Benmars (10-05-2010 15:27:22)
Hors ligne
Hors ligne
Bon , en gros , les scènes fsx ( les régions ) marchent bien sous windows 7 avec DX9 .
y a t'il de gros problème de fluidité en ce qui concerne les scène fsx de FVFR ? ou au contraire c'est plus fluide que fsx par défault ?
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
Pour les scènes natives (la bretagne X et bientôt le Nord - Pas de Calais X) c'est nettement plus fluide. Pour les scènes 9 patchées X, j'ai toujours entendu dire que c'était globalement plus fluide aussi, mais comme j'utilise peu FSX...
S'il y a des retours d'expérience...
Hors ligne
ok , merci !
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
Bon , en gros , les scènes fsx ( les régions ) marchent bien sous windows 7 avec DX9 .
y a t'il de gros problème de fluidité en ce qui concerne les scène fsx de FVFR ? ou au contraire c'est plus fluide que fsx par défault ?
Pas aussi simple, chez moi sur mon ancien PC je ne voyais pas de différence de fluidité entre avec ou sans texture photoreal, sachant que j'utilisais des textures par défaut avec une résolution très supérieure (GEX) mais j'ai toujours eu avec les scènes FS9 patchées FSX un gros problème de floutage au-dessus d'une vitesse de 100/120 noeuds. Ca venait bien de la conception ancienne de la scène car avec la suisse pro d'une résolution deux fois supérieure mais en FSX natif je ne rencontrais pas du tout ce problème.
Encore une fois, la Bretagne doit se tirer de ce mauvais pas mais je me refuse à l'acheter tant que les plateformes ne sont pas compatibles DX10 qui, sur ma machine actuelle, me procure au pire un taux de FPS très exactement 2 fois supérieur et au mieux trois fois supérieur à DX9. La question ne se pose même pas dans mon cas et j'élimine d'office tout ce qui ne tourne pas sur Dx10. Entre faire une approche d'aéroport chargé à 10 fps ou le faire à 25, mon choix est très vite fait.
Donc, comme il t'a déjà été répondu, tout dépendra de ta machine (et de ta manière d'appréhender la simu aussi :)
@+
AMD Ryzen 7 3800X - AMD 6800XT - 64Go RAM - U4308 4k + Q3277 - HOTAS WARTHOG - Flight Rudder Pedals
Hors ligne
bonjour,
je viens de lire ce texte dont je ne citerais pas l'auteur:" Quant au dernier mesh haute résolution, c'est tout simplement une horreur; il transforme en porte-avion tous les aéroports qui n'ont pas la chance de se trouver sur un terrain parfaitement plan. Il va falloir attendre que quequ'un de bien intentionné reprenne tous aéroports français pour les rendre compatibles..."
Dire que ce mesh est une "horreur" est plus qu'excessif ! Ce mesh est le meilleur produit actuellement pour la France avec une précision ultime à ce jour, lui incriminer les défauts de conception des aéroports de Microsoft ou d'autres créateurs est injuste, vous lui reprochez d'être trop prés de la réalité.....! Il me semble qu'il serait plus honnête de déplorer le manque de précision et les erreurs des scènes par défaut et autres.
Salutations
mad
L'honnêteté, puisque tu l'évoques, aurait surtout été de me prévenir avant mon achat que le nextmesh mettait en valeur la platitude des plateformes existantes. Cette horreur n'est pas trop mise en valeur sur les jolis screens de montagnes et collines verdoyantes du site commercial :)
Mais j'aurais dû attendre un peu et lire le forum avant. Je reconnais bien volontiers que c'est bien fait pour ma pomme.
Salutations mad.
AMD Ryzen 7 3800X - AMD 6800XT - 64Go RAM - U4308 4k + Q3277 - HOTAS WARTHOG - Flight Rudder Pedals
Hors ligne
des belles plaques avec le logo Microsoft qui remplacent des textures fsx ...)
ca c est soluble, il sufit de remplacer le fichier bkg.bmp dans le repertoire racine de FSX par celui de son choix (meme taille). mois j ai mis un truc semi grisatre genre nuage / beton et donc je ne le remarque plus jamais.
Etienne
[img align=bkg]http://img571.imageshack.us/i/bkg.png/[/img]
Hors ligne
Pour les scènes natives (la bretagne X et bientôt le Nord - Pas de Calais X) c'est nettement plus fluide. Pour les scènes 9 patchées X, j'ai toujours entendu dire que c'était globalement plus fluide aussi, mais comme j'utilise peu FSX...
S'il y a des retours d'expérience...
Pour France VFR il y a toujours eu les "pour" et les "contre" mais il faut tout de même reconnaitre la qualité du travail et le plus apporté.
Une chose est sure pour moi car je l'ai vérifiée. Avec mon ancienne machine sous P4 et XP FSX avait beaucoup de mal à être fluide sauf à faire beaucoup de concessions. Mais avec les scènes France VFR "patchées" pour FSX, ce dernier était plus fluide !
Avec ma machine actuelle ( cf signature) je n'ai pas de souci mais il y a une légère différence lorsque je quitte une zone couverte par France VFR pour aborder une zone sous UTX Europe surtout sur les environs de villes moyennes ou grandes avec du trafic routier. Cela saccade un peu sous UTX !
Dernière modification par Ottstef (11-05-2010 06:29:04)
Stéphane
Config: Intel I5 3570k à 3.4Ghz, 8Go DDR3, Nvidia GTX 960 2Go , Ecran 22" LG
Simu :FSX Steam Edition
Hors ligne
Bonsoir,
Un conseil : n'utilises les scènes France VFR QUE sur FS9. En effet elles ne sont pas optimisées pour fsx d'où chute des fps...
Bonjour à tous,
j'aurais vraiment tout lu sur ce forum
Quelle misère
@Dashiplane : j'ai vu que tu habites près de chez moi, AVN, passes me voir, tu verras comment s'en sort FVFR sur FSX !
Si Samedi t'es libre, passes à l'aéroport d'Avignon dans l'après midi, je serais au club de Simulation et je te montrerai le simulateur de mon aéroclub, tu vas voir que FSX fait tourner FVFR aux petits oignons ...
Hors ligne
Perso, je n'ai jamais eu de problèmes (plantages, fluidité ...) avec les scènes FranceVFR FS9 adaptées ou FSX natives.
J'ai simplement renoncé à ces addons, à cause de l'absence de textures de nuits et des différentes saisons.
Actuellement, je n'ai plus que les aéroports FranceVFR FSX installés. Ils sont vraiment très bien faits. Là aussi, évidemment, le problème des saisons subsiste.
Mais les défauts existent aussi chez la concurrence. L'aéroport de Nice chez Aerosoft par exemple est vraiment programmer à l'arrache, avec un shimmering à la limite du supportable.... Rien est parfait ici bas
Reste que je n'ai toujours pas compris l'obstination de FranceVFR à placer des textures photoréalistes dans des zones si grandes autour des installations. Cela donne des effets au peu bizarres d'aéroports verdoyant en plein hiver... C'est rectifiable en bidouillant un peu mais pas toujours.
Dommage ...
Dernière modification par lumat (11-05-2010 08:30:35)
Hors ligne
...//... L'aéroport de Nice chez Aerosoft par exemple est vraiment programmer à l'arrache, avec un shimmering à la limite du supportable...//...
Bonjour,
Depuis sa sortie et suite aux nombreuses doléances justifiées des clients, ils ont sorti deux MAJ et un fix pour le mipmap des textures. Ca a définitivement réglé le problème sur mes configs. Et la plateforme est compatible Dx10 la nuit (ma marotte :)
A part ça, je souscris entièrement à ta remarque sur les saisons.
@+
AMD Ryzen 7 3800X - AMD 6800XT - 64Go RAM - U4308 4k + Q3277 - HOTAS WARTHOG - Flight Rudder Pedals
Hors ligne
iturria a écrit :Bonsoir,
Un conseil : n'utilises les scènes France VFR QUE sur FS9. En effet elles ne sont pas optimisées pour fsx d'où chute des fps...
Bonjour à tous,
j'aurais vraiment tout lu sur ce forum
Quelle misère
@Dashiplane : j'ai vu que tu habites près de chez moi, AVN, passes me voir, tu verras comment s'en sort FVFR sur FSX !
Si Samedi t'es libre, passes à l'aéroport d'Avignon dans l'après midi, je serais au club de Simulation et je te montrerai le simulateur de mon aéroclub, tu vas voir que FSX fait tourner FVFR aux petits oignons ...
Salut a toi , je connais bien l'aéroclub d'avignon , mon père a piloter la bas , j'habite a carpentras et je vol a l'aéroclub de carpentras . Ce samedi je pense pas etre disponible personnelement , mais dès que je peut je viendrais . Dans l'aéroclub tu te trouve a l'endroit ou il y a les grandes vitres , la pièce circulaire ?
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
C172 a écrit :Pour les scènes natives (la bretagne X et bientôt le Nord - Pas de Calais X) c'est nettement plus fluide. Pour les scènes 9 patchées X, j'ai toujours entendu dire que c'était globalement plus fluide aussi, mais comme j'utilise peu FSX...
S'il y a des retours d'expérience...Pour France VFR il y a toujours eu les "pour" et les "contre" mais il faut tout de même reconnaitre la qualité du travail et le plus apporté.
Une chose est sure pour moi car je l'ai vérifiée. Avec mon ancienne machine sous P4 et XP FSX avait beaucoup de mal à être fluide sauf à faire beaucoup de concessions. Mais avec les scènes France VFR "patchées" pour FSX, ce dernier était plus fluide !
Avec ma machine actuelle ( cf signature) je n'ai pas de souci mais il y a une légère différence lorsque je quitte une zone couverte par France VFR pour aborder une zone sous UTX Europe surtout sur les environs de villes moyennes ou grandes avec du trafic routier. Cela saccade un peu sous UTX !
Bonjours Ottstef , il se trouve que je m'interresse aussi a UTX europe , peut tu me donner un lien en francais qui explique un peu de quoi est constitué cet add-on ? merci beaucoup
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
bonsoir Dashiplane,
je n'ai pas de lien en français mais le site d'UTX te permettra de voir des copies d'écran:
http://www.scenerysolutions.com/ut_fsx_eur.html
UTX est en fait un landclass qui permet de placer plus précisément les routes, fleuves, rivières, végétations et l'urbanisme en Europe. De plus la découpe des côtes est nettement plus précise. Tout cela est configurable pour s'adapter à ta machine.
Stéphane
Config: Intel I5 3570k à 3.4Ghz, 8Go DDR3, Nvidia GTX 960 2Go , Ecran 22" LG
Simu :FSX Steam Edition
Hors ligne
....
, mais dès que je peut je viendrais . Dans l'aéroclub tu te trouve a l'endroit ou il y a les grandes vitres , la pièce circulaire ?
Tout à fait et le club de simulation se situe au rez de chaussée ... pour la journée Portes Ouvertes les 21, 22 et 23 mai, on devrait organiser une journée jumelage Clubs de Simulation 84 et 26 dans nos locaux.
@u plaisir,
FIN DU HS
Hors ligne
J'utilisais pas mal France VFR sous FS9: Je possède les scènes + Autogen CORSE - ALPES NORD - ALPES SUD - RIVIERA - MEDITERRANEE - PYRENEES ORIENTALES - PYRENEES ATLANTIQUES et PARIS.
A l'expérience sur ma machine:
C'est du beau boulot mais surtout optimisé pour FS9.
Sous FSX j'y ai trouvé plus de défauts:
- c'est un peu moins fluide que FSX "nu"
- j'avais surtout régulièrement des problèmes de floutage des textures, même avec un quad core.
- les temps de chargement sont longs. ( = sous fS9 )
Enfin autres remarques qui n'engagent que moi: les scènes France VFR ( celles que j'ai ) ne sont pas adaptées à du vol VFR basse altitude. Elles conviennent mieux à du vol moyenne ou haute altitude. A basse hauteur les textures sont peu définies, cela gache un peu le plaisir du vol. Il est donc nécessaire de rechercher le meilleur compromis altitude et netteté / qualité du visuel.
Le problème des saisons a aussi été évoqué, c'est vrai qu'un posé à courchevel en hiver avec des textures d'été ça destabilise un peu.
Voilà .
J'ai depuis quelques temps désinstallé toutes ces scènes au profit de GEX + UTX qui me satisfait plus en terme de netteté constante et de fluidité pour du vol VFR basse altitude. J'y perds en authenticité du paysage mais j'y gagne en confort de simulation.
Enfin j'ai découvert récemment les scènes d'ORBX Australie et Pacific Northwest qui sont pour moi supérieures à france VFR en termes de qualité / rendu.
Au final: les scènes france VFR sont actuellement ce qui se fait de mieux pour la couverture de la France, mais au prix d'un certain nombre de compromis qui m'ont finalement conduit à laisser de côté ces produits ( pour un temps )
A lire certains commentaires les nouvelles scènes développées pour la bretagne semblent plus adaptées à FSX. Je garde donc un oeil sur l'équipe de france VFR qui a eu le mérite de développer très tôt des visuels de qualité pour FSX, il n'est pas toujours facile d'être des pionniers, les solutions techniques adoptées vieillissent avec le temps et de nouvelles voies de conception sont trouvées par d'autres développeurs. ( je citai les scènes d'ORBX ).
Je garde aussi un oeil sur de généreux freewaremen tel Moustache qui a conçu et développe toujours la scènes occitania pour FSX...)je site aussi le Yetiours et ses super scènes altiport alpins... )
@+
Hors ligne
Pages : Précédent 1 2