[FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

jpmes · [↑]

Bonsoir,

Juste un petit passage pour que vous ne ratiez tout de même pas le dernier développement du tweak de Jesus "Bojote" Altuve et de Ryan Maziarz de PMDG.

Comme d'hab', aucune garantie que marche sur votre config mais ça améliorera peut-être le sort de ceux qui ont des problèmes avec [BufferPools] - UsePools=0.

Ryan Maziarz : ...It's the tweak we're actually going to recommend most people use because it's far more stable than UsePools=0...

soit "...C'est l'astuce que nous allons recommander au plus grand nombre car c'est bien plus stable que UsePools=0..."

Copie de mon message sur le forum francophone d'Avsim :

Toujours à la recherche du meilleur tweak, Jesus Altuve et Ryan Maziarz (PMDG) vous proposent une nouvelle astuce en remplacement du [BufferPools] - UsePools=0 qui peut poser pas mal de problèmes graphiques sur certaines configurations. Le but est toujours le même : accélérer les transferts entre FSX et la carte vidéo.
Alors que UsePools=0 désactivait totalement la mémoire cache (Bufferpool), RejectThreshold=x vous permet de doser les transferts, soit vers le cache, soit directement vers la carte.
Pour utiliser l'astuce, rajoutez les lignes suivantes à votre fsx.cfg :
[BUFFERPOOLS]
RejectThreshold=x
où x peut peut prendre comme valeur
524288 (= 512KB)
262144 (= 256KB)
131072 (= 128KB )
65536 (=64 KB)
etc...
Plus x diminue, plus vous vous rapprocherez des vitesses obtenues grâce à UsePools=0. Le but du jeu est de partir d'une valeur (Ryan conseille de partir de 524288) et de diminuer jusqu'à ce que les bugs visuels apparaissent puis de remonter d'un cran.
Amusez vous bien
Jean-Paul Mes
sources : Forum PMDG :
RejectThreshold allows you to send vertex batches below a certain size to the dynamic bufferpools and the rest above the setting directly to the GPU. It's the tweak we're actually going to recommend most people use because it's far more stable than UsePools=0. You still get some of the benefit of UsePools=0, but hardly any of the crashes, spiking artifacts, "snow", etc. Feel free to lower the setting until it becomes unstable, as you lower it you're essentially getting closer and closer to the equivalent of UsePools=0. I had it at 128K and got a couple crashes, so I raised it up to 256K and it's been great. Most should probably start at 512K and go down from there until they find the optimal spot - it's a lot like the overclocking process actually, find the point at which it becomes unstable and then move it back up a notch.
Ryan Maziarz
et
What happens with RejectThreshold is that as the value goes down, it gets closer and closer to actually being the same thing as UsePools=0. UsePools=0 results in nothing being sent to the dynamic buffer pools, which results in a performance increase at the expense of stability on all but the very highest end systems with GTX4xx or Radeon 58xx cards. RejectThreshold allows you to get some of the benefits of bypassing the pools without completely eliminating it - that's what the "Threshold" part of the system is, this value is the graphics engine vertex data "block" size above which it will send directly to the card vs. to the pools. Lowering it until you get crashing or artifacts is essentially figuring out what the point is for your system when the amount of vertex data being sent starts to overload the video driver.
The value is in bytes:
524288 = 512KB
262144 = 256KB
131072 = 128KB
and so on. Any value works, but the binary power ones make the most sense to use.
Ryan Maziarz

A+
Jean-Paul Mes

Dernière modification par jpmes (22-06-2010 22:38:46)

Yan Solo · [↑]

Bonsoir Jean-Paul,

En fait quels sonts les bugs majeurs avec UsePools=0 ?

Avec les réglages que je viens de donner tout tourne au poils.
FSX tourne depuis plus de deux heures sans aucuns probs d'affichage....

amicalement

Bernard

jpmes · [↑]

Sur certaines configurations : corruption d'affichage (lignes verticales sortant du sol, affichage devenant granuleux) plantage FSX s'étendant à un plantage du pilote graphique en quittant FSX puis plantage de Windows lui-même...

Sympa, non ?

Jean-Paul

Dernière modification par jpmes (22-06-2010 22:27:55)

Yan Solo · [↑]

Oui et c'est ce que j'ai eu hier soir, du moins en ce qui concerne les lignes verticales noires et l'aspect granuleux de l'image.
Pas de plantage de FSX ou de Seven mais relancer la machine pour que tout rentre dans l'ordre...

Je vais voir combien de temps va tenir mon nouveau config. Tant que ça tourne impeccable je ne touche pas et je vole !

Mais sinon j'appliquerai cette nouvelle méthode.

Merci de cette info !

Amicalement

Bernard

Zangdaarr · [↑]

Il explique clairement pourquoi ce réglage peut provoquer des problèmes en jeu

La meilleure solution reste d'overclocker sa carte graphique. Perso je n'ai aucun soucis avec ces réglages

supersym · [↑]

Zangdaarr a écrit :

La meilleure solution reste d'overclocker sa carte graphique. Perso je n'ai aucun soucis avec ces réglages

Pourquoi donc ?

Zangdaarr · [↑]

supersym a écrit :

Zangdaarr a écrit :
La meilleure solution reste d'overclocker sa carte graphique. Perso je n'ai aucun soucis avec ces réglages
Pourquoi donc ?

Lit le topic de Jesus Altuve...

supersym · [↑]

Je l'ai lu mais je n'ai pas vu qu'il parlait d'OC la CG

esmdu · [↑]

slt
proc q6600 OC à 3.1go 4 go mem,carte video msi ge 240..
fsx sp1/2/3 XP sp1/2/ seven etc
Depuis la sortie du post j'utilise la modif pour FSX.cfg
BufferPools] -
UsePools=0. et autres

80% de modèles pour FS9 bricolés etc etc..
- utilisation de scenes FS9 etc
- pas de payware ,toutes les astuces sur les textures,nuages ,eaux etc et ...rien
- pas de barres verticales ,de truc et de machins...
je commence à me poser des questions sur
- comment faire pour me pourrir la vie

mon avis de moi

andré

remarques :
un peu de floutage de temps en temps sur l'affichage des arbres,mais bon ,du je pense à mon matos etc

Par contre suite aux modifs dans panel.cfg j'arrive à bloquer FSX (utilisation de textures pour le VC placées dans le 2D par erreur ou tests)
depuis dans FSX.cfg
1°
[BufferPools]
UsePools=0

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=14

[Graphiques]
HIGHMEMFIX = 1

2°
Je n'ai pas cherché à optimaliser pour gagner quelque FPS.. y compris pour l'OC du mon processeur......
Cela m’a peut être évité des soucis(pas problèmes...)

Conclusion :
Grâce a cette astuce je n'ai pas besoin pour l'instant de changer de configuration hard , celle qui semble plus réservé aux simmeurs avec plusieurs écrans ou autres...bla bla

Dernière modification par esmdu (26-06-2010 08:42:21)

amentiba · [↑]

même chose avec les lignes noires... la carte graphique atteint ses limites... J'essaierai cette dernière astuce prochainement car ca commence à être frustrant...

Yan Solo · [↑]

amentiba a écrit :

même chose avec les lignes noires... la carte graphique atteint ses limites... J'essaierai cette dernière astuce prochainement car ca commence à être frustrant...

Ca tourné impeccable depuis le début et là sans raisons apparente les lignes noires et les "granulés" sur l'écran.

C'est vrai qu'entre temps j'avais mis l'effet bloom mais là aussi tout fonctionnait sans probs.

La seule chose que j'ai rajouté dans le cfg c'est la ligne pour nettoyer les shaders à chaque reconstruction du cfg.
Je me demande au fond si ce n'est pas cela qui a tout remis en place ?

J'ai enlever aussi le fameux effet bloom.

Depuis le nouveau cfg (voir la page précédente de ce post) tout refonctionne bien et même mieux dans le sens que je peux enfin limiter à 25 FPS comme préconisé par Jésus alors qu'avant ce n'était possible qu'avec les FPS en illimité.

De plus ce réglage fonctionne très bien avec le triple head mais je crois bien qu'en fait il n'est reconnu que comme un seul écran...

A++

Dernière modification par Yann Solo (23-06-2010 19:55:29)

Jolk · [↑]

Eh bien un IMMENSE merci JPMES !

Je ne comprenais d'ou venais ces problemes de drivers nVidia ...
J'ai ete oblige de reduire l'autogen pour que ces barres disparaissent.
Je vole essayer ces modifs

Merci
Bons vols

PS: j'ai l'impression que ce bug n'etait present que sur les cartes nVidia ...

Dernière modification par Jolk (23-06-2010 20:14:18)

Yan Solo · [↑]

Jolk a écrit :

Eh bien un IMMENSE merci JPMES !
Je ne comprenais d'ou venais ces problemes de drivers nVidia ...
J'ai ete oblige de reduire l'autogen pour que ces barres disparaissent.
Je vole essayer ces modifs
Merci
Bons vols
PS: j'ai l'impression que ce bug n'etait present que sur les cartes nVidia ...

Bonsoir Jolk,

Qu'elle est ta config ? car apparament ce n'est pas sur toutes les machines...

A++

Zangdaarr · [↑]

Jesus explique qu'i y a une différence entre les nvidia et les ati mais par contre je ne sais plus quoi

Jolk · [↑]

Bonsoir Yann

J'ai un i7 920 overcloke a 3.61, une 285GTX avec 2Go, 4Go de mem

Avec une scene tres chargee, j'ai ces fameuses lignes puis des pixels noirs puis ca plante avec un Kernel violation des drivers nVidia

En reduisant legerement l'autogen, le soucis n'arrive pratiquement plus, il me reste a tester cette amelioration :)

Zangdaarr · [↑]

Sinon overclockez vos CG, ce problème est du à une surcharge de a CG (le cpu traite plus vite l'info que la CG, en gros).

Y'a d'excellents ventirads pour CG, en plus vous gagnerez en silence et en temp globale

Yan Solo · [↑]

Zangdaarr a écrit :

Sinon overclockez vos CG, ce problème est du à une surcharge de a CG (le cpu traite plus vite l'info que la CG, en gros).
Y'a d'excellents ventirads pour CG, en plus vous gagnerez en silence et en temp globale

Salut Zangdaarr,
Ma CG a été OC par mon revendeur et j'ai eu ces plantages...

Jolj, merci pour les infos. Nous avons la même CG à part que la mienne ne fait que 1 Go mais les probs sont les mêmes !

A++

supersym · [↑]

Pour info, les précédents pilotes Nvidia notemment pour gtx 285 avaint un bug de régulation du ventilo, corrigé dans ces derniers.
J'ai eu aussi des pb de triangles noirs puis de plantage de FSX. J'ai alors obervé attentivement le comportement de la CG. Il n'y a jamais eu de suchagre du GPU, ni de la Ram de la CG ni des temp. Je m'apprétais alors à l'OC mais du coup, je ne l'ai pas fait.

Yan Solo · [↑]

Bonsoir à tous,

Une dizaine d'heures ce jour (je ne bosser pas !) de réglages pour en avoir le coeur net.

Scène CDG avec soit un Cessna 206 soit un PMDG en vue extérieure et en faisant tourner l'avion comme une toupie avec le chapeau chinois.
Résultat : festival de saccades, d'artefacts, de carrés de textures blanchâtres ou bleuâtres et des nuages par plaques perdant leur texture mais pas de plantages de FSX.

Avec les réglages de Jésus (voir ma liste sur la page précédente) et tout les paramètres graphiques à 0 j'ai patiemment remonté les curseurs un par un.

Finalement, et sur ma machine, le coupable est l'effet aquatique. Si je le mets à fond j'ai les artefacts qui reviennent plus ou moins fort.
Un cran au-dessous, soit à Elevé 2X, tout les bugs disparaîssent complétement et FSX est fluide, sans saccades ni artefacts.
FPS limités à 25. Ne sont pas descendu en-dessous de 19
Par contre pas vu de différence avec Bufferspools ou avec RejectThreshold.
Avec celui-ci la meilleure solution semble être 131072 mais je préfére garder UsePools=0

Les réglages graphiques définitifs qui procurent un FSX tip top :
Relief et eau = tous à droite sauf effet aquatique à Elevé 2X
Complexité des décors : tout à droite
Densité auto-générée : Normal
Distance affichage des nuages : 80/128km
Couverture nuageuse : Maximale
Trafic avion à 0 mais à 100% avec UT2
Traffic routier : 12%
Navires et bateaux : 40% chaque

Je ne peux que vous conseiller de jouer sur le curseur des effets aquatique pour voir. Sur mon PC c'est un vrai tueur.

Les réglages de Jésus sont vraiment extraordinaires. Il faut bien sur les adaptés sur sa machine et en cas de probs trouver le coupable. Ici mes efforts ont été récompensés !!!

C'est vraiment dommage que Microsoft, à défaut de produire FS11, n'a pas sorti un patch permettant à FSX de profiter des dernières avancés CPU et GPU et que l'on soit réduit à améliorer un soft de plus en plus voire même complètement dépassé à ce jour !

Amicalement

Bernard

supersym · [↑]

Zangdaarr a écrit :

supersym a écrit :
Zangdaarr a écrit :
La meilleure solution reste d'overclocker sa carte graphique. Perso je n'ai aucun soucis avec ces réglages
Pourquoi donc ?
Lit le topic de Jesus Altuve...

Ca y est j'ai compris ... j'ai relu la traduction mot à mot en français :
http://forums1.avsim.net/index.php?showtopic=282217

Mon anglais n'est pas aussi bon que je croyais, ni ma mémoire, ou ma vitesse d lecture trop rapide... bref, là c'est + clair.

Du coup je me demande si ça peut expliquer mes pb de saccades en OC. J'avais peut être mis un param mauvais dans le bufferpools avec poosize à 40000000 (car ma CG possède 2 Go) et ça aurait pu géner les rapports entre le tampon et la CG ? D'autant que j'avais triffouiller TEXTURE_BANDWIDTH_MULT à 140 et UPPER_FRAMERATE_LIMIT à 100
Du coup avec un fsx.cfg neuf tout va mieux...

Je vais donc essayer les param de jesus en oc ma CG. D'autant qu'il dit que GPUZ ne permet pas de voir précisément si la CG esr débordée ou pas. COmme j'en faisais mon principal arument contre l'interet d'OC de la CG, je ne suis plus contre le principe.

Zangdaarr · [↑]

Le poolsize à 40000000 c'est contraire à ce qui est préconisé puisque le but de la manip est de supprimer le buffer.

Pour rappel, le bufferpool consiste en gros à stocker des données avant de les filer à la CG pour traitement.

Quand on le supprime la CG reçoit tout dès que c'est traité par le proco, donc il faut s'assurer que la CG ne surcharge pas.
Si tu augmentes le poolsize à mort tu vas forcement diminuer la quantité traitée par la cg à la seconde.

supersym · [↑]

oui je sais, mais d'abord jesus dit qu'il faut appliquer ses param quand le système est stable et ensuite la taille optimale du bufferpool dépend aussi de la taille de la ram de la CG. Trop peu, ça peut nuire, car elle attend pour rien, et trop ça prend plus de ressources et de temps pour les échanges et donc c'est pas bon. Il y a un équilibre à trouver. EN tout cas 40000000 j'ai bien vu que c'était pas bon !
Bon, pour finir, avec un fsx.cfg neuf , ça tourne pas trop mal. Donc c'est suffisamant stable à mon gout pour essayer les parm de jesus et donc d'OC la CG pour qu'elle ne bugue pas comme elle le faisait

Zangdaarr · [↑]

Faut vous méfier d'un truc avec les cartes ATI, c'est que j'ai remarqué que le ventilo n'était plus piloté.

j'ai installé MSI afterburner et j'ai gagné 20° ainsi que des crashs du pilote en moins.

Par contre vla le bruit quoi :s je vais changer le ventirad par défaut de la cg parce que c n'importe quoi

supersym · [↑]

J'ai commencé à essayer je peux pas dire que ça accélère les fps, mais il semble que je gagne en fluidité. J'ai pu mettre autogen et compléxité au max ! fps à 20
Mais j'ai tj le soucis du décors qui surgit au dernier moment
EN revanche j'ai un peu OC ma CG et plus d'artefacts

supersym · [↑]

Je me demande si c'est pas les scenes de paris de france vfr qui mettent du désordre ...

#176 [↑][↓] 22-06-2010 22:05:53

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#177 [↑][↓] 22-06-2010 22:20:28

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#178 [↑][↓] 22-06-2010 22:27:10

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#179 [↑][↓] 22-06-2010 22:41:44

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#180 [↑][↓] 23-06-2010 06:07:21

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#181 [↑][↓] 23-06-2010 07:28:19

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#182 [↑][↓] 23-06-2010 07:31:59

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#183 [↑][↓] 23-06-2010 07:45:58

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#184 [↑][↓] 23-06-2010 07:49:14

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#185 [↑][↓] 23-06-2010 10:30:11

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#186 [↑][↓] 23-06-2010 19:53:58

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#187 [↑][↓] 23-06-2010 20:12:12

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#188 [↑][↓] 23-06-2010 20:33:16

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#189 [↑][↓] 23-06-2010 20:36:43

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#190 [↑][↓] 23-06-2010 22:03:36

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#191 [↑][↓] 23-06-2010 22:38:32

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#192 [↑][↓] 23-06-2010 23:22:21

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#193 [↑][↓] 24-06-2010 07:52:43

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#194 [↑][↓] 24-06-2010 22:59:38

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#195 [↑][↓] 25-06-2010 10:14:11

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#196 [↑][↓] 25-06-2010 11:10:19

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#197 [↑][↓] 25-06-2010 13:45:52

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#198 [↑][↓] 25-06-2010 20:30:35

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#199 [↑][↓] 26-06-2010 08:27:10

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

#200 [↑][↓] 26-06-2010 17:06:37

Re : [FSX]FSX improvement by Jesus Altuve

Pied de page des forums