Overclock E8500

domifrance · [↑]

PENSPART a écrit :

en fait le but du "jeu" va finir par celui qui grillera le plus vite son processeur

Heu ... moi je joue pas !

PENSPART · [↑]

domifrance a écrit :

PENSPART a écrit :
bon ben j'ai pu remettre mes paramètres mais je reste à 3,7 ghz! définitif!
Si tu regardes bien passer de 3,1 ghz à 3,7 Ghz sans trop augmenter les voltages et en gardant la réserve de fiabilité, ça fait 20 % en plus.
C'est déjà pas mal et, je crois, tout à fait dans la norme sachant que 2 processeurs identiques n'auront pas forcément la même marge ...
Au moins toi tu ne t'es pas retrouvé bloqué par la carte mère comme moi !
A+

oui c'est déjà pas mal et je m'en satisferais sans pb! ben oui vraiment désolé pour toi, je prends conscience que j'ai du bol... remarque je dis ça...et pis vous allez me revoir dans quelques jours pour pleurnicher

Dernière modification par PENSPART (28-06-2010 19:46:55)

qnope · [↑]

PENSPART a écrit :

qnope a écrit :
PENSPART a écrit :
ouiiiii c'est cela ouiiiiii 5 ghz
Bas, pentium 4 OC a 5ghz et a grillé au bout d'une journée je crois, donc possible.;^^
en fait le but du "jeu" va finir par celui qui grillera le plus vite son processeur

J'ai bien dit je rigole hein^^

Cordialement

domifrance · [↑]

PENSPART a écrit :

oui c'est déjà pas mal et je m'en satisferais sans pb! ben oui vraiment désolé pour toi, je prends conscience que j'ai du bol... remarque je dis ça...et pis vous allez me revoir dans quelques jours pour pleurnicher

Pour moi ce n'est pas non plus une catastrophe la carte étant sous garantie. Va simplement falloir que je passe par le SAV et avec un peu de chance ... ils me m'enverront peut-être une évolution REV 2.1 toute neuve !

On peut toujours rêver ...

A+

PENSPART · [↑]

domifrance a écrit :

PENSPART a écrit :
oui c'est déjà pas mal et je m'en satisferais sans pb! ben oui vraiment désolé pour toi, je prends conscience que j'ai du bol... remarque je dis ça...et pis vous allez me revoir dans quelques jours pour pleurnicher
Pour moi ce n'est pas non plus une catastrophe la carte étant sous garantie. Va simplement falloir que je passe par le SAV et avec un peu de chance ... ils me m'enverront peut-être une évolution REV 2.1 toute neuve !
On peut toujours rêver ...
A+

et pis surtout tu pourras overclocker!

Spoutnik · [↑]

PENSPART a écrit :

domifrance a écrit :
PENSPART a écrit :
oui c'est déjà pas mal et je m'en satisferais sans pb! ben oui vraiment désolé pour toi, je prends conscience que j'ai du bol... remarque je dis ça...et pis vous allez me revoir dans quelques jours pour pleurnicher
Pour moi ce n'est pas non plus une catastrophe la carte étant sous garantie. Va simplement falloir que je passe par le SAV et avec un peu de chance ... ils me m'enverront peut-être une évolution REV 2.1 toute neuve !
On peut toujours rêver ...
A+
et pis surtout tu pourras overclocker!

lumat · [↑]

Salut à tous.

Je viens apporter ma pierre à l'édifice.

Je viens de finir ( enfin sauf problèmes ultérieurs ) l'O/C de mon Q9550.

Pour effectuer cela, j'ai commencé par évaluer le maximum d'OC de ma carte-mère ASUS P5Q en baissant le coef de mon CPU pour "éliminer" toute anomalie le concernant, en fixant manuellement le PCI-E à 100 MHz et en montant très progressivement le FSB, en jouant sur les voltages FSB et NB jusqu'à stabilité (Test OCCT).

J'ai ainsi atteind 460MHz avec 1.38V sur le FSB et 1.40V sur le Northbridge.

Ensuite, certain de la valeur du Bus, j'ai remis le coef multiplicateur du CPU à 8.5, sa valeur par défaut et augmenté le voltage jusqu'à stabilité du systéme, à 1.35V.

Enfin, quelques tests (et quelques écrans bleus ) plus tard, mon CPU fonctionne maintenant à 3.9GHz (460x8.5), stable sous OCCT 30 minutes. La température ne dépasse pas 70° en pleine charge sur le Core 1 (très ponctuellement), le plus sollicité sous OCCT.

A propos de ventilo, j'avais un ventirad CoolerMaster acheté il y a 1 an et j'atteignait 73°sur le Core 1. Effectivement, je peux confirmer que le Noctua NH-D14, installé hier, est vraiment efficace. 10° d'écart !!!
Mon boîtier est ventilé aussi par deux 120mm, un devant en ventilation et un sur le côté en extraction.
Mon alim est une Corsair 850W. C'est certainement excessif, 650 W doivent suffirent amplement.

Voilà un retour d'expérience, si ça peut servir :)

Dernière modification par lumat (01-07-2010 10:22:07)

Spoutnik · [↑]

-> Lumat: intéressant !
Et ta RAM tourne à combien ?
Je pense que tu n'es pas limité par le ratio mini de 2 que rencontre PENSPART ou alors tu aurais un OC à 920 ?

@+

Edit: d'ailleurs je ne comprends pas très bien cette limite du ratio à 2 mini, c'est tout de même étrange sur cette CM. Il doit y avoir un autre paramètre permettant de baisser.

Dernière modification par Spoutnik (30-06-2010 14:45:18)

lumat · [↑]

Ma RAM est à 921 (PC8500), seul point négatif. Au dessus, je passe à 1081. Je n'ai pas trouvé le moyen de la faire tourner à 1066, même en jouant sur le Strap et je n'ai pas osé la pousser au-delà de ses 1066 d'origine.

En même temps, c'est stable comme ça. Je ne sais pas si augmenter la valeur de la RAM m'apporterait beaucoup sous FSX

Dernière modification par lumat (30-06-2010 14:58:31)

Spoutnik · [↑]

lumat a écrit :

Ma RAM est à 921 (PC8500), seul point négatif. Je n'ai pas trouvé le moyen de la faire tourner à 1066, même en jouant sur le Strap

Ah ok normal que ça tourne alors.
C'est la RAM de ta signature (PC6400) que tu as pu monter en PC8500 ?

Spoutnik · [↑]

lumat a écrit :

En même temps, c'est stable comme ça. Je ne sais pas si augmenter la valeur de la RAM m'apporterait beaucoup sous FSX

...Rien du tout.
Ce qui intéresserait Penspart serait surtout de la descendre car il est bloqué par un FSB coéf 2

lumat · [↑]

Normalement en augmentant le strap, de 333 à 400 par exemple, il devrait pouvoir la descendre.

Un article interessant sur l'OC duquel je me suis inspiré :

http://www.commentcamarche.net/faq/10680-overclocking-des-cartes-meres-a-chipset-p35-et-derives

Dernière modification par lumat (30-06-2010 15:01:02)

Spoutnik · [↑]

lumat a écrit :

Normalement en augmentant le strap, de 333 à 400 par exemple, il devrait pouvoir la descendre.
Un article interessant sur l'OC duquel je me suis inspiré :
http://www.commentcamarche.net/faq/10680-overclocking-des-cartes-meres-a-chipset-p35-et-derives

A priori non, sur leur CM (ils ont à peu près le même BIOS) ils seraient en coef SPD DRAM FSB direct avec un mini à 2
Mais effectivement, peut-être que ce coef est variable et diminue avec l'accroissement du FSB.

Le lien est bon ... mais moins intéressant pour eux car trop "récent", il sont en P31.

@+

domifrance · [↑]

Spoutnik a écrit :

Edit: d'ailleurs je ne comprends pas très bien cette limite du ratio à 2 mini, c'est tout de même étrange sur cette CM. Il doit y avoir un autre paramètre permettant de baisser.

Salut,

Il faut savoir que comme le FSB des cartes mères (valeur donnée = 4x valeur réelle), les fréquences annoncées par les constructeurs des mémoires sont fausses ! En fait la valeur donnée d'une barette mémoire = 2x la fréquence réelle.

Exemple : DDR2 6400 annoncée à 800 Mhz fonctionne en réalité à 400 Mhz

Or Gigabyte dans le bios de ses cartes mères affiche la fréquence "annoncée" (2x fréquence réelle), à cause de cela il propose donc un ration minimal de 2:2 , d'autres marques de carte mère affiche la fréquence mémoire réelle et applique donc un ratio minimal de 1:1 ...

En espérant avoir été clair ...

A+

Spoutnik · [↑]

-> Domi , bonjour :)
Je pensais à Penspart qui avec sa PC3200 (667 Mhz, et non les constructeurs ne se gourent pas ) n'arrive pas à tenir la cadence de 800 que lui imposerait son coef SPD
Ca me parait invraisemblable qu'il n'arrive pas à la brider un peu plus car je pense que ce n'est qu'elle qui l'empêche de monter au FSB.

@+

Dernière modification par Spoutnik (30-06-2010 15:39:50)

Spoutnik · [↑]

domifrance a écrit :

Il faut savoir que comme le FSB des cartes mères (valeur donnée = 4x valeur réelle), les fréquences annoncées par les constructeurs des mémoires sont fausses ! En fait la valeur donnée d'une barette mémoire = 2x la fréquence réelle.

Pas tout à fait.
Il ne faut pas confondre la fréquence de base de la RAM avec la fréquence E/S (fréquence d'entrées/sorties) donnée aussi par les constructeurs (mais les deux sont bien indiquées généralement)
La dénomination étant le résultat brut du calcul de bande passante.

@+

domifrance · [↑]

Spoutnik a écrit :

domifrance a écrit :
Il faut savoir que comme le FSB des cartes mères (valeur donnée = 4x valeur réelle), les fréquences annoncées par les constructeurs des mémoires sont fausses ! En fait la valeur donnée d'une barette mémoire = 2x la fréquence réelle.
Pas tout à fait.
Il ne faut pas confondre la fréquence de base de la RAM avec la fréquence E/S (fréquence d'entrées/sorties) donnée aussi par les constructeurs (mais les deux sont bien indiquées généralement)
La dénomination étant le résultat brut du calcul de bande passante.
@+

Comme je ne suis pas du tout spécialiste, je te mets le lien vers le tuto où j'ai trouvé cette explication :

Un phénomène similaire peut s'observer pour la mémoire. L'apparition de la technologie DDR a permis de doubler le traitement des informations par rapport à la SDRAM, tout en conservant les mêmes fréquences. Sans scrupule, les différents services marketing y ont bien sûr vu l'opportunité de jeter le flou sur la situation en parlant de DDR-400. Vous l'aurez compris, la fréquence réelle n’est que de 200 MHz. Ne soyez donc pas étonnés si CPU-Z indique que votre DDR2-1000 tourne à 500 Mhz ou lorsque vous lirez cette fréquence sur un site de hardware.
De même, on entend souvent parler de PC2-6400, par exemple. Il s'agit en réalité de DDR2 à 400 Mhz. Pour rétablir la fréquence réelle, il suffit de diviser par 16 le chiffre indiqué sous la notation PC2-XXXX.
Récapitulons :
* DDR2-667 = DDR2 à 333 MHz, aussi appelée PC2-5400
* DDR2-800 = DDR2 à 400 MHz, aussi appelée PC2-6400
* DDR2-1000 = DDR2 à 500 MHz, aussi appelée PC2-8000

c'est ... ICI : http://www.jmax-hardware.com/guides-et-tutoriaux/guide-overclocking-core-2-duo-niveau-2-/page-4.html

Pour ma barrette, CPUZ indique bien une fréquence max de 400 Mhz, alors qu'elle est annoncée dans son descriptif pour 800 Mhz.

A+

Dernière modification par domifrance (30-06-2010 16:26:01)

Spoutnik · [↑]

domifrance a écrit :

Pour ma barrette, CPUZ indique bien une fréquence max de 400 Mhz, alors qu'elle est annoncée dans son descriptif pour 800 Mhz.

Oui c'est vrai, CPUZ donne la fréquence de base, mais tu regarderas dans le BIOS et ta mémoire sera indiquée comme tournant à 800. Ce qui est la pure vérité aussi car tes données entrent et sortent simultanément en DDR.
C'est pour ça qu'il suffit de savoir de quoi on parle, fréquence base et fréquence E/S et de ne pas confondre l'une ou l'autre et maintenant les deux fréquences sont données en plus de la dénomination (qui reste le principal d'ailleurs, elle donne le débit et là il est unique)

Et il fallait bien différencier DDR et SDRAM sinon pour le coup on aurait eu du mal à suivre.
Je trouve un poil exagéré de parler de duperie commerciale ou de coup marketing ou même d'indications fausses.

C'est comme pour le FSB.
Il y a sa fréquence de base (la fréquence d'horloge, celle qu'on modifie en OC) et sa fréquence dite de fonctionnement (qu'on peut dire réelle sans mentir) qui multiplie par 4 l'horloge FSB dans le cas d'Intel qui utilise la technologie du quad pumped.

@+

Skyline · [↑]

Juste un court hors sujet.

Je viens juste de lire à l'instant ceci et pensais à ton cas Domifrance et des millions d'autres victimes même si c'est pas la même marque :

Dell sans état d'âme.

A les RATS !! Les enfoirés !!

Dernière modification par Skyline (30-06-2010 17:07:07)

domifrance · [↑]

Skyline a écrit :

Juste un court hors sujet.
Je viens juste de lire à l'instant ceci et pensais à ton cas Domifrance et des millions d'autres victimes même si c'est pas la même marque :
Dell sans état d'âme.
A les RATS !! Les enfoirés !!

Mais je suis exactement dans la même situation avec ... mon PC portable Fujitsu !

J'en parlais dans cette discussion sur la loi européenne sur les vices cachées et la manière de la faire appliquer.

C'était ... ICI : http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=16172

La discussion remonte à fin janvier et aujourd'hui (juillet) c'est une affaire toujours en cours ...

A+

Voxen06 · [↑]

Est-ce que vous ressentez une nette amélioration de la fluidité dans FSX avec l'overclocking ou bien ça n'apporte pas grand chose ?

domifrance · [↑]

Voxen06 a écrit :

Est-ce que vous ressentez une nette amélioration de la fluidité dans FSX avec l'overclocking ou bien ça n'apporte pas grand chose ?

Moi je ne peux pas répondre pour l'instant vu que je n'y arrive pas à cause de ma carte mère mais en théorie OUI sinon on ne se prendrai pas la tête pour overclocker le processeur ...

Ceci étant même après avoir améliorer les performances du PC, il faut aussi essayer d'optimiser les réglages de FSX et son fichier FSX.cfg (voir la rubrique Technique et optimisation)

A+

lumat · [↑]

Voxen06 a écrit :

Est-ce que vous ressentez une nette amélioration de la fluidité dans FSX avec l'overclocking ou bien ça n'apporte pas grand chose ?

Oui, en ce qui me concerne, l'OC du CPU de 2.83GHz à 3.40GHz il y a quelques mois, puis aujourd'hui à 3.90GHz booste nettement FSX. Je l'ai remarqué nettement à chaque étape en terme de fps.

Cela est visible notamment sur des scènes chargées comme Paris CdG avec des addons un peu gourmands comme le J41 de PMDG et surtout après chargement du traffic AI (UT2).

Ceci étant, je n'ai pas eu l'occasion de tester beaucoup FSX aujourd'hui depuis ce nouvel OC. Je reviendrais en parler demain je pense après un test plus sérieux

EDIT : petites corrections de voltage (et de température bien sûr) suite à un nouveau test OCCT ce matin. J'ai corrigé dans mon post plus haut

Dernière modification par lumat (01-07-2010 10:23:34)

PENSPART · [↑]

bon ben j'ai fais ce que tu m'as dis spoutnik (baisser le coef multiplicateur et voir si le coef de la fréquence ram baissait sous 2.0 pour la désynchroniser) ben rien de rien

Spoutnik · [↑]

PENSPART a écrit :

bon ben j'ai fais ce que tu m'as dis spoutnik (baisser le coef multiplicateur et voir si le coef de la fréquence ram baissait sous 2.0 pour la désynchroniser) ben rien de rien

C'est dingue ! Doit bien y avoir un moyen dans ce p***n de BIOS pour ralentir la RAM tout de même.
Essaye de poser la question dans le forum des utilisateurs de la CM. Il y a bien un cador là-bas qui pourra te répondre.

#101 [↑][↓] 28-06-2010 19:44:55

Re : Overclock E8500

#102 [↑][↓] 28-06-2010 19:45:53

Re : Overclock E8500

#103 [↑][↓] 28-06-2010 19:47:05

Re : Overclock E8500

#104 [↑][↓] 28-06-2010 19:57:05

Re : Overclock E8500

#105 [↑][↓] 28-06-2010 21:28:45

Re : Overclock E8500

#106 [↑][↓] 28-06-2010 21:36:40

Re : Overclock E8500

#107 [↑][↓] 30-06-2010 13:58:53

Re : Overclock E8500

#108 [↑][↓] 30-06-2010 14:43:07

Re : Overclock E8500

#109 [↑][↓] 30-06-2010 14:51:48

Re : Overclock E8500

#110 [↑][↓] 30-06-2010 14:55:46

Re : Overclock E8500

#111 [↑][↓] 30-06-2010 14:57:02

Re : Overclock E8500

#112 [↑][↓] 30-06-2010 15:00:38

Re : Overclock E8500

#113 [↑][↓] 30-06-2010 15:09:05

Re : Overclock E8500

#114 [↑][↓] 30-06-2010 15:15:27

Re : Overclock E8500

#115 [↑][↓] 30-06-2010 15:38:51

Re : Overclock E8500

#116 [↑][↓] 30-06-2010 15:51:22

Re : Overclock E8500

#117 [↑][↓] 30-06-2010 16:24:07

Re : Overclock E8500

#118 [↑][↓] 30-06-2010 16:54:02

Re : Overclock E8500

#119 [↑][↓] 30-06-2010 16:58:03

Re : Overclock E8500

#120 [↑][↓] 30-06-2010 17:28:28

Re : Overclock E8500

#121 [↑][↓] 30-06-2010 18:12:44

Re : Overclock E8500

#122 [↑][↓] 30-06-2010 18:43:41

Re : Overclock E8500

#123 [↑][↓] 30-06-2010 21:33:35

Re : Overclock E8500

#124 [↑][↓] 01-07-2010 16:33:06

Re : Overclock E8500

#125 [↑][↓] 01-07-2010 16:43:51

Re : Overclock E8500

Pied de page des forums