Température excessive des 4 cores ...

Choco · [↑]

Bonjour ,

J' ai un I7 920 2.66. Je l'ai overcloké à 3.8 en suivant à la lettre les infos des tutos. presque un semaine de boulot pour overcloquer en utilisant la méthode empirique. Mais je me demande si mon processeur n' aurait pas un probléme.

Car il m'est impossible avec : OCTT 3.1 ou prime 95 de tester à 100% le processeur plus de 3 minutes, car la température
des cores est 79-83° -84° du coup je stop le test j'ai pas envie de cramer le CPU !

Mon refroidissement est un noctua N12 avec 2 ventilos de 120 mm.

J'ai testé 2 fois 5 h dans Fsx , la température max des cores : 69-73° et le cpu 54° je n'ai AUCUN plantage.
mon Fsx est super fluide par exemple sur la scène de Venise Aerosoft je tourne à 30 fps (bloqués à 30) en étant
au-dessus des 3d.

Cet overcloking m'a fait gagner 10 fps par rapport à mon 2.66 qui n' était pas optimisé au niveau de la ram.Sur le 3.8 j'ai un timing de 8-8-8-24-60

Pensez-vous que je peux considérer mon OC stable malgré tout ?

Il faut préciser que sous Fsx le CPu travaille à 54% au maximum et en moyenne à 38%.

Sinon je peux sans problème mettre mon CPU en watercooling ( j' les mompes radiateurs etc.. juste le bloc à racheter).mais je me demande si çà vaut vraiment la peine puisque dans FSx et mes autres jeux la température est correct 54° dans mes jeux.

Merci.

Jujug · [↑]

Donne nous les paramètres que tu mis pour OC ton i7 (surtout les voltages).

Choco · [↑]

Ratio : 19
BCLK : 200
Volt core : 1.20625
CPU Pll : 1.92
QPI/vtt : 1.37500
ICH: 1.10
IOH : 1.24
Ram/ vdII / 1.64
Dram 1600
UCLK : 3200

cpuz indique en voltage : 1.192
Dram 800
Nb fréq : 3200

Merci pour l'aide ;-)))

Dernière modification par Choco (16-07-2010 21:52:04)

Jujug · [↑]

A première vus tes paramètres semble normaux pour 3,8 ghz mais si tu monte en full à 84°C sur l'un des core tu as un problème.

Est ce que tu est sur que le ventilo du NH-12 tourne à fond ? Est ce que c'est toi qui a monté le ventirad ? Est ce que la ventilation dans ton boitier est bonne ?

Reste dans le coin Mister Spoutnik va débarqué une fois qu'il aurait finit son Rosé.

A+

BERDE · [↑]

Bonsoir !

Ça peut être normal de monter à plus de 80 ° avec OCTT pour ces réglages d'overclocking .

Si tu as activé le HT, en le désactivant juste pour les essais, tu devrais perdre près de 10° .

Bernard .

Choco · [↑]

hyper treading est déjà désactivé !

mon pc est fait maison :

j'ai pas mal d'aération : 3 ventilos pour le boitier et la carte mère est posée sur un socle et en dessous c'est aéré
ainsi que sur les cotés. D'aileurs ma carte graphique GTX285 en plein usage ne chauffe qu'à 56°.

Je suspecte donc mon processeur d'avoir un problème. C'est pour celà que votre avis m'intéresse car j'ai pas envie de
remonter un watercooling pour rien.

Avec ma 8800 GTS j'avais tout watercooler :

http://cd91.eu/cokpit/wc/pc.php

Dernière modification par Choco (16-07-2010 23:28:30)

domifrance · [↑]

Salut Choco,

Tes températures me semblent être bien plus hautes que celles que "Jujug" a eu en overclockant le même processeur ... et même si je ne suis pas spécialiste j'aurai tendance à penser que c'est beaucoup trop !

As tu jeté un coup d'œil sur son post et comparé tes réglages avec les siens ? ...pour rappel ICI :

http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?id=20725&p=1

A+

BERDE · [↑]

Est-ce que ton processeur justement ne serait pas sous alimenté ?

Le Vcore à 1,20 pour un overclock assez conséquent fait peut être qu'il force pour atteindre la fréquence demandée ...!

1,30, voir 1,35 le libérerait peut être . C'est une idée comme une autre et rien ne t'empêche d'essayer .

Bernard .

Dernière modification par BERDE (16-07-2010 23:43:49)

Choco · [↑]

Plus je monte en voltage Cpu plus rapidement les cores chauffent et là OCCT 3.10 au bout 1 minute les cores sont à 84° !
donc je pr&fère conserver le voltage qui semble adequat.

du coup je n'ai plus vraiment envie d'utiliser OCCT , surtout que j'en perçois pas l'utilité si mon FSX tourne comme une horloge à 3.8 et ne travaille qu' 50% du processeur très peu de temps d'ailleurs !

Alors que OCTT lui risque de faire griller mon processeur !

Puis-je continuer ainsi avec mon FSx ?

par contre j'ai fait des tests de 30' avec OCTT pour rechercher le : BCLK , UCLK, RAm (max) et je n'ai pas eu d'erreurs
ni de surchauffe des cores (76°).

Dernière modification par Choco (17-07-2010 00:04:07)

domifrance · [↑]

Choco a écrit :

du coup je n'ai plus vraiment envie d'utiliser OCCT , surtout que j'en perçois pas l'utilité si mon FSX tourne comme une horloge à 3.8 et ne travaille qu' 50% du processeur très peu de temps d'ailleurs !
Alors que OCTT lui risque de faire griller mon processeur !
Puis-je continuer ainsi avec mon FSx ?

"Puis-je continuer ainsi avec mon FSx ?" : à mon avis, NON !

OCCT ou CPUStress par exemple sont indispensables car ceux sont eux qui t'indiqueront si ta config est stable et qui donneront les températures atteintes à "plein régime". FSX est un bon test supplémentaire mais pas suffisant.

Si je me base sur l'overclocking du i7 920 de "Jujug" tes températures sont anormalement élevées et il vaut mieux chercher pourquoi que se dire qu'avec FSX elles ne monteront pas autant. Cela t'évitera une éventuelle mauvaise surprise plus tard.

Je ne suis spécialiste des i7, attends donc plutôt les avis de Jujug, Spoutnik ou "Berde" ...

A+

Spoutnik · [↑]

Salut Choco

Vraiment sympa ton ordi organisé en "joyeux bordel", j'ai adoré!
Rarement vu un PC aussi poétique.
Désolé d'arriver après la bataille, mes révolutions déconnent et je sens bien qu'un jour ou l'autre je me casserai la gueule dans l'atmosphère.

Parlons chiffres:

Comme tout le monde te l'a dit tout est dans la "norme" sauf en ce qui concerne tes T max en full qui sont plus proches des moyennes d'un 860@4.2 et donc d'un voltage plus élevé que celui que tu as pour ton Vcore.
En revanche tes T max sous FSX sont tout à fait acceptables et, après tout, si tu fais un OC c'est pour profiter de ton simulateur et non pour calculer des conneries sur 4 coeurs en full en un minimum de temps. D'ailleurs certains considèrent que ton ordi est stable lorsque l'application la plus gourmande tourne sans problème: c'est ton cas, tout va bien.
Les limites acceptées par le plus grand nombre sont d'avoir le CPU < 65° et les cores < 75° en full utilisation. Pour les i7 je prétends avec quelques autres que l'on peut monter de 10° les limites sans risque de veillissement accru des composants.
A ce propos et pour infirmer certaines idées reçues, à Cachan ils font depuis très longtemps (zont encore des 386 et 486 qui tournent) des tests de longévité des processeurs et ils se rendent compte qu'à une vitesse de croisière constante et élevée les composants ont une tendance à se comporter de mieux en mieux dans le temps. Ainsi les performances d'OC d'un composant informatique augmentent avec le temps d'usage et ne subissent qu'une usure négative. Ce qui n'est pas le cas des ventilos bien sûr!

D'où viennent tes T un peu élevées en Full CPU@3.8? Zandgaarr te dirait que ça vient de ton Noctua qui est de la cochonnerie bruyante et que tu ferais mieux de prendre un vrai truc du style Scythe Mugen qui pond du froid silencieusement mais il exagère toujours (*)! Noctua, ça fonctionne bien et si le rad est bien fixé (pâte thermique non pétrifiée) le responsable sera sans doute le flux d'air interne de ton boîtier qui ne suffit pas pour les hautes T.

Tu peux aussi essayer Core temp pour tes mesures des cores si tu ne le fais pas déjà. Il peut te donner des chiffres un peu différents de HWM.

Tes paramètres sont bons, dans le sens où un bon OC se fait à V minis pour des Fréquences maxi et là c'est réussi.
Je pense que tu as bien optimisé même si deux paramètres me parraissent un poil élevés pour la Fréquence:
maintenant que ton OC tient la cadence, j'aurais essayé de baisser l'IOH à 1.11 et le cpu PLL à 1.88 mais peut-être que tu ne tiens pas.

Ton ratio est de 19 alors que tu aurais pu le monter à 20, baisser ton BCLK et rester @3.8 en diminuant tes T extrêmes mais je suppose que tu as voulu garder le 19*200 pour avoir ta ram pile @800. Ca se défend.

Une chose m'étonne; tu dis avoir désactivé le HT et ne pas avoir une occupation proc de plus 50%, c'est étonnant et je pense que tu dois avoir une merdouille qui traîne dans ton fsx.cfg pour ne pas utiliser tes cores au max. Si tu utilises l'HT pour FSX alors c'est normal : le pourcentage est artificiellement calculé sur 8 cores.

Ton proc déconne-t-il ? Je ne le crois pas sinon ton FSX ne serait pas stable.

Devrais-tu (re)passer en water? A ta place je n'hésiterais pas une seconde! C'est le moment de vérifier que tu vas pouvoir grimper en restant frisquet et tu seras au moins en 200*20 et ram@800

@+
et bons vols@3.8

(*)b'en évidemment que je déconne! C'est juste pour le plaisir d'avoir un commentaire laconique du style "ceci est prodigieusement inexact"

PS: je signale aimablement au petit enfoiré de service que je n'ai pas bu une seule goutte de rosé!
(certes je n'en dirais pas autant pour d'autres couleurs)

Jujug · [↑]

Ah ben voilà, là tu va bien aidé choco là !

A+

Choco · [↑]

Spoutnik a écrit :

Salut Choco
Comme tout le monde te l'a dit tout est dans la "norme" sauf en ce qui concerne tes T max en full qui sont plus proches des moyennes d'un 860@4.2 et donc d'un voltage plus élevé que celui que tu as pour ton Vcore.

C`est bien ce que je pensais et c'est pour celà que j'ai été super prudente...

En revanche tes T max sous FSX sont tout à fait acceptables et, après tout, si tu fais un OC c'est pour profiter de ton simulateur et non pour calculer des conneries sur 4 coeurs en full en un minimum de temps. D'ailleurs certains considèrent que ton ordi est stable lorsque l'application la plus gourmande tourne sans problème: c'est ton cas, tout va bien.

Merciiii cette réponse correspond au raisonnement que je me suis fait !

Les limites acceptées par le plus grand nombre sont d'avoir le CPU < 65° et les cores < 75° en full utilisation. Pour les i7 je prétends avec quelques autres que l'on peut monter de 10° les limites sans risque de veillissement accru des co'mposants.
ce propos et pour infirmer certaines idées reçues, à Cachan ils font depuis très longtemps (zont encore des 386 et 486 qui tournent) des tests de longévité des processeurs et ils se rendent compte qu'à une vitesse de croisière constante et élevée les composants ont une tendance à se comporter de mieux en mieux dans le temps. Ainsi les performances d'OC d'un composant informatique augmentent avec le temps d'usage et ne subissent qu'une usure négative. Ce qui n'est pas le cas des ventilos bien sûr!

Merci pour l'info, je viens en plus d'apprendre quelque chose

D'où viennent tes T un peu élevées en Full CPU@3.8? Zandgaarr te dirait que ça vient de ton Noctua qui est de la cochonnerie bruyante et que tu ferais mieux de prendre un vrai truc du style Scythe Mugen qui pond du froid silencieusement mais il exagère toujours (*)! Noctua, ça fonctionne bien et si le rad est bien fixé (pâte thermique non pétrifiée) le responsable sera sans doute le flux d'air interne de ton boîtier qui ne suffit pas pour les hautes T.

Avant de faire cet OC j'ai nettoyer mon cpu et remis de la thermique neuve !

Tes paramètres sont bons, dans le sens où un bon OC se fait à V minis pour des Fréquences maxi et là c'est réussi.
Je pense que tu as bien optimisé même si deux paramètres me parraissent un poil élevés pour la Fréquence:
maintenant que ton OC tient la cadence, j'aurais essayé de baisser l'IOH à 1.11 et le cpu PLL à 1.88 mais peut-être que tu ne tiens pas.

J'ai réalisé mon OC de manière empirique en montant les coef de chque paramètre un par un et test occt après donc les
paramètres IOH , PLLL baissés j'obtiens écran bleu ...

Ton ratio est de 19 alors que tu aurais pu le monter à 20, baisser ton BCLK et rester @3.8 en diminuant tes T extrêmes mais je suppose que tu as voulu garder le 19*200 pour avoir ta ram pile @800. Ca se défend.

- Oui c'est exactement la raison ;-)

Une chose m'étonne; tu dis avoir désactivé le HT et ne pas avoir une occupation proc de plus 50%, c'est étonnant et je pense que tu dois avoir une merdouille qui traîne dans ton fsx.cfg pour ne pas utiliser tes cores au max. Si tu utilises l'HT pour FSX alors c'est normal : le pourcentage est artificiellement calculé sur 8 cores.

voici mes modifications /

[Display]

TextureMaxLoad=40
MipBias=5

[Main]
ProcSpeed=6839
PerfBucket=7
FIBER_FRAME_TIME_FRACTION=0.27

[GRAPHICS]
SHADER_CACHE_PRIMED=1693500673
D3D10=0
SHADER_CACHE_VERSION=1
HIGHMEMFIX=1
STALE_BUFFER_THRESHOLD=2147483647

[TERRAIN]
SWAP_WAIT_TIMEOUT=40

[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=15

[BUFFERPOOLS]
UsePools=0
PoolSize=20000000
RejectThreshold=

Ton proc déconne-t-il ? Je ne le crois pas sinon ton FSX ne serait pas stable.

Celà me rassure donc.

Devrais-tu (re)passer en water? A ta place je n'hésiterais pas une seconde! C'est le moment de vérifier que tu vas pouvoir grimper en restant frisquet et tu seras au moins en 200*20 et ram@800

Merci tu viens de répondre de manière super à mon problème , et du coup maintenant je n'hésite plus je vais remettre me
watercooling à mon I7.

Quel bloc me conseille tu d'acheter ?

Je remercie aussi les autres intervenants pour leurs avis.
ceci m'a permis de constater que le vcore était un peu sous alimenté apres qq test il est maintenant à 1.216 V et avec OCTct
je n'ai plus d'écran 'bleu' mais le message d'erreurs de surchauffe des cores.

Spoutnik · [↑]

Jujug a écrit :

Ah ben voilà, là tu va bien aidé choco là !
A+

Ah, j'suis furax de pas l'avoir faite tellement elle est naze celle-là!
Mais je suis sûr que Choco est une fille et peut-être italienne, j'adore les choco latines.

->Choco,

Pour ton pb de cores qui coincent la bulle sous fsx:
Je vois que tu as quelques paramètres qui me font froid dans le dos et j'aimerais que tu fasses une petite expérience:

Sauvegarde ton fsx.cfg dans un coin et vire-le de FSX
Relance FSX (il va automatiquement en créer un tout neuf) et regarde si le taux d'occupation proc passe maintenant à 100 (entre 90 et 100 pour être plus juste)

Si j'ai raison, le pb vient bien d'un param de fsx.cfg, on le recherchera, ça m'intéresse et d'autres aussi je pense.
Si j'ai tort b'en je suis un gros naze, ce qui ne serait vraiment pas un scoop d'après mes mômes.

->bloc CPU
Alors là, c'est très très perso ça. C'est de la bijouterie, c'est de l'orfèvrerie. Il est difficile de te conseiller sur quelque chose qui dépend de tant de paramètres que le budget dont tu disposes, le diam de la tuyauterie, le design, le poids, la technologie etc ...
Mais si je devais choisir un truc pour moi sur un i920 ce serait sans doute l'Apogee XT de SwifTech (pas donné mais on doit le trouver d'occase)
Il est livré ici en 12 visiblement, sous les 60 roros:
http://www.topachat.com/pages/detail2.php?cat=micro&rubrique=w_reliq&ref=in10041231&origine=aff
Mais si tu es déjà équipée en 10 ça va être duraille.

Il y a le Apogee GTX qui a l'air vraiment sympa mais je ne l'ai pas trouvé en France.

J'adore aussi le Koolance CPU-350AC acryl universal, c'est propre, mais je n'ai jamais eu l'occasion de l'installer.

Et merci aux copains de t'avoir posé les bonnes questions car pour quelqu'un qui arrive après la bataille, c'est du billard

@+

Jujug · [↑]

Humm une latine ! Avec les Latines rien ne vaut la salsa et le core à core histoire de faire chauffer l'ambiance !

Spoutnik · [↑]

Jujug a écrit :

Humm une latine ! Avec les Latines rien ne vaut la salsa et le core à core histoire de faire chauffer l'ambiance !

A propos de chauffe, fais-moi le plaisir de modifier ta signature. Tu t'extasies devant de la RAM tournant à 1066 mais la tienne tourne @2050!

Ta ram doit se présenter ainsi:
6Go DDR3 2000 Corsair@2050 et non pas à 1025 comme tu l'écris trop modestement.
Du coup, ta RAM étant très élevée, c'est ambigu car on a l'impression que tu as de la PC3-8500 sous-clockée @1025, ce qui n'est vraiment pas le cas et personne ne peut imaginer que tu as de la PC3-16000

@+;)

Jujug · [↑]

Désolé Maitre je corrige tout de suite !

Spoutnik · [↑]

Jujug a écrit :

Désolé Maitre je corrige tout de suite !

B'en ouais, modifie rapidos!
Sinon on passe encore pour des billes!
(Ah?... On me dit dans l'oreillette qu'on passe tout de même pour des billes)

Choco · [↑]

Spoutnik a écrit :

Pour ton pb de cores qui coincent la bulle sous fsx:
Je vois que tu as quelques paramètres qui me font froid dans le dos et j'aimerais que tu fasses une petite expérience:
Sauvegarde ton fsx.cfg dans un coin et vire-le de FSX
Relance FSX (il va automatiquement en créer un tout neuf) et regarde si le taux d'occupation proc passe maintenant à 100 (entre 90 et 100 pour être plus juste)
@+

Salut à toi

j'ai donc effacé mon CFG, résultat Fsx n'utilise que 50% maximum de la capacité des processeurs. Vol en basse altitude, au-dessus de 3d pour faire travailler davantage fsx !

Dernière modification par Choco (17-07-2010 15:59:29)

Spoutnik · [↑]

Re Choco,

Ouais, il y a un problème là.
Tu n'as que 2 coeurs qui bossent et pourtant tes Tcores sont identiques sur les 4 cores (!)

1-Est-ce que l'onglet performance du gestionnaire des tâches de W confirme l'utilisation de 2 cores seulement ? (parfois speedfan n'est pas fiable)
2-Arrives-tu à faire bosser les 4 coeurs simultanément avec une appli test ou autre ?

@+

Edit: je vois que tu utilises Real Temp pour tes T cores, il est super mais assez pessimiste dans ses estimations et ajoute facilement 5 ° sur les T cores réelles.

Dernière modification par Spoutnik (17-07-2010 16:07:09)

Choco · [↑]

1 - OUI le gestionnaire des taches affiche pareil.

2- oui mes 4 coeurs fonctionnent 100-70-30-20% lorsque Fsx charge les décors mais en vol NIET !
sans fsx mes 4 coeurs tournent exemple avec octt ...

Realtemp : si il est pessimiste alors ç'est super dangereux pour mes cores ( pas aux pieds....)

speed fan : si tu me dis qu'il n'est parfois pas fiable task manager confirme l'utilisation des cores.

BERDE · [↑]

Bonjour !

Sans vouloir me mêler de votre conversation, par ailleurs fort instructive, en ce qui concerne la valeur de AffinityMask, je croyais qu'il était recommandé pour un quatre coeurs, dans FSX, de mettre 14 et non 15 ...!

Bernard .

Choco · [↑]

Effectivement j'ai lu 14 mais j'ai lu aussi ailleurs : 15 j'ai essayé les 2 et très franchement je ne vois aucune amélioration de l'un ou l'autre paramètre, je prévois donc de supprimer cette ligne de mon cfg d'ici qq jours.

Surtout que le fait d'avoir testé avec un cfg par défaut je constate que mon fsx tourne super 30fps bloqués à 30 sur
les grandes villes. Donc résultat identiques.

Par contre avec mon processeur par défaut à 2.66 là Cfg amélioré me fait gagner 7-8 points.

BERDE · [↑]

Choco a écrit :

Effectivement j'ai lu 14 mais j'ai lu aussi ailleurs : 15 j'ai essayé les 2 et très franchement je ne vois aucune amélioration de l'un ou l'autre paramètre, je prévois donc de supprimer cette ligne de mon cfg d'ici qq jours.
Surtout que le fait d'avoir testé avec un cfg par défaut je constate que mon fsx tourne super 30fps bloqués à 30 sur
les grandes villes. Donc résultat identiques.
Par contre avec mon processeur par défaut à 2.66 là Cfg amélioré me fait gagner 7-8 points.

Effectivement, cette ligne n'est sans doute pas très utile .

Par contre, quand j'y pense, je décoche le core 0 qui en principe ne sert pas pour FSX et qui sinon est presque toujours à fond .

Là encore, c'est peut être une fausse idée .

Bonne fin de journée .

Bernard .

Choco · [↑]

En fait j'ai TOUT essayer de ce qui se dit à ce sujet comme aussi désactiver le core o et 1 réactiver çà semble booster
pendant qq minutes mais je me suis amusée a noter avec le chrono le temps de chargement des décors fsx au lancement du jeu : j'obtiens 1'26 sans bidouiller ou en bidouillant les affinités. Par contre certes on vois sur Tmanager que çà bouge un peu plus !

Bref j'avoue ne plus vraiment donner crédit à toutes ces dîtes astuces 'mirobolantes !
pour ma configuration de vol musclée car 5 écrans tout de même , c'est l'overcloking qui me permet d'avoir Fsx super.

Donc mon objectif watercooler mon cpu.

#1 [↑][↓] 16-07-2010 20:44:35

Température excessive des 4 cores ...

#2 [↑][↓] 16-07-2010 21:17:31

Re : Température excessive des 4 cores ...

#3 [↑][↓] 16-07-2010 21:51:16

Re : Température excessive des 4 cores ...

#4 [↑][↓] 16-07-2010 22:00:51

Re : Température excessive des 4 cores ...

#5 [↑][↓] 16-07-2010 22:20:42

Re : Température excessive des 4 cores ...

#6 [↑][↓] 16-07-2010 22:46:46

Re : Température excessive des 4 cores ...

#7 [↑][↓] 16-07-2010 23:39:25

Re : Température excessive des 4 cores ...

#8 [↑][↓] 16-07-2010 23:43:16

Re : Température excessive des 4 cores ...

#9 [↑][↓] 16-07-2010 23:59:12

Re : Température excessive des 4 cores ...

#10 [↑][↓] 17-07-2010 00:15:32

Re : Température excessive des 4 cores ...

#11 [↑][↓] 17-07-2010 02:59:43

Re : Température excessive des 4 cores ...

#12 [↑][↓] 17-07-2010 04:20:52

Re : Température excessive des 4 cores ...

#13 [↑][↓] 17-07-2010 10:03:41

Re : Température excessive des 4 cores ...

#14 [↑][↓] 17-07-2010 12:21:44

Re : Température excessive des 4 cores ...

#15 [↑][↓] 17-07-2010 13:16:08

Re : Température excessive des 4 cores ...

#16 [↑][↓] 17-07-2010 13:45:13

Re : Température excessive des 4 cores ...

#17 [↑][↓] 17-07-2010 13:55:00

Re : Température excessive des 4 cores ...

#18 [↑][↓] 17-07-2010 14:12:30

Re : Température excessive des 4 cores ...

#19 [↑][↓] 17-07-2010 15:58:13

Re : Température excessive des 4 cores ...

#20 [↑][↓] 17-07-2010 16:04:07

Re : Température excessive des 4 cores ...

#21 [↑][↓] 17-07-2010 17:48:08

Re : Température excessive des 4 cores ...

#22 [↑][↓] 17-07-2010 18:17:49

Re : Température excessive des 4 cores ...

#23 [↑][↓] 17-07-2010 18:49:03

Re : Température excessive des 4 cores ...

#24 [↑][↓] 17-07-2010 18:55:58

Re : Température excessive des 4 cores ...

#25 [↑][↓] 17-07-2010 19:45:41

Re : Température excessive des 4 cores ...

Pied de page des forums