Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
#1 [↑][↓] 19-07-2010 12:26:20
- philouplaine
- Membre
- Lieu : Toulouse
- Inscription : 07-06-2010
- Renommée : 69
FlightDesk du Boeing 787
Salut!
Pour celles et ceux que ça intéresse, voici une image récente (prise à Farnborough) du cockpit d'un B787:
A bientot
Philippe
ouaf ouaf ! bon toutou !!
Hors ligne
#4 [↑][↓] 19-07-2010 13:37:17
Re : FlightDesk du Boeing 787
C'est du mouton ?
Antoine, Petit Pilote Loisir à LSGY.
Config : i7 6900K - 20MB pour l'instant cadencé à 4.00GHz, Noctua NH-U14S, CM ASUS Rampage V Extreme U3.1, RAM HyperX Savage Black Edition 16GB DDR4 3000 MHz, CG Gigabyte GeForce GTX 1080 8GB, Alim Corsair RM Series 850W, Windows 10 64 bit.
Le site du Petit Pilote Loisir
Hors ligne
#6 [↑][↓] 19-07-2010 14:09:20
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Bof, encore ces manches encombrant et inutiles 75% du temps... Vu que les systèmes de commandes doivent pas être bien différents de ceux d'Airbus, je vois pas bien pourquoi ils les ont gardés ? Tradition ?
T.
Hors ligne
#7 [↑][↓] 19-07-2010 14:17:19
Re : FlightDesk du Boeing 787
Superbe image et cockpit magnifique ! 
Suis-je le seul qui pense que Abacus se fout bien de la gueule de ses clients pour 29$ ? 
http://www.abacuspub.com/b787/b787_10.jpg
http://www.abacuspub.com/catalog/s658.htm
Ils ont osé monter une radio d'un vieux 737 par défaut dans leur cockpit ! 
Hors ligne
#8 [↑][↓] 19-07-2010 16:01:17
- Jules744
- Membre
- Lieu : France
- Inscription : 24-04-2010
Re : FlightDesk du Boeing 787
Beau cockpit , mais je n'aime pas trop ces 2 gros écrans je préfère le style 747-400
Jules
Hors ligne
#9 [↑][↓] 19-07-2010 16:34:54
Hors ligne
#10 [↑][↓] 19-07-2010 18:43:48
- FlyingVomito
- Membre
- Inscription : 15-03-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Pas mal le home cinéma 
=>[]
Hors ligne
#11 [↑][↓] 19-07-2010 18:53:09
- djije
- Membre
- Lieu : Gaïa
- Inscription : 16-03-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
ouaip, c'est là qu'on voit qu'Airbus à plus de 20années d'avance sur Boeing ( pour ce qui est de la salle des machines).
Allons nous baigner dans le ciel!
Bons vols par tout ATIS !
Hors ligne
#12 [↑][↓] 19-07-2010 18:54:09
Re : FlightDesk du Boeing 787
Heu, c'est pas la photo vue sur Airliners celle la par hasard? Si oui, attention a la reutilisation de ce genre de photos, si non, désolé pour ma remarque.
Très beau cockpit, il y a également sur flightglobal une petite demo des écrans par le chef pilote, très intéressant.
J'aime beaucoup ces gros écrans, les infos sont particulièrement visibles.
J'ai l'impression que pour gerer le FMS, ils utilisent un touchpad, à la différence d'Airbus qui utilise un trackball.
Hors ligne
#13 [↑][↓] 19-07-2010 20:25:19
Re : FlightDesk du Boeing 787
Philou on dit Flightdeck et pas Flightdesk ! 
Et puis personnellement je trouve étrange d'ouvrir plusieurs sujets sur le 787 alors que pendant plus de 2 ans on à discuter de cet avion sur un seul sujet, ce qui est je trouve beaucoup pratique. 
http://www.pilote-virtuel.com/viewtopic.php?pid=198602
A+
Mes photos sur Twitter
7800X3D - RTX 4090 Phantom - 32 Go DDR5 6000 MHz - Gigabyte G34WQC - Thrustmaster Warthog - Casque VR Pico 4 - Tobii Eye Tracker 5
Hors ligne
#14 [↑][↓] 19-07-2010 21:32:50
Re : FlightDesk du Boeing 787
Bof, encore ces manches encombrant et inutiles 75% du temps... Vu que les systèmes de commandes doivent pas être bien différents de ceux d'Airbus, je vois pas bien pourquoi ils les ont gardés ? Tradition ?
Pour avoir quelque chose entre les jambes !...
.
ou pas !...
Hors ligne
#15 [↑][↓] 19-07-2010 22:00:13
- Jules744
- Membre
- Lieu : France
- Inscription : 24-04-2010
Re : FlightDesk du Boeing 787
ouaip, c'est là qu'on voit qu'Airbus à plus de 20années d'avance sur Boeing ( pour ce qui est de la salle des machines).
pas d'accord , Airbus et une philosophie de vol Boeing une autre .
Perso je préfère de loin le 747-400 à l'A340-600 , il est moche le cockpit du A340(mon avis ).
Jules
Hors ligne
#17 [↑][↓] 20-07-2010 00:00:29
- Wegger
- Banni(e)
- Lieu : Memphis, TN
- Inscription : 02-12-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Ca fait plus rêver qu'un airbus
Je suis bien d'accord avec toi. Airbus vous savez déjà à quoi j'en pense ?
http://fedex.com/
Hors ligne
#18 [↑][↓] 20-07-2010 00:01:49
- Wegger
- Banni(e)
- Lieu : Memphis, TN
- Inscription : 02-12-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Magnifique Cockpit ! J'adore ce B787 ! Vive Boeing !
http://fedex.com/
Hors ligne
#20 [↑][↓] 20-07-2010 08:47:37
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Je ne suis pas pro Airbus ou pro Boeing, je m'en balance assez franchement... Pour moi c'est Schempp-Hirth et rien d'autre...
Simplement je trouve que ces manches classiques sont devenus un peu obsolètes, et surtout encombrants pour rien... Cependant je me doute bien que s'ils sont encore là c'est qu'il y a une raison ! Sur un projet qui a coûté autant, je pense que chaque choix a été longuement réfléchi. J'aimerai simplement la connaître cette raison.
Après rien de révolutionnaire non plus. Pour les écrans le 380 se défend sans problème... Trackball ou trackpad, vous conviendrez que c'est un peu du pareil au même... Les HUD existe sur 380 aussi, l'écran latéral pour l'EFB aussi... Par contre le 787 perd le superbe clavier alpha numérique pour l'EFB sur la tablette, à cause justement de ces manches !
Ensuite la principale différence c'est l'exiguïté (logique, l'avion est plus petit), et la couleur...
A380 : [img align=A380]http://blog.nicospeech.fr/wp-content/uploads/a380cockpit.jpg[/img]
Il faut être pointilleux pour trouver une vraie différence (hors manches).
Bons vols !
T.
Hors ligne
#21 [↑][↓] 20-07-2010 09:03:48
- philouplaine
- Membre
- Lieu : Toulouse
- Inscription : 07-06-2010
- Renommée : 69
Re : FlightDesk du Boeing 787
Salut à tous !
Et d'abord merci à Jujug pour la correction de flightdesk en flightdeck ... où le c remplace le s 
Pour ce qui est d'ouvrir plusieurs discussions ou de n'en garder qu'une seule ... bah je sais pas trop, mais c'est pas "étrange", c'est juste que je change de discussions pour différentes infos ... mais, bon, je vais coller à la discussion "actualités du 787" en effet c'est plus logique !
Pour ce qui est du débat entre manche et joystick, bah "baton de joie" me plaît bien comme traduction ... mais ce sont en effet deux façons TRES différentes de ressentir le comportement de l'avion ... un pilote me disait qu'il préférait les Boeing aux Airbus pas tellement à cause du manche ou du joystick mais parce que lorsque l'autpilote changeait la puissance des récateurs, les commandes de poussée bougeaient sur les Boeing alors qu'elles ne bougent pas sur les Airbus ... à vérifier !?
Bons vols
Philippe
ouaf ouaf ! bon toutou !!
Hors ligne
#22 [↑][↓] 20-07-2010 09:06:34
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
C'est vrai. Les manettes de puissance Airbus sont fixes quand l'autothrust est en action...
T.
Hors ligne
#23 [↑][↓] 20-07-2010 09:48:33
Re : FlightDesk du Boeing 787
Salut !
... mais ce sont en effet deux façons TRES différentes de ressentir le comportement de l'avion ...
De plus, en cas de situation d'urgence, n'est-il pas plus évident pour un pilote de maitriser son appareil avec un manche ou il peut utiliser ses deux bras (plus de force et de précision) qu'un simple joystick ? Bon je n'affirme rien, je me pose simplement la question...
Hors ligne
#24 [↑][↓] 20-07-2010 09:54:00
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Bah étant donné qu'il s'agit de commandes électriques (les manches ne sont reliés qu'à des potentiomètres, comme nos joystick de bureau), il n'y a jamais d'effort à fournir...
La remarque était vraie jusqu'au 747-400 et 767 il me semble, qui gardaient, malgré les calculateurs, des commandes hydrauliques. Mais depuis le 777 les systèmes de commande sont assez similaires chez Airbus et chez Boeing (il me semble) avec du tout électrique (les logiques sont par contre pas tout à fait les mêmes).
Mais dans tous les cas, sur les liners modernes il ne peut pas y avoir d'effort aux commandes, puisqu'elles ne sont pas "physiquement" reliées aux gouvernes...
Bons vols !
T.
Hors ligne
#25 [↑][↓] 20-07-2010 10:42:34
Re : FlightDesk du Boeing 787
Chez Boeing et Airbus les commandes sont soit mécanique cable, tringleries, renvois (747 A310), soit électrique (777 787 A320), tout cela actionne des servocommandes hydrauliques pour bouger les gouvernes, comme les servocommandes sont irréversibles dans tous les cas il n'y aurait aucun effort à fournir (à par vaincre les frottements sur des commandes mécaniques), or pour piloter convenablement il faut impérativement restituer aux pilotes des efforts dans les commandes de vol proportionnés au déplacement, ces efforts sont restitués par des boites à ressort sur les commandes mécanique, sur les électrique il peut en être de même, on peut donner des lois de déplacement en fonction du facteur de charge et tout autre paramètre pertinent, donc ça se pilote exactement comme un jodel ou un cessna, fort heureusement...
Les choix Boeing ou Airbus sont uniquement philosophique, minimanche ou volant classiques ont chacun leurs avantages et inconvénients, l'avantage du volant est que le PNF voit ce que fait le PF, et l'équipage voit les ordres que donne les automatismes, il en est de même avec l'automanette, sur un Boeing on voit ce que fait l'automanette, tout cela donne des informations aux pilotes de Boeing que n'ont plus ceux d'Airbus.. Pour le reste on paye deux guignols gallonés pour se démerder avec ce qu'on leur donne, en général ils le font pas trop mal ..
Dernière modification par Bee Gee (20-07-2010 10:43:06)
"On n'est pas des ... quand même !" Serge Papagalli,
Hors ligne