Vous n'êtes pas identifié(e).
- Contributions : Récentes | Sans réponse
Pages : Précédent 1 2 3 Suivant
#26 [↑][↓] 20-07-2010 11:10:31
- philouplaine
- Membre
- Lieu : Toulouse
- Inscription : 07-06-2010
- Renommée : 69
Re : FlightDesk du Boeing 787
Pour le reste on paye deux guignols gallonés pour se démerder avec ce qu'on leur donne, en général ils le font pas trop mal ...
+1 !!
MDR
Philippe
ouaf ouaf ! bon toutou !!
Hors ligne
#28 [↑][↓] 20-07-2010 18:18:55
Re : FlightDesk du Boeing 787
Je serais a Farnborough dimanche pour faire de la photo. Il y a deux ans j'y avais decouvert l'A380, cette annee ce sera le B787. Malheureusement je n'avais pas eu le temps de monter dans le cockpit. J'espere que je pourrais le faire cette annee. Est-ce que d'autre personnes comptent s'y rendre ?
Dernière modification par Liem (20-07-2010 18:19:25)
Hors ligne
#29 [↑][↓] 20-07-2010 18:23:40
Re : FlightDesk du Boeing 787
Si tu y va dimanche tu ne verra pas le 787 car il repart demain après-midi ! 
Il ont trois ans de retard et donc beaucoup d'heures de vols pour obtenir leur certification et pour ça ils ont besoin de tout les avions. 
A+
Mes photos sur Twitter
7800X3D - RTX 4090 Phantom - 32 Go DDR5 6000 MHz - Gigabyte G34WQC - Thrustmaster Warthog - Casque VR Pico 4 - Tobii Eye Tracker 5
Hors ligne
#30 [↑][↓] 20-07-2010 19:12:56
- Guilhemdr400
- Banni(e)
- Inscription : 09-05-2010
Re : FlightDesk du Boeing 787
joli. Perso, je reste fidele a Airbus (notemment l'A320), les ecrans me font penser au G1000 du Cessna 400 de mon AD 
.
Hors ligne
#32 [↑][↓] 21-07-2010 09:54:28
- modeliste84
- Membre
- Lieu : LFNF
- Inscription : 10-01-2010
- Renommée : 6
Re : FlightDesk du Boeing 787
+1 BeeGee !
Que ce soit un manche ou un minimanche, au final ça revient au même !
Hors ligne
#33 [↑][↓] 21-07-2010 10:14:10
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Que ce soit un manche ou un minimanche, au final ça revient au même !
Bah pour le pilotage je suis d'accord, on y pense même pas (Passage du Cessna au DR...), mais pour l'encombrement, l'absence de tablette et de clavier, là ça fait un peu de changement quand même...
Bons vols !
T.
Hors ligne
#34 [↑][↓] 21-07-2010 12:58:12
- modeliste84
- Membre
- Lieu : LFNF
- Inscription : 10-01-2010
- Renommée : 6
Re : FlightDesk du Boeing 787
Le truc c'est que de nos jours tout est informatisé, l'éléctronique est presente de partout ! Alors du coup sur des avions nouvelle génération (je pense à l'A380 et au 787) le pilote n'est plus pilote en soit, il devient un simple contrôleur, il s'occupe de checker le bon fonctionnement des systèmes et de préparer l'avion... Je connais un pilote 330/340 chez AF, il m'a dit que quand on prend le manche d'un Airbus, c'est plus facile à piloter qu'un DR400 presque... Grâce au système Fly By Wire entres autres !
C'est clair on est très loin de l'épopée du 707 où tout se faisait à la main (ou presque)...
Hors ligne
#35 [↑][↓] 21-07-2010 15:25:41
Re : FlightDesk du Boeing 787
salut,
Je trouve que niveau pilotage ca se sent. Pour avoir env. 350 heures sur avions à manche (DR, Jodel, Cap) et 50 hr sur avions à volant (Piper et Cessna) je trouve que l'atterrissage est "différent", surtout par vent de travers.
Après en croisière le volant est mieux ...
J'ai résolu le problème : plus de carte et plus de log LOL :-)))
A+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Hors ligne
#36 [↑][↓] 21-07-2010 20:31:39
Re : FlightDesk du Boeing 787
le cockpit du 787 fait quand même plus classe que celui du A380, moumoutte mouton sur les fauteuils, couleur plus chaude, moins ferraille, et surtout angles arrondis. Je sais pas si cela arrive, mais j'ai l'impression que le pilote qui prend place sur son siège du A380, si il se loupe, pan !!! le coin bien anguleux dans le tibia alors que le 787, c'est arrondi, et cela semble pareil sur tout le cockpit. De plus ils ont l'air d'avoir vraiment pensé aux pilotes, ex ; le porte Rayban et Stylo que je ne voie pas sur l'A380.
J'avais la même impression, en virtuel entre les cockpit du 320 et 777, dans le 777 je me sentais bien, avec l'envie d'y rester.
Mais peut être que la politique d'Airbus, est que les pilotes sont là pour bosser, point barre, le confort environnemental, c'est avec des options !!!
Dernière modification par denis (21-07-2010 20:34:17)
Boitier bequiet 601-Proc Intel 9900k-Mémoire DD4 3000 - 32go - CG Nivia770 - w10- watercooling AIO Corsair h150I Pro
Hors ligne
#37 [↑][↓] 21-07-2010 20:36:46
Re : FlightDesk du Boeing 787
Il n'y a que très peu d'option dans un cockpit car ca demande de certifié en plus ... En fait à part le HUD et quelques instruments (HF par ex) je ne connais pas d'options sur le "mobilier".
A+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Hors ligne
#38 [↑][↓] 21-07-2010 22:05:34
Re : FlightDesk du Boeing 787
En fait, beaucoup plus d'options que tu ne le crois à conditions que l'avion ait été certifié avec, donc tu peux avoir sans être exhaustif: 1 ou 2 ISIS, le stack radio, le FMS, le type de centrales inertielles, le MMR, la moumoute ou pas sur les sieges pilotes.
Hors ligne
#39 [↑][↓] 22-07-2010 09:09:57
Re : FlightDesk du Boeing 787
Les options cockpit, si elles sont encore bien présentes, sont néanmoins réduites à peau de chagrin si l'on doit comparer à ce qui se faisait 30 ans auparavant.
Pour parler de Boeing, a l'époque des 707, 727, 737-200 et CL, anciens 747, tu pouvais avoir 10 avions d'un type donné, et 10 cockpits différents, chaque client ayant eu ses petites exigences à la commande... Attention, quand on parle de différence ce n'est pas nécessairement une différence visible. Liaison électriques, logiques systèmes, pompes... A un tel point que cela finît par devenir une gêne réelle, les navigants se posant régulièrement la question de savoir quelles "logiques" étaient installées, voire à quoi pouvait bien servir telle lampe... La politique des petites options fut donc radicalement modifiée...
En ce qui concerne le confort d'un avion, cela va bien plus loin qu'on ne s'imagine.
- Le bruit. Extrêmement important, le bruit en poste est une cause majeure de fatigue. Un bruit de fond élevé en croisière "force" à monter le volume de la radio, force à devoir parler "fort" à son collègue...
- La pressurisation. On l'oublie bien trop souvent, mais un navigant monte jusqu'à 2500 mètres en 15 minutes, en descend en 25, parfois jusqu'à 4 fois par jour, cela crève. Au plus la cabine sait maintenir une pression élevée à bord, au mieux c'est...
- La qualité de l'air et du système de régulation de température. Air sec, vicié, poussières accumulées, et températures inégales sur 1 mètre de distance est le lot quotidien des pilotes de "vieux" avions (peut-être aussi de certains récents, à voir). On bout sur le siège de droite alors qu'à gauche on caille...
- Le type de vitre (le Soleil, ennemi public) et les systèmes de protection. Entre baisser un store bénéficiant des dernières technologies et un journal déplié et fixé comme on peut pour se protéger du Soleil, il y a une différence 
De même que les vitres latérales non chauffées peuvent vite s'avérer handicapantes (elles sont très froides et rayonnent)...
- La place à bord et l'arrangement cockpit. Un cockpit étroit, petit, où les espaces de rangement sont inexistants ou mal pensés, dans lequel il faut se contorsionner pour atteindre le moindre bouton, papier ou bouteille d'eau, est bien plus fatigant qu'un cockpit large, dimensionné, avec espaces de rangements multiples et ergonomique, aux contrôles aisément accessibles. Airbus champion toute catégorie.
- Le siège. Doit pouvoir être réglé dans tous les sens possibles. De préférence doit être également aussi confortable qu'un sofa. Les sièges Boeing sont, à mon goût, parfaits. N'ai jamais essayé plus d'une heure les sièges Airbus, mais ils n'ont pas l'air si mal...
- Enfin, ce qui joue aussi dans le confort d'un avion, c'est bien sûr son opération. Systèmes compliqués, plus ou moins d'aides électroniques, automatisation, présentation, comportement en vol... Tout joue.
;-)
Hors ligne
#42 [↑][↓] 24-07-2010 17:12:00
- n666eo
- Banni(e)
- Inscription : 16-09-2008
Re : FlightDesk du Boeing 787
Il semble malgré tout que certains "pros" de la ligne se posent un peu les mêmes questions...
Citations :
"Boeing conserve encore le volant à l'ancienne, dans le contexte de l'avionique d'aujourd'hui sur un avion long courrier c'est un peu une abberation (surtout pour un avion qui se veut à la pointe de la technologie ...), les pilotes se servent de ce truc là peut-être 10 minutes pour un vol de 15 heures et le reste du temps il les gênent pour manger, étaler leurs jambes, visualiser les écrans etc ..."
"C'est quoi ces cornes de taureau dignes des "toros bravos de Miura Ã
l'encierro de Pampelune" montées sur un énorme mat juste entre les jambes du
pilote et du copilote?
Tu es sûr qu'Airbus arrivera à les imiter juste pour que pour le 350
ressemble au 787?
D'ailleurs, vu leur archaïsme, ça me rappelle plus des cornes d'aurochs que
de taureaux.
Un vrai retour aux temps préhistoriques!"
"Ils avaient tellement d'emmerdes avec la construction de la cellule
composite qu'ils ont oublié de moderniser le manche."
Ces citations proviennent de pilotes de compagnie différentes, volants sur des appareils différents... J'ai beaucoup ris en lisant ça...
Sincèrement, si quelqu'un a une info "interne" sur la raison du maintien de ces manches, je suis vraiment preneur...
Bons vols !
T.
Hors ligne
#45 [↑][↓] 25-07-2010 03:16:44
Re : FlightDesk du Boeing 787
A ma connaissance, la conservation du manche est essentiellement là pour donner aux pilotes l'illusion qu'ils pilotent encore un avion, idem pour le retour de force
Petit provocateur, va
Non, non, je ne dirai rien!
Hors ligne
#46 [↑][↓] 26-07-2010 19:42:44
- modeliste84
- Membre
- Lieu : LFNF
- Inscription : 10-01-2010
- Renommée : 6
Re : FlightDesk du Boeing 787
Maintenant avec les systèmes de plus en plus automatisés, le pilote ne porte presque plus son nom...
Hors ligne
#47 [↑][↓] 26-07-2010 20:06:40
Re : FlightDesk du Boeing 787
On parle de PNT ... Personel Naviguant Technique. Ca c'est adapté à la situation...
A+, Antoine
Mon blog : http://blog.arogues.org
Hors ligne
#48 [↑][↓] 26-07-2010 20:39:57
- modeliste84
- Membre
- Lieu : LFNF
- Inscription : 10-01-2010
- Renommée : 6
Re : FlightDesk du Boeing 787
On parle de PNT ... Personel Naviguant Technique. Ca c'est adapté à la situation...
Exact et c'est triste à dire !
Hors ligne
#49 [↑][↓] 26-07-2010 21:31:16
Re : FlightDesk du Boeing 787
Maintenant avec les systèmes de plus en plus automatisés, le pilote ne porte presque plus son nom...
Et heureusement qu'ils ne font pas du reset de calculo en vol, sinon ils seraient champions du monde de CTRL-ALT-SUPR ou de SHIFT-F4!!!!!!!
Hors ligne
#50 [↑][↓] 27-07-2010 05:04:05
Re : FlightDesk du Boeing 787
Ce sont des fantasmes.
Un 707 ne se volait pas plus manuellement en croisière qu'un avion moderne.
Les techniques de navigation étaient différentes, pas plus difficiles. Chaque système a ses avantages et ses inconvénients.
Poser un 777 n'est en rien différent, techniquement, d'un vieux jet. C'est tout aussi "difficile". C'est juste mieux construit, et donc plus safe (encore que, parfois on peut se le demander).
Avec la grande mode de la concierge, on a cru pouvoir dire "c'est facile". Rien n'est moins vrai, et beaucoup, dans les centres de formation, commencent à s'en rendre compte, suite à de trop nombreux incidents, constats et malheureusement accidents...
Un pilote, à l'heure actuelle, doit avoir les mêmes compétences que ses aînés, désolé. Même en Fly by Wire.
Si certains pensent encore que les PNT ne sont que des gestionnaires dans la plus pure expression, c'est une erreur et vous (mais rassurez-vous vous êtes majoritaires dans ce cas) vous trompez sur le métier.
Rien de méchant, mais il faut le signaler ;-)
Dernière modification par kOOk (27-07-2010 05:04:51)
Hors ligne
Pages : Précédent 1 2 3 Suivant