[FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

Drys Kaine · [↑]

Bon, le cockpit virtuel qui n'en est pas un sur l'ULM, je veux bien. Mais comment intègres-tu qu'il n'y ai pas de différence entre le Bravo et le King Air ?

Drys Kaine · [↑]

Spoutnik a écrit :

Ca c'est intéressant! Ca veut dire que ce n'est pas le CV qui te limite tes FPS! Pas du tout comme chez moi donc.

A force de différences aussi flagrantes, c'est à se demander si on est sur le même simulateur là...mdr

Spoutnik · [↑]

Bizarre que la vitesse de déplacement de l'appareil n'aie pas nuancé le framerate. Encore une fois, je pige pas

Et si justement! C'est ton GPU qui bride toujours ! C'est sûr c'est ça.
Je te colle une 9800 et tu vas gagner 10 et si je te mets une 5870 ou 50 tu vas gagner 15! (à condition d'avoir >6go pour que tout s'échange bien)

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Spoutnik a écrit :
Ca c'est intéressant! Ca veut dire que ce n'est pas le CV qui te limite tes FPS! Pas du tout comme chez moi donc.
A force de différences aussi flagrantes, c'est à se demander si on est sur le même simulateur là...mdr

Ah, tu n'es pas sur Lockon ?

Attends, tout de même sur le8500 je suis plus faible que toi aux curseurs !
curseurs autogènes à dense
eau -2
texture 1m
résolution trame 2m (-1)

Drys Kaine · [↑]

Ben, c'est une 5850 hein pour rappel dont il s'agit sur le pc que je testes là.

M'enfin tout ça m'a refroidit quant à l'interrogation sur une GTX460. Même si c'est pour du 1680x1050 alors que la 5850 gère un 1920x1080, ça commence sérieusement à me coller des craintes sur une config pas même encore montée ( ni livrée, ouf! ).

Edit : d'autant que...je ne sais absolument pas si les GTX4.. connaissent le même phénomène que les GTX260 et 280. Là ça serait le pompon.

Ceci dit, ça explique encore et toujours pas un écart aussi fort entre ta config et celle de mon père. Parce qu'entre 5850 et 5870 Vapor-X OC, y'a pas un tel écart, trèèèèèèès loin de là. Déjà entre une 5850 et une 5870, toutes deux prises à fréquences nominales, y'a 15-16%. Alors ta Vapor-X doit au mieux coller 25%. Et encore je suis généreux.

Bref pas de quoi passer de 30- fps à 50+. xD

Edit: ouai c'est vrai, t'as pas poussé aussi loin avec la 9800 GTX. Mais pour le coup, vu les benchs dont on a parlé, je trouve que le placement de ta config à base de GTX est nettement plus cohérent avec les perfs que j'ai sur 5850 que ta 5870 miraculeuse. Attends c'est pas une 5970, t'es sûr? Le vendeur s'est pas planté là?

Dernière modification par Drys Kaine (28-07-2010 03:54:14)

311238 · [↑]

Vous travaillez demain ? Si oui, allez vous coucher
Si non, allez vous coucher aussi ou regardez la télé

Bonne nuit

a+

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Bon, le cockpit virtuel qui n'en est pas un sur l'ULM, je veux bien. Mais comment intègres-tu qu'il n'y ai pas de différence entre le Bravo et le King Air ?

Pareil! Le GPU bride tout ! Ton CPU se la coule douce, qu'il ait ou non du taf, la CG n'affichera pas au dessus.
Reste à savoir si c'est une merdouille dans ton CFG ou si c'est vraiment le matos.

Là je testerais vraiment avec un fsx.cfg vierge de chez vierge.

Spoutnik · [↑]

311238 a écrit :

Vous travaillez demain ? Si oui, allez vous coucher
Si non, allez vous coucher aussi ou regardez la télé
Bonne nuit
a+

Ouais je travaille demain ... mais pas aujourd'hui
Je regarde Secret Story sur le net, c'est absolument génial et fascinant de dégénérescence. Je pense que la Rome antique devait en être juste là avant de se péter la gueule C'est géant. Là j'ai l'impression de vivre en direct un évènement historique mondial, l'effondrement d'une civilisation. L'oeil torve des participants est bien plus impressionnant que n'importe quel tsunami.

Drys Kaine · [↑]

Oula. Je viens de supprimer le cfg. Et visiblement ( en cours de test ) j'ai une droite parfaite à 20 fps ( ce qui doit correspondre au framerate limité d'origine j'imagine ).

Edit : je suis passé au Mooney là, en mettant une limite à 30 fps. Et j'ai quelque chose d'à peu près similaire à tout à l'heure.

J'ai au passage regardé la mémoire utilisée par le processus fsx.exe : 804212 Ko. Je comprends pas pourquoi aussi peu.

Perte de connexion internet chez mon père...bon bah là je peux plus tester quand chose pour la peine.

Dernière modification par Drys Kaine (28-07-2010 04:13:24)

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Ben, c'est une 5850 hein pour rappel dont il s'agit sur le pc que je testes là.
M'enfin tout ça m'a refroidit quant à l'interrogation sur une GTX460. Même si c'est pour du 1680x1050 alors que la 5850 gère un 1920x1080, ça commence sérieusement à me coller des craintes sur une config pas même encore montée ( ni livrée, ouf! ).
Edit : d'autant que...je ne sais absolument pas si les GTX4.. connaissent le même phénomène que les GTX260 et 280. Là ça serait le pompon.
Ceci dit, ça explique encore et toujours pas un écart aussi fort entre ta config et celle de mon père. Parce qu'entre 5850 et 5870 Vapor-X OC, y'a pas un tel écart, trèèèèèèès loin de là. Déjà entre une 5850 et une 5870, toutes deux prises à fréquences nominales, y'a 15-16%. Alors ta Vapor-X doit au mieux coller 25%. Et encore je suis généreux.
Bref pas de quoi passer de 30- fps à 50+. xD
Edit: ouai c'est vrai, t'as pas poussé aussi loin avec la 9800 GTX. Mais pour le coup, vu les benchs dont on a parlé, je trouve que le placement de ta config à base de GTX est nettement plus cohérent avec les perfs que j'ai sur 5850 que ta 5870 miraculeuse. Attends c'est pas une 5970, t'es sûr? Le vendeur s'est pas planté là?

Ah non, si c'était une 59 ça ne servirait à que dalle sur FSX qui ne sait pas quoi faire de 2 GPU.
Bon t'as raison pour ta 5850... c'est zarbi. Ou alors ça vient du fsx.cfg, c'est la seule explication si on éloigne le matos.
Je ne connais pas la dif entre une 5850 et une 5870 cela dit...mais à priori y a pas plus de 20% de mieux ente la 5850 et la 5870 OC

Je suis même en train de me demander si ça ne peut pas être la RAM qui briderait le tout... plutôt que la CG mais ça ne parait pas très explicable...

L'écart entre les deux configs n'est pas aussi flagrant, tu as un fort 30 pour un petit 50 on va dire 32 pour un 48 et on est à 50% d'écart.
Ouais, ca fait cher quand même.

Drys Kaine · [↑]

Ca fait cher ouai comme tu le dis. Par contre comme dit le post plus haut, l'utilisation mémoire est basse. Bon, sur cette scène là, sur d'autres je me souviens l'avoir vu monter à 1,5 Go environ, mais rien qui n'indique comme toi que la mémoire, en avoir plus de 4 Go, ça aide ( m'enfin pour toi, tes add-on à gogo doivent jouer là-dedans ).

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Oula. Je viens de supprimer le cfg. Et visiblement ( en cours de test ) j'ai une droite parfaite à 20 fps ( ce qui doit correspondre au framerate limité d'origine j'imagine ).
Edit : je suis passé au Mooney là, en mettant une limite à 30 fps. Et j'ai quelque chose d'à peu près similaire à tout à l'heure.
J'ai au passage regardé la mémoire utilisée par le processus fsx.exe : 804212 Ko. Je comprends pas pourquoi aussi peu.
Perte de connexion internet chez mon père...bon bah là je peux plus tester quand chose pour la peine.

Pour le process peu gourmand, c'est une scène qui ne bouffe pas, mais ça ne veut pas dire que la RAM derrière n'est pas utilisée pour FS! Loin de là.

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

m'enfin pour toi, tes add-on à gogo doivent jouer là-dedans ).

Ah oui bien sûr !
Sans les addons, ça passe avec 2 go !

Spoutnik · [↑]

Tout à l'heure on demandera le test à Jujug qui a à peu près la même config et on verra ses résultats en brut. Mais je suis confiant, avec une RAM@2000 il va tranquillement nous exploser la gueule sur une scène pareille

D'ailleurs ce sera intéressant, il a une 5770 en fait! c'est avec ça que je confondais quand je parlais de la 5850 :}
je crois que sous FSX la 5770 est plus intéressante. Jujug confirmera ou infirmera.

Dernière modification par Spoutnik (28-07-2010 04:29:10)

Drys Kaine · [↑]

Comment peux-tu être si confiant? La bande-passante mémoire, usuellement, n'apporte pas un gain de performances conséquent en jeu. Après, le cas FSX...il me fout tellement mal à l'aise que j'en sais rien.

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Comment peux-tu être si confiant? La bande-passante mémoire, usuellement, n'apporte pas un gain de performances conséquent en jeu. Après, le cas FSX...il me fout tellement mal à l'aise que j'en sais rien.

Et oui mais comme tu dis, c'est FSX!
Et j'ai remarqué au court de tests qu'il était hyper sensible à la com ram/cpu. Beaucoup plus que n'importe quel jeu bien sûr. Au point qu'un CPU@3.8 + ram@1800 est meilleur qu'un CPU@4 + ram@1600 sous FSX.

Drys Kaine · [↑]

Et côté timings? Non parce qu'à la rigueur de l'OCZ en 2 x 2 Go PC16000 Gold Edition ça coûte pas plus cher que la PC12800 ECO CAS7 que j'avais prévue. Par contre c'est du 10-10-10-30 côté timings...

PS : l'ECO CAS7 qu'a déjà mon père est -un peu- meilleure que ta Corsair. L'écart de perfs hallucinant en sa défaveur, c'est pas sur ce plan donc. :s

Dernière modification par Drys Kaine (28-07-2010 04:40:56)

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Et côté timings? Non parce qu'à la rigueur de l'OCZ en 2 x 2 Go PC16000 Gold Edition ça coûte pas plus cher que la PC12800 ECO CAS7 que j'avais prévue. Par contre c'est du 10-10-10-30 côté timings...

Bizarrement, les timings, que dalle!
Je m'étais cassé les burnes pour les augmenter en perdant un peu en fréquence et ça ne jouait pas un pet de fps! Mais bon, j'avais peut-être merdé ce jour là dans les tests hein et une fois ne suffit pas pour faire une stat
... mais j'ai toujours constaté un mieux en grimpant la RAM comme un boeuf (sans soigner les CL)!

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Et côté timings? Non parce qu'à la rigueur de l'OCZ en 2 x 2 Go PC16000 Gold Edition ça coûte pas plus cher que la PC12800 ECO CAS7 que j'avais prévue. Par contre c'est du 10-10-10-30 côté timings...
PS : l'ECO CAS7 qu'a déjà mon père est -un peu- meilleure que ta Corsair. L'écart de perfs hallucinant en sa défaveur, c'est pas sur ce plan donc. :s

Non effectivement je n'y crois pas à la RAM et ton couple CPU/RAM me parait tout bon depuis le début.
J'en reviens au GPU, quelque chose le bride c'est flagrant !
Soit le cfg, soit le matos, pas beaucoup de choix.

Drys Kaine · [↑]

Les diminuer en diminuant la fréquence tu voulais dire j'imagine?
Non parce que sinon t'essayes un peu d'avoir le beurre et l'argent du beurre là.

Edit : ben le GPU...il est ce qu'il est lol. Je vois pas ce que je peux lui faire. Quant au cfg, je suis reparti d'un de base en ayant supprimé celui en vigueur. Donc...

Dernière modification par Drys Kaine (28-07-2010 04:50:09)

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

Les diminuer en diminuant la fréquence tu voulais dire j'imagine?
Non parce que sinon t'essayes un peu d'avoir le beurre et l'argent du beurre là.

Oui ))))))
Augmenter les perfs des timings en diminuant la fréquence, très exactement... 'tain Secret Story me fait écrire n'importe quoi

Drys Kaine · [↑]

N'empêche...suis perdu. Déjà je me souviens trèèèès bien qu'en partant de JFK vers la ciudad, les cores de l'i7 à mon père se coltinaient une charge à bloc. Pas "à peu pres" à bloc. Non. Vraiment calé quoi. D'où le fait que pour cette configuration je pensais à l'i7 875K histoire de sortir un OC bien bourrin ( 4,4 voir 4,6 Ghz quoi ) sur NH-D14.

Sauf que voilà que je vois que toi, avec ta 5870 et ton i7 à 4,2, tu l'enfles de 50% en fps. Non mais y'a un os, au secours. L'i7 860 est facteur limitant ( sinon il serait pas à 100% sur 4 cores ), mais j'aurais autre chose sur ce fouttu pc qui coince. Quoi? Mystère! -_-

D'ailleurs à propos de cores, tu me disais utiliser l'HT sur une bécane. Il te les charge fort les 8, ou c'est juste une répartition de la même charge de 4...mais sur 8 ( cores fonctionnaires? ).

Edit : plus encore, l'écart avec toi laisse à penser que c'est anormal pour la 5850. Ce qui concorde avec mon premier à priori, à savoir que la 5850 était correctement taillée pour, et qu'elle devrait suffire ( d'où l'idée pour la nouvelle configuration d'une GTX460 un brin plus modeste, pour une résolution plus modeste ).

Mais le truc c'est que ça me fait hésiter à revoir l'équilibre CPU/GPU quoi.

Dernière modification par Drys Kaine (28-07-2010 05:02:23)

Spoutnik · [↑]

Drys Kaine a écrit :

N'empêche...suis perdu. Déjà je me souviens trèèèès bien qu'en partant de JFK vers la ciudad, les cores de l'i7 à mon père se coltinaient une charge à bloc. Pas "à peu pres" à bloc. Non. Vraiment calé quoi. D'où le fait que pour cette configuration je pensais à l'i7 875K histoire de sortir un OC bien bourrin ( 4,4 voir 4,6 Ghz quoi ) sur NH-D14.
Sauf que voilà que je vois que toi, avec ta 5870 et ton i7 à 4,2, tu l'enfles de 50% en fps. Non mais y'a un os, au secours. L'i7 860 est facteur limitant ( sinon il serait pas à 100% sur 4 cores ), mais j'aurais autre chose sur ce fouttu pc qui coince. Quoi? Mystère! -_-
D'ailleurs à propos de cores, tu me disais utiliser l'HT sur une bécane. Il te les charge fort les 8, ou c'est juste une répartition de la même charge de 4...mais sur 8 ( cores fonctionnaires? ).

Suis autant perdu que toi car je ne vois pas ce qui peut te coincer (même si je sais que c'est la CG, en soft ou en hard)
Je te trouve optimiste pour un OC stable du 875k@4.6, visiblement il n'est pas supérieur au 870 à ce point mais je vais regarder de plus près.

-> sur JFK (j'ai Manat d'aero en fantôme) je suis AUSSI complètement full en CPU sauf qu'avec le HT ça apparait faussement comme du 55 ou 60 %, en fait je suis comme sur ton screen à 100 sur 4 cores et des bridouilles sur les quatre core virtuels. C'est une de mes scènes de test enregistrées. A la tombée du jour, c'est encore plus sportif. C'est là-dessus que je teste toutes les soit-disantes astuces héhé. Y a que les curseurs vers la gauche pour le moment qui passent.

Drys Kaine · [↑]

Un test anglais sur l'i7 875K ici.

Et sur Avsim j'ai trouvé quelqu'un testant sur sa bécane trois GTX ( la 275, la 470 et la 480 ). Je commence à me demander si la 470 ne serait pas plus "safe" qu'une 460 768 Mo OC.

Tu peux jeter un oeil et me dire ce que t'en penses? Moi les scènes ne me parlent malheureusement pas assez ( j'ai peu pratiqué FSX moi-même, ma bécane tiendrait pas côté GPU avec ma 4850 GS ).

Drys Kaine · [↑]

Merde, la fatigue m'a fait louper un truc.

Attention pour les 50 ce n'est pas vraiment du CV c'est l'ULM ! Ca équivaut à de la vue extérieure.
Avec le Islander je redescends à 35 en CV (mais quelque soit le paysage, c'est le CV qui limite dans ce cas)

Hors moi on a vu qu'en CV, que ce soit en Mooney Bravo ou en Beech King Air, j'étais légèrement sous 30 en moyenne avec de rarissimes descentes ponctuelles juste sous 20. En ligne droite sans pilote cela dit. Mais l'écart de fait, vu sous cet angle, n'est pas plus conséquent que ça. Le truc, c'est que t'as tout de même ORBX. Cependant, on peut émettre l'hypothèse qu'il est plus friand de RAM que de ressources GPU. Ce qui expliquerait alors beaucoup de choses dans la comparaison de nos configurations.

Le différence sur l'ULM est troublante de son côté cela dit.

Dernière modification par Drys Kaine (28-07-2010 06:13:12)

#76 [↑][↓] 28-07-2010 03:44:51

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#77 [↑][↓] 28-07-2010 03:46:23

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#78 [↑][↓] 28-07-2010 03:46:28

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#79 [↑][↓] 28-07-2010 03:51:00

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#80 [↑][↓] 28-07-2010 03:51:23

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#81 [↑][↓] 28-07-2010 03:53:31

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#82 [↑][↓] 28-07-2010 03:54:29

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#83 [↑][↓] 28-07-2010 03:59:46

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#84 [↑][↓] 28-07-2010 04:01:51

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#85 [↑][↓] 28-07-2010 04:15:09

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#86 [↑][↓] 28-07-2010 04:21:24

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#87 [↑][↓] 28-07-2010 04:21:27

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#88 [↑][↓] 28-07-2010 04:22:54

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#89 [↑][↓] 28-07-2010 04:24:35

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#90 [↑][↓] 28-07-2010 04:26:47

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#91 [↑][↓] 28-07-2010 04:33:36

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#92 [↑][↓] 28-07-2010 04:38:59

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#93 [↑][↓] 28-07-2010 04:43:54

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#94 [↑][↓] 28-07-2010 04:48:44

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#95 [↑][↓] 28-07-2010 04:49:07

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#96 [↑][↓] 28-07-2010 04:51:19

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#97 [↑][↓] 28-07-2010 04:59:10

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#98 [↑][↓] 28-07-2010 05:09:57

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#99 [↑][↓] 28-07-2010 05:19:57

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

#100 [↑][↓] 28-07-2010 06:12:24

Re : [FSX]Nouvelle configuration : quelle carte graphique?

Pied de page des forums