[FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

ptaieb91 · [↑]

Je souhaite acquérir un PC pour me remettre (après 3 ans d'interruption) sur FS.
Mes questions :
Faut il que j'investisse dans FS X ?
Je possède un écran plat LCD FullHD 106cm avec des entrées HDMI. Quelle configuration mini (graphique, UC, mémoire) me conseillez vous pour optimiser l'affichage et les performances de FS sur cet écran.
Merci vivement pour vos réponses.
Et ravi de rejoindre ce forum

Merci

Daube · [↑]

Bienvenue sur ce forum :)
On parle d'une image avec une resolution tres importante. Je ne sais plus exactement les dimensions, mais il me semble que lorsque je connecte mon ordi portable sur mon ecran Bravia (106 ou 108 cms je crois), la largeur est pas loins de 1900 pixels si je dis pas de betises.

Donc si tu veux pouvoir utiliser des fonctions comme l'Antialiasing, avec une telle grandeur d'image, il vaut mieux choisir une carte plutot haut de gamme, et avec beaucoup de memoire embarquee.

Quand a l'investissement dans FSX, ca depend seulement de toi et de tes gouts.

ptaieb91 · [↑]

Merci pour ta réponse.
Je possède toujours mon FS2004. Il vaut quoi comparer à FSX ?

MrGreen · [↑]

Bah avec une machine basique, FS2004 est très bien. Mais avec une bonne bécane, FSX, c'est mieux, Bien sûr

zigou · [↑]

Bonjour,

il a été plus ou moins démontré que la résolution de l'écran n'a pas de grande conséquence sur le taux d'images, s'expliquant par le fait que le facteur limitant est le processeur, et peu importe la résolution de l'écran, le calcul de la scène prend le même temps. Donc seule la carte graphique est sollicitée par une plus grande résolution et comme on sait qu'elle est sous exploitée par FS, ca ne devrait pas être un souci même avec une déjà vieille ATI 4850.

Par contre, comme dit Daube, la mémoire embarquée est toujours un plus.

Pour info, beaucoup d'entre nous joue déjà avec une résolution de 1650x1280 (écran 22"), sur ton LCD full HD, ca monte a 1920x1080.

J'élude volontairement le débat FS9 vs FSX et je te souhaite de très beaux vols sur ton bel écran (voila quelque chose qui me titille depuis un moment de passer sur un 40").

Cordialement

Dernière modification par zigou (01-09-2010 15:09:36)

Daube · [↑]

ptaieb91 a écrit :

Merci pour ta réponse.
Je possède toujours mon FS2004. Il vaut quoi comparer à FSX ?

FSX est assez complique a rendre fluide. Il faut imperativement un ordinateur avec un processeur tres puissant.
Si tu as un ordinateur qui date un peu, je te conseille vivement de rester avec FS2004. Tu auras deja largement de quoi faire, avec l'ensemble des addons gratuits ou payants qui sont a ta disposition.

Colibrisim · [↑]

Daube a écrit :

ptaieb91 a écrit :
Merci pour ta réponse.
Je possède toujours mon FS2004. Il vaut quoi comparer à FSX ?
FSX est assez complique a rendre fluide. Il faut imperativement un ordinateur avec un processeur tres puissant.

Je dirais plus exactement : très rapide. Ce n'est pas pareil.
La vitesse d'horloge devrait être au moins de 3.3 GHz (je dis cà à la louche, mais c'est une base réaliste). Maintenant, c'est sûr qu'il vaut mieux un i7 qu'un P4 ...
Quand au débat FS9/FSX, il n'y que des réponses personnelles. Si tu fais de l'IFR exclusivement, très honnêtement çà n'a aucune importance. Certains diront même que FS9 est plus performant. Si tu fais du VFR, c'est sûr que tu te feras plus plaisir avec FSX. Si tu fais les deux ... mets les priorités où çà te convient !

ptaieb91 · [↑]

Merci à tous pour vos réponses.
Je retiens que je dois donner priorité à une puissance importante et pas nécessaire de passer sur FSX.
Je pense que j'installerai FS2004 avec des Add on comme Fspassenger (existe t'il encore ?) et Boeing 737 PMDG.
Il ne me reste plus qu'à me remettre à potasser pour reprendre mes commandes et voler en réseau sur IVAO.
Bon vols à tous :-)

Daube · [↑]

Je rejoins completement l'avis de Colibrisim.
Si tu preferes voler sur des avions de ligne, donc des vols IFR, FS9 est certainement le meilleurs choix car il dispose deja de beaucoup d'addons de qualite comme le 747 PMDG que tu as cite, ainsi que des scenes d'aeroports tres detaillees. De plus, ses bonnes performances (fluidite) seront tres agreables a l'approche de ces aeroports surcharges, surtout si tu installes beaucoup de traffic AI.

En revanche, si c'est pour faire des vol VFR, la qualite des decors offerte par FSX est tout simplement imbattable. Il en va de meme avec le realisme et le niveau de detail de certains avions. Mais encore une fois, suivant les scenes utilisees, FS9 s'en tire deja tres bien et peut deja en mettre plein les mirettes :)

Donc oui, le passage a FSX n'est pas obligatoire pour le moment.
(Evites simplement de regarder des videos des avions A2A Accusim ou autres).

chapelainben · [↑]

Si tu veux tester le prewew Direct X 10, vaut mieux avoir une carte Direct X 11 .... je m'explique, j'ai un copain, qui a ne Geforce 9800GT (Direct X 10 ....), il a quelque problèmes avec directX 10 ... et moi, avec ma 5770 (avec direct X 11), je le trouve imeccable .......

#1 [↑][↓] 01-09-2010 13:05:48

[FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#2 [↑][↓] 01-09-2010 13:18:05

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#3 [↑][↓] 01-09-2010 13:33:33

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#4 [↑][↓] 01-09-2010 15:02:31

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#5 [↑][↓] 01-09-2010 15:08:25

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#6 [↑][↓] 01-09-2010 15:30:27

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#7 [↑][↓] 01-09-2010 15:42:03

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#8 [↑][↓] 01-09-2010 19:22:28

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#9 [↑][↓] 02-09-2010 10:25:38

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

#10 [↑][↓] 02-09-2010 11:49:27

Re : [FSX]Carte graphique pour Ecran plat 106cm

Pied de page des forums