Vous n'êtes pas identifié(e).
Salut Ă tous,
N'arrivant pas à me décider, ayant une config correcte mais sans pretention (quad core 2.6, 8 gigas de ram, seven 64, ) je vous fait par de mon petit tracas et lance un petit débat qui me rend fou ...
Preferez vous :
-Un FSX correctement fluide mais sans possibilitée d' add-on, sans scene... ( exepté REX dans mon cas et quelque petit coucou freeware ) au risques de sacades...
Ou un FS9 curseur à fond + vos d'add on préferez, fluiditée et j'en passe (vous m'aurez compris )...
???
Certain me répondront "les deux". Hélas ce n'est pas si évident : Comment choisir vos add on du coup ??? REX, FSUIPC, et toutes ces scenes payante qui ne sont pas compatible pour les deux... Tout ça à un coût malheureusement... Je pense donc (en tout cas de mon coté, je n'engage personne) qu'il faut choisir....
Mais qui ???
Dernière modification par orange pilot (09-09-2010 10:37:30)
Hors ligne
Chez moi c'est simple: FSX pour le VFR, FS9 pour l'IFR.
Hors ligne
FSX fluide avec REX, ASE et pas mal d'addon (aeroport aérosoft) une grosse partie de l'europe en photo real 3 et 1m grace au petit soft que beaucoup connaissent
comme avions en addon, j'ai d'installé les PMDG MD-11 et 747 et la série des 757 et 767 CS et ca tourne super
Amat Victoria Curam
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ Trident Z5 7200 64Go / m.2 MP700 pro et 990 PRO / TM Warthog + TPR / Honeycomb Alpha&Bravo / mini FCU / TIR 5 / etc, etc, etc...
Hors ligne
FSX fluide avec REX, ASE et pas mal d'addon (aeroport aérosoft) une grosse partie de l'europe en photo real 3 et 1m grace au petit soft que beaucoup connaissent
comme avions en addon, j'ai d'installé les PMDG MD-11 et 747 et la série des 757 et 767 CS et ca tourne super
Merci de ta réponse Fuchs , je suis d'accord mais malheureusement je n'ai pas la meme config que toi, tout les plus que tu as cités sont à oublier de mon coté sinon je peu dire adieu à mes FPS.
Comme je l'ai annoncé, mon choix est à faire entre FSX sans rien ou FS9 full ... et c'est ça qui n'est pas évident...
Dernière modification par orange pilot (08-09-2010 17:32:14)
Hors ligne
Chez moi c'est simple: FSX pour le VFR, FS9 pour l'IFR.
c'est vrai que le vfr dans fs9 est assez fantaisiste... trouver les points, c'est mission impossible mais avec des scenes photo réel ça peut le faire non ???
Hors ligne
bah ca, c'est à toi de décider, pas à nous
que veux tu qu'on te dise?
chaque membre va donner ses impression et son idée de ce qu'est pour lui le mieux, mais au final, c'est à toi que ca doit plaire pas à nous!
il y a assé de vidéo sur youtube et de screen sur ce forum et les autres que pour te permettre de faire un choix motivé qui sera le tiens!
Amat Victoria Curam
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ Trident Z5 7200 64Go / m.2 MP700 pro et 990 PRO / TM Warthog + TPR / Honeycomb Alpha&Bravo / mini FCU / TIR 5 / etc, etc, etc...
Hors ligne
bah le VFR dans FSX de base, c'est tout aussi pourri, désolé
Amat Victoria Curam
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ Trident Z5 7200 64Go / m.2 MP700 pro et 990 PRO / TM Warthog + TPR / Honeycomb Alpha&Bravo / mini FCU / TIR 5 / etc, etc, etc...
Hors ligne
Tout à fait d'accord Fuchs mais ce que j'attend de ce débat, je me suis peut etre mal exprimé mais c'est :
FSX NU ou FS9 FULL car une réponse comme "moi je préfere FSX avec plein d'addon" ne m'aide pas beaucoup ... bien sure que si j'avais le choix je n'hésiterais pas...;)
Hors ligne
bah le VFR dans FSX de base, c'est tout aussi pourri, désolé
Pourri visuellement et encore que...mais les points sont souvent "identifiable" contrairement Ă fs9 nu.
Dernière modification par orange pilot (08-09-2010 17:40:24)
Hors ligne
FSX nu n'a aucun intérêt (à part les missions...).
Utilise plutĂ´t FS9.
Hors ligne
je confirme
plus de choix dans les addons surtout pour la France avec fs9
Dernière modification par Fuchs (08-09-2010 18:40:50)
Amat Victoria Curam
i7 14700k / Arctic Liquid Freezer III 420 / ASUS ROG STRIX Z790-E GAMING WIFI II / MSI 4080 Super GAMING X SLIM/ Trident Z5 7200 64Go / m.2 MP700 pro et 990 PRO / TM Warthog + TPR / Honeycomb Alpha&Bravo / mini FCU / TIR 5 / etc, etc, etc...
Hors ligne
FSX NU ou FS9 FULL
Si tu es habitué à FS9 full, tu ne te contenteras jamais de FSX nu.
Fais-toi plaisir ! C'est le but, non ?
Si ta machine ne digère pas un FSX convenablement équipé, tu ne te feras pas plaisir.
Donc FS9 full !
Hors ligne
J'ai un peu le mĂŞme questionnement
J'ai FS9... Je viens d'acheter FSX...
Je garde FS9 ou je le vend :o
D'ailleurs, est-ce que ça peut se revendre ?
Hors ligne
Salut,
bah le VFR dans FSX de base, c'est tout aussi pourri, désolé
FSX nu n'a aucun intérêt (à part les missions...).
Utilise plutĂ´t FS9.
Là je ne suis pas du tout d'accord avec vous deux : si on a un PC suffisamment puissant pour faire tourner FSX d'origine sans aucun complément celui-ci a de sacré argument pour le VFR, rien à voir avec ce que proposait FS2004.
J'avais fais, après mon changement de PC, une série de "photos" sur FSX sans rien ajouter comme complément. Pour rappel ces séries étaient celles-ci :
[FSX] ... sans complément. Part 1 : New York
[FSX] ... sans complément. Part 2 : le Colorado
[FSX] ... sans complément. Part 3 : les chutes du Niagara
[FSX] ... sans complément. Part 4 : le Mexique
[FSX] ... sans complément. Part 5 : l'archipel des Galapagos
[FSX] ... sans complément. Part 6 : les éléphants du Zimbabwe
[FSX] ... sans compléments. Part 7 : le trésor des Pharaons
[FSX] ... sans complément. Part 8 : au pays du soleil levant
[FSX] sans complément. Part 9 : week-end à Moscou
[FSX] ... sans complément. Part 10 : London City
Comme je l'ai annoncé, mon choix est à faire entre FSX sans rien ou FS9 full ... et c'est ça qui n'est pas évident...
FS2004 a un argument de poids face à FSX, ceux sont les milliers de scènes gratuites qui ont été conçues pour lui. Cependant je pense que FS9 a quand même besoin de quelques compléments payants comme : Flight Environment (ciel + eau), Ground Environment (textures sol) et la série des Ultimate Terrain ... pour avoir des améliorations générales autorisant du VFR.
A mon avis, "orange pilot" tu as 3 possibilités :
1) tu possède déjà FS2004 et tu avais acheté ses trois compléments généralistes que je juge indispensable, tu devrais rester sur FS9 en le complétant avec les scènes gratuites existantes
2) ton FS2004 n'avait pas été amélioré par Flight Environment et Ground Environment (Ultimate Terrain est une question de goût personnel, certains n'aimaient pas) ... dans ce cas là tu passes à FSX sachant que tu ne pourras pas lui rajouter de scènes très gourmandes
3) tu changes ton PC pour passer à FSX et profiter de ses merveilleux compléments sachant que ... la majorité des belles scènes pour FSX sont payantes (Orbx, aerosoft, France VFR, ...)
Le choix est difficile mais en fait il dépend uniquement des compléments payants que tu possèdes pour FS2004 ...
En passant sur FSX, je savais que j'allais investir (dans le temps) sur de nombreuses scènes mais si financièrement je n'avais pas pu m'offrir FEX, GEX, la série des UTX et certaines scènes (les scènes autraliennes d'Orbx par exemple) ... je serai resté sur FS2004 qui aurait tourner sur mon nouveau PC avec tous les réglages à droite.
PC assez puissant ou pas, il faut savoir que FSX est un simulateur qui coûte beaucoup plus cher que FS2004 si on veut vraiment profiter de ses possibilités graphiques, possibilités surtout utilisées par les scènes payantes.
Pour conclure : ton PC peut faire tourner FSX d'origine très correctement mais n'acceptera pas l'ajout de grosses scènes et tu possèdes déjà certains gros compléments / scènes pour FS2004 alors ... restes sur FS2004.
A+
Domi
Dernière modification par domifrance (08-09-2010 22:59:42)
Hors ligne
Impressionné :o
Hors ligne
moi je me tape la tĂŞte par terre !
"Les pilotes se moquent de marcher. Ce qui les motive, c’est de pouvoir voler"
Hors ligne
merci pour vos avis et conseils...
Hors ligne